Konflikten i Syrien

Frankrikes utrikesminister poängterar idag att det är viktigt att inte bara IS utan även al-Nusra utsätts för flyganfallen:


http://tass.ru/en/world/826172


Robert Fisk skriver i Independent, att det finns inte längre några "moderata rebeller " i Syrien:


Ryssarna har bombat tjetjenska terrorgrupper, som inte tillhör IS:

http://www.independent.co.uk/voices/syria-s-moderates-have-disappeared-and-there-are-no-good-guys-a6679406.html

Kan någon insatt svara på dessa frågor?

1.Vad händer den dagen när Turkiet, Saudi och Qatar köper avancerade robotar till Isis och Al-Qaida som skjuter ner ryssarnas stridflyg? Kan ryssarna (tillsammans med Iran) sätta in marktrupper som hämnd?
2. Om ryssarna skjuter på turkisk militär och skyller på att turkarna hjälper Isis och Al-Qaida? Måste Nato i sådana fall agera militärt?
3. Om ryssarna kränker turkiskt luftterretorium igen, turkarna skjuter ner ryssarnas SU-34 och helvtet bryter loss, kommer USA att backa turkarna eller kommer man att medla mellan parterna?

Står bla att Ryssland skickat fram 4 st BM-30. Här kan man se när Ukraina beskjuter ryska sepratister: https://www.youtube.com/watch?v=cFzpvpYpkSg.

SAA har använt en äldre version av BM-30 under kriget tidigare.

1) Kommer aldrig hända USA brukar oftast ge separatist grupper lättare vapen som stinger men aldrig
avancerade robotar.

2) Ja om det sker inom Turkiets gränser annars inte.

3) Ska sägas att Turkiet inte har något emot att Ryssland använder sig av turkiskt luftrum, utan Turkiet är väldigt pressade av USA och NATO att inte ge Ryssland några fördelar. Nej Ryssland kommer inte bry sig om man får ett plan nerskjutet i Turkiet. Eftersom man själva då gjort fel som vi såg med ubåts krisen i Sverige där blir du påkommen så får du klara dig själv.

Vasts destabiliserings forsok har misslyckats. Turkiet skulle aldrig aldrig ga emot Ryssland utan Nato-stod och de har de inte och kommer inte fa. Att de skickar mer material tror jag inte spelar nagon roll, vem skall operera avancerade system med USA ur spelet.
Vad galler luftrum meddelade Ryssland att det var ett misstag och Turkiet hade ratten att skjuta ner planet som krankte Turkiets luftrum.
Vast ar utmanovrerade pa alla plan for tillfallet och terroristernas dagar i Syrien ar raknade tror jag. Synd bara att aran gar till Putin.

al-Nusras ledare al-Julani uppgav att 30% av al-Nusra består av utländska jihadister. Det är alltså inget fåtal, det handlar om tusentals.

Senaste uppskattningen av totalantalet utländska jihadister är 30.000, merparten har anslutit till IS.
http://www.nytimes.com/2015/09/27/world/middleeast/thousands-enter-syria-to-join-isis-despite-global-efforts.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&modul e=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Att al-Nusra som fiskar efter ett samarbete med IS, tillsammans med de hårdföra salafijihadister som de befinner sig i allians med, skulle tillåta en västvänlig övergångsregering ledd av representanter för FSA är en fullständigt befängd tanke.

Tycker att du borde sätta dig in i vad som är kärnan, själva drivkraften, till att de här rörelserna existerar. Varför man bedriver jihad, vad som är slutmålet. Kan tipsa om att det inte handlar om att FSA ska leda en övergångsregering.

Helt enkelt för att USA målat in sig i ett hörn. Man trodde att Assad var en i raden av alla arabdespoter som var på väg att falla redan 2011 (och eftersom han sedan tidigare varit bundis med Ryssland hade man inget större intresse av att hålla honom under armarna). Således var man snabb med att fördöma honom och ta avstånd från regeringen och stöttade vad man trodde var en gräsrotsrörelse bland demonstranterna som ville störta regeringen. Nu star det klart för världen vilka typer det är som egentligen krigar i Syrien men i USA skulle det vara en enorm prestigeförlust att erkänna att man haft fel om rebellerna för att istället göra helt om och stötta Assad och Ryssland. Så krasst är det.

Apropå att "krossa rebellerna" så tror jag knappast det kommer ske. Syriska armén är decimerad och inte ens hälften så stor som det var förr. Man har helt enkelt inte manskapet att hålla alla landområden, varför man riktar in sig på västra delen av landet. Dessutom formligen väller det in jihadister konstant i landet via Turkiet och Irak och även om Ryssarna spränger dussintals i bitar varje dag, så är det en rännil av vad som kommer in varje månad i landet. Det är ungefär som att skopa ur vatten med ett dricksglas ur en roddbåt som tar in vatten ur ett hål stort som en knytnäve

Ps: Jag tror du menar WTC, inte WTO. Ds:

30 % är mer än vad jag trodde. Då har jag fel på den punkten.

Jag börjar tröttna på att upprepa mig. Om du läser mina inlägg noggrannare kommer du att förstå vad syftet med beväpning av dessa rebeller borde vara. Den går inte ut på att de ska störta al-Assad utan meningen är att möta Rysslands, Irans och Kinas intensifierade involvering. al-Nusra kommer inte att tillåta en västvänlig regering i Syrien, det är jag medveten om. De kan man ta hand om efter att IS och Assad är kraftigt försvagade och nästintill eliminerade.

Trots att jag är medveten vilken ideologi al-Nusra och deras anhang förespråkar tycker jag det är irrelevant. Detta på grund av att de ändå inte kommer att ingå i en framtida politisk uppgörelse. Det man däremot borde göra är att utnyttja dessa grupper i kampen mot al-Assad och IS i syfte för att försvaga de. Vad det implicerar är ett fortsatt krig, men hellre det än att landet hamnar i Ryssland och Irans händer, ur ett geostrategiskt perspektiv. USA, har officiellt gått ut med att man inte kommer att samarbeta med al-Nusra, men jag tycker att de borde utforska möjligheten och kartlägga alla risker som finns.

Jag hörde idag att Putin hade talat inför en församling i Ryssland och sagt att den ryska kulturen härstammade från Syrien och att Ryssland därför har starka band med landet. Det är lite grand samma retorik som om Krim. Det går hem i Ryssland.

Hur som helst så tror jag inte den här inbrytningen i Syrienkonflikten är hastigt påkommen. Precis som med Krim så tror jag detta är något som Putin har funderat länge på. Han har hela tiden velat hjälpa Assad sedan kriget började, men det tar lång tid att förbereda en sådan här operation och det gäller att ha rätt tajming.

FSA haha vart är dom ryssen är så jävla skön trött på att väst ska ljuga o sen värst är stolpskotten här inne som tror på allt väst säger för att dom är ryss hatare jag e från Syrien heja Bashar

http://www.friatider.se/ryssland-var-r-fria-syriska-arm-n

Det är här hela resonemanget brister.

Efter det att terrorgrupperna beväpnats till tänderna, besegrat Assad, ska de på något på något outgrundligt sätt bara försvinna ut i tomma intet? 10.000-tals tillresta jihadister ska bara tacka för att de fått vara med om det historiska ögonblicket att Assad ersatts av en västvänlig regering? Lämna tillbaks vapnen och återvända till sina hemländer? Konstatera att det kalifat som man åkt ned för att bygga upp, kanske var en tokig idé?

För du tror väl ändå inte att det finns moderata rebeller som ska stå som segrare och diktera villkoren? De USA-utbildade är som bekant en gigantisk flopp, finns en handfull kvar medan övriga tillsammans med sin utrustning hamnat hos al-Nusra.



Enligt ryssarna verkar FSA inte ens längre existera. De raljerar idag över FSA, säger sig vilja ha kontakt med FSA - men USA kan inte leverera info om vare sig FSA eller var den sk moderata oppositionen befinner sig:

https://www.rt.com/news/317655-moscow-contacts-free-syrian-army/

USA stödjer redan al-Nusra. Främst genom sina allierade, men inofficielt också de själva.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0RP2HO20150926

Men du kanske menar att man bör överväga att öka sitt stöd, förstår jag dig rätt?