Ordningsvakt filmade full och oprofessionell socialsekreterare, sprids på Facebook.

Själv tycker jag att det är konstigare att man som vuxen super sig så full
att man inte vet vad man gör och säger.

Hon var avhyst och ville in igen för att hämta sin telefon. En av dom vanligaste
ursäkterna och hon hade knappast gått ut igen om hon väl kommit in igen.
Saknade hon ens sin telefon. Det vet varken du eller jag. Man kan tydligt höra
hur en kollega till vakten säger att hon inte får rota i sin väska för att hon inte
ska kunna plocka upp något att anfalla OV'n med. Sedan ber han en av fyllots
kompisar att kolla i hennes väska för att se om telefonen finns där.

Men allt detta såg du väl på filmen, eller hur?

Hade kvinnan velat gå därifrån hade hon kunnat gjort det. Men hon ville tillbaka in.
Vem lämnar en mobiltelefon kvar på bordet i baren/restaurangen? Så det var
antagligen skitsnack.

Vad menar du är hans egentliga arbetsuppgift?

Och prata är väl just det han gör med henne. Han gör henne inte illa eller håller
kvar henne innan hon attackerar honom. Igen måste jag fråga om du faktiskt har sett
videoklippet på youtube eller om du bara sitter här och fantiserar upp en bild byggd
på egna preferenser?

Hon får nog jättegärna göra av med pengar om hon inte är pissfull och odräglig.
Tyvärr var hon båda delarna. Då blir andra gäster mest irriterade och går därifrån.
Ingen tål ett fyllo som beter sig som ett svin. DET är dåligt för affärerna och
dessutom olagligt att fortsätta servera dessa.

Och om det kommer fram ett fyllesvin när du sitter i kassan och kallar dig för
negerfitta och brukarfitta så förutsätter jag att man tillkallar en OV eller polis
som griper svinet. Och jag hade definitivt fortsatt handla på den butiken.

Det ordningsvakten möjligen kunnat göra hade varit att i ett tidigare skede omhänderta kvinnan enligt LOB/PL 13, och använda handfängsel så fort hon börjat dra och kränga med kroppen( iofs kan bara det räknas som våldsamt motstånd). Då hade gripande och anmälan kunnat undvikas och kvinnan hade sluppit bli dömd för våld mot tjänsteman.

Få fyllisar emot sig är en oundviklig konsekvens av att jobba som ordningsvakt, iaf om man skall göra sitt jobb. Det är ju just för att OV gör det som så många " fyllisar " blir sura på dom.

Sen förstår jag inte riktigt hur du tänker när du säger att OV skall lära sig att " prata med folk" men samtidigt klagar på att han svarar kvinnan och faktiskt försöker prata vett med henne? Något man inte behöver se länge på filmen för att förstå att det är ganska lönlöst faktiskt.

Gällande telefonen så är ju hennes saker hennes ansvar, har hon tappat den så kan OV ge tillbaka den om dom har hittat den. Bortappade saker får man komma och hämta efter stängning alt dagen efter, OV varken kan eller skall vara någon service som letar efter gästers borttappade saker. Just här bör du ju tänka på att det är skillnad på kaffepersonal och en OV. OV: s " jobb" består ju att utföra enklare polisiära sysslor och att upprätthålla ordning. Det är deras ansvar att ingripa emot ordningsstörningar och i sådana lägen kan dom inte bara ha rätt utan tom skyldighet att använda våld.

Nej det är faktiskt inte dåligt för affärerna att en OV avlägsnar / omhändertar och kanske tom griper personer som inte bara är alldeles för fulla utan också beter sig fullkomligt oacceptabelt och som tom blir våldsamma. Tvärtom är det ju för att andra människors skull, den stora majoriteten som kan sköta sig och vill gå på krogen för att ha trevligt utan att råka ut för människor som är odrägliga och aggressiva som OV finns.

Inte omöjligt hon tappat den därinne. Men det man gör i sådana fall är att vederbörande isf får komma tillbaka vid stängningsdags( om nu inte det är aktuell OV som tagit om hand den) och se om den är inlämnad någonstans, alt komma tillbaka nästa dag. Hittas den inte får man göra en anmälan förlorat gods hos polisen.

Hursomhelst funkar det inte att personalen skall gå man ur huse och vända upp och ned på krogen så fort någon tappar en telefon. Den förutsättar man att vederbörande håller rätt på, och letar upp själv.

Full är aldrig en ursäkt, enbart en förklaring. Man är alltid ansvarig för sitt handlande.

Ett fyllo kan hålla på och gnata om samma sak i timmar. Just när man tror att dom lugnat sig så hoppar skivan tillbaka och det börjar om. Försöka prata förstånd i ett fyllo är enbart slöseri med tid.

Kan man inte bete sig när man dricker skall man vara försiktig med drickandet. För begår du brott tillföljd av fyllan så är fylla som du säger ingen ursäkt.

Ja ofta går inte fulla människor att prata förstånd med, det är faktiskt rentutav ofta pga detta som ordningsvakter och polis från första början har med dom att göra. Andra har försökt tidigare men utan resultat. Sen kan man såklart ge det en chans, men ibland kommer man till en punkt när det faktiskt är agerande som gäller och typexemplet på det är ju fulla personer som avvisas, kommer åter, börjar skrika och gapa osv osv.

Det jag menar är att ordningsvaktens uppgift är att hålla ordning inte att skapa o-ordning.
Han hade kunna kväsa denna rykande brasa innan den tog fyr, med ord.
Istället slänger han ved på elden med sitt ordval och spydiga svar.
Det torde bli jobbigt för en själv, om man arbetar på detta sätt. Att hela tiden hålla på o gripa människor som vill slåss, istället för att lugna ner situationen innan det går så långt.
Visst ordningsvakten gjorde väl inga regelmässiga fel och ansvaret ligger på den fulla bruden. Men vad är vitsen med att starta ett ordkrig med någon som är full, när man själv är nykter och arbetar?

Nu blev ordningsvakten uppbunden med denna person istället för att hålla koll.
Ordningsvaktens egentliga uppgift är ju inte att hålla på att brottas med folk utan att se till att det är ordning.
Turbulens är aldrig bra för affärerna.

Huruvida kvinnan lämnade kvar telefonen inne på krogen eller inte vet ingen av oss.
Hon kanske blev utsläpad och inte fick med sig den ut? Hon kanske hade den i väskan, vem vet?
Vakten borde ha hjälpt kvinnan att lokalisera sin telefon istället för att bara svara "nope" när hon ville ha tillbaka den.
Vakten kunde ha bett kvinnas kompis att ta med sig henne därifrån, eftersom hennes festkväll på det stället, var slut för ikväll.

Jo, jag har sett filmen. Jag hörde att vakterna ville ta bort väskan och att de även rotade i den, som jag uppfattade det.

Varför ifrågasätter du om jag har sett filmen hela tiden? Är det för att jag tolkar det hela på ett annat sätt än vad du gör?

Jag säger inte att vakten har brutit mot någon egentlig regel, bara att han hade kunna skött det hela på ett smidigare sätt.
Varför göra det svårt för sig själv när man arbetar?
Det finns ju 100 fulla brudar som denna tjej i filmen, som testar detta varje kväll. Ska man brottas med alla eller ska man avisa dem på ett snyggt sätt så man slipper svettas?
Risken att man skadar sig ökar ju mer handgemäng man är involverad i.

Krogarna lever på att göra folk berusade. Det är hela affärsidén, även om det teoretiskt är olagligt att servera fulla personer.
Hon kanske var född otrevlig, vad vet jag? Hon lät inte så full.
Varför hon blivit avvisad tänker jag inte ens bedöma. Någon har bestämt det o då är det väl så. bemötandet hon fick av vakten kunde dock varit mer serviceinriktat.

Det började ju inte med att hon kallade vakten för negerfitta och det är inte därför hon blir omhändertagen. Hennes språkbruk må vara beklagligt och olämpligt men det är för att hon sträckte ut armen mot vakten, eller försökte peta vakten i ögat (enligt vakten) som det blir handgemäng.

Man hade kunna löst detta smidigare som sagt, med munnen.

Det går med enkla ord förklara att hon inte kommer in mer ikväll.
Man kan dessutom göra det på ett ganska trevligt sätt .
Problemet är att man anställer personer som är i obalans och gillar att bryta på folk.

Man ser inte människorna som vandrande plånböcker, utan som potentiella slagpåsar, vilket är helt fel taktik. Bolagen förlorar pengar på detta.

Du har helt missförstått vad som är ordningsvakters arbetsuppgifter. Det är alltså att utföra polisiära sysslor av enklare sort. Ordningsvaktens förman är polisen, inte krogägaren. Deras uppgift är att upprätthålla ordningen på stället, inte tänka kommersiellt

Hur får du det till att denna ordningsvakt " gillar att bryta i folk"? Han rör ju öht inte alls kvinnan förrän hon petar han i ögat.

Han provocerar henne alltså genom att svara henne? Det är vad du menar?

Hur du sen kan tro att en tillsägelse skulle funka i det läget när det bevisligen varken funkade innan eller efter förstår jag inte heller.

Hon var avvisad men kom tillbaka, hon blev avvisad igen men återkom trots det. Därefter så sparkar hon vakten. Ganska så solklart att man har att göra med en människa som inte går att tala tillrätta. Men du har rätt i att han hade kunnat kväsa brasan tidigare, det hade nämligen inte varit något problem att från början tillgripa LOB/PL 13 och då använda sig av handfängsel för att förebygga våldsamheter från kvinnans sida. Han hon krängt och försökt slita sig lös tex, är tillräckligt för att handfängsel skall få användas.

Brukar säga till en gång vid minsta tendens till sådant som motstånd att skärper du dig inte åker fängslet på, lyssnar dom inte åker det på direkt.

Är det en person som direkt börjar bråka och skall slita sig så skall handfängslet genast användas.

Jag undrar eftersom din uppfattning om händelseförloppet verkar basera sig mer
på en redan färgad åsikt om ordningsvakter som du applicerar på situationen.

Dom åsikter du för fram stöds inte av filmen. Men du är naturligtvis i din fulla
rätt att ha fel.

Jag tror du behöver titta på filmen en gång till.
En ordningsvakt jobb är som du säger att hålla ordning, det kan handla t.ex. om att ta tjafset med en full person.

Lyssna nu, du har en väldigt negativ inställning emot vakter vilket märkts rätt stort genom hur du skriver och hur snedvridet du gör allt i filmen som du för övrigt återberättar fel. Handlar inte om tolkning, det är vad som händer.
Jag kan till viss del hålla med om att vakten kunde uttryckt sig bättre då och då men han gör absolut ingenting fel och det är kvinnans fel att det blir handgemäng.

Kvinnan är den som börjar med att använda någon form av fysiskt våld i handling och då blir det konsekvens. Bara för att en person uttrycker sig klumpigt (är varken otrevligt eller spydigt, men kanske lite känslokallt) så kommer det aldrig vara rätt att börja använda våld.
Vid gripandet håller vakten i henne, som man ska göra. Sedan gör kvinnan sig skyldig till våldsamt motstånd samt ett till läge av våld mot tjänsteman, då läggs hon ner och blir belagd med fängsel.

Att du ursäktar kvinnans beteende med att vakten uttryckte sig klumpig är fel, du har all rätt att få ha fel men fel är det.

Nej, jag vet att en ordningsvakts uppgift är att hålla ordning, men hur mycket ordning kunde han hålla när han var upptagen med att vakta kvinnan?
Dessutom är det väl enklare för honom att bete sig trevligt mot folk och lugna situationen istället för att få den att eskalera.
Krogägaren är den som ser till att ordningsvakten får betalt. De hyr in dessa via något bolag. Om ordningsvakterna är helt koko så flyr kunderna och intäkterna dalar. Därav borde man använda huvudet och tänka pengamässigt, vad som är bra för affärerna.
Är det att vara anal och hålla sin linje eller är det att vara lite tillmötesgående och inneha social kompetens?
Varför använda våld när det kan undvikas?

Svaren och bemötandet han ger kvinnan lugnar inte situationen.
Vad är vitsen att ens starta en debatt med kvinnan och svara på hennes fyllesnack?
Det triggade igång henne och det hela eskalerade.
Istället för att be kvinnan sitta ner och reda ut situationen och finna hennes telefon så får hon svaret "nope"
Oavsett om hon har tappat telefonen inne i lokalen eller att hon ljuger om det hela eller har den bortglömd i väskan så vore det enklast att snabbt reda ut det och sedan vänligt men bestämt avvisa henne.

Sparken kommer först senare när vakten börjat bryta på kvinnan.
Men den biten glömde vi visst bort?

Ditt resonemang tyder på att även du är fel person att utöva detta yrke.
Du verkar sakna talets förmåga ute i fält och har nära till handklovarna.
Lös problemet verbalt och du kommer få mer tid över till din huvuduppgift.

Jag tycker bara det verkar jobbigt att arbeta i motvind hela tiden.
Det tar upp tid och energi att hålla på o brottas med folk varje dag, tycker du inte det?

Borde man inte ta sig en tankeställare om man kan lösa ett scenario på annat sätt än att brotta ner dem? Ständiga förbättringar är inget ni arbetar med?