Tack för smickret. Jag försökte leta i tråden, men jag vill minnas att hon skrev det i sin (nu nedstängda?) blogg som hon använde under tiden på Aleris-boendet. Så exakt hur bajset föll ur munnen kanske inte går att svara på, men att det var hon själv som skrev det i samband med de där martyr-historierna vet jag.
När jag ändå nostalgiläste lite hittade jag förresten några inlägg som kanske kan peppa Berny lite extra inför tisdag:
När jag ändå nostalgiläste lite hittade jag förresten några inlägg som kanske kan peppa Berny lite extra inför tisdag:
Citat:
Jag är författare och vet exakt hur jag ska lägga orden i intresseanmälan och sälja in mig själv för att få lägenheter. Men detta är inget fel i sig. Jag kan ju inte säga "hej jag är galen och heroinist" så jag har valt att förstärka min positiva drag och framgångar. Man får använd sig att det man kan, eller hur? Och det är faktiskt inget fel i det. Jag brukar dock vara ärlig med att jag har betalningsanmärkningar.
Citat:
Det tycker jag är en självklar mening. Jag kan snacka mig igenom anmälningar. Oavsett om det är till socialen eller till någon annan. Jag har inga större problem med det. Enligt mig erkänner jag det i den här meningen och syftar på varför. Jag kan alltid hävda att jag är en offentlig person som alla snackar skit om och vill jävlas med. Om socialen skulle se denna mening så är det ju inte jag som har skrivit den ändå. Hänger du med? Jag tyckte jag var ärlig utan att säga allt rakt ut men nu gjorde jag det ändå.
Citat:
Jag tror inte att ni är ett dugg dumma. Har du någon gång hamnat i den situationen då någon ljuger men genom minspelet förmedlar till dig att denna ljuger? Det kräver en hel del för då blir situationen ofta dissociativ för den personen som ska läsa situationen och förstå varför sanningen förmedlas med en lögn. Jag har träffat många bedragare som sysslat med bedrägeri på en större skala än jag och som suttit på Kumla osv. En sak som bedragaren aldrig klarar av att bedra någon med är att dom inte är bedragare. För alla bedragare älskar att vara en skicklig bedragare. Det är där dom alltid sumpar det. För dom kan inte låta bli att visa att dom har dessa skills. Bedragare gör brott som har med teater och improvisation att göra men också med detaljer och planering. Det hade varit betydligt enklare att välja vilken annan typ av brottslighet för dom flesta människor förutom dom som blir just bedragare och älskar själva brottet i sig-oavsett förtjänsterna. Alla bedragare har en hel del psykopatiska drag. Dom flesta människor kan inte genomföra bedrägerier som handlar om att man ska spela teater osv och aldrig bli osäker oavsett vändningen på situationen- för då kan bedragaren följa och vända ett varv till. Ni ser att när jag diskuterar detta så blir jag ivrig.
Histrionisk samt mytomani är en annan typ av störning. Det är ett behov av andras godkännande och gillande mycket mer än det som bedragaren sysslar med. Dom är sällan bra som bedragare för dom blir ju lurade själva hela tiden i sin vilja att bli omtyckta och sedda. Dom gör andra till lags i överdriven och sjuklig mani. Men en bedragare måste alltid kunna ljuga och tro på lögnen (i stunden) för att övertyga sin omgivning om att den är sann. Men i det antisociala och psykopatiska spektrat handlar det om nöjet att luras och en njutning av att att bedra för ingen annan orsak än just att man kan.
Nu kom jag helt ifrån ämnet men jag nöjer mig med att svara på att det ena motsäger inte det andra och jag tror inte ni är ett dugg dumma.
Histrionisk samt mytomani är en annan typ av störning. Det är ett behov av andras godkännande och gillande mycket mer än det som bedragaren sysslar med. Dom är sällan bra som bedragare för dom blir ju lurade själva hela tiden i sin vilja att bli omtyckta och sedda. Dom gör andra till lags i överdriven och sjuklig mani. Men en bedragare måste alltid kunna ljuga och tro på lögnen (i stunden) för att övertyga sin omgivning om att den är sann. Men i det antisociala och psykopatiska spektrat handlar det om nöjet att luras och en njutning av att att bedra för ingen annan orsak än just att man kan.
Nu kom jag helt ifrån ämnet men jag nöjer mig med att svara på att det ena motsäger inte det andra och jag tror inte ni är ett dugg dumma.
Citat:
Pratat mig igenom värre saker är väl också uppenbart vad jag menar? Jag har hittills bara haft en villkorlig dom och då fick jag igenom att medverka i rätten via telefonen för jag pallade inte videsamtalet i tingsrätten. Den domen hjälpte mig dessutom att få lvm avskrivet och vice verse. Jag trodde min mening var uppenbar och extra tydlig men jag ska försöka vara ännu tydligare.
