Ordningsvakt filmade full och oprofessionell socialsekreterare, sprids på Facebook.

Som krogägare skulle jag bli asförbannad på en filmande ordningsvakt.
Speciellt om han la ut filmen på nätet.

Det vakten gör är att han visar upp bevis för att krogen brutit mot alkoholtillståndets bestämmelser.
Dvs om inte lagen ändrats nyligen så får du inte servera alltför berusade personer.

Kommer det fram att folk titt som tätt serveras fast dom är pruttfulla på din krog så kan du bli av med tillståndet. Bartendern kan få rejäla böter dessutom.

Varför som anställd personal ge myndigheten verktyg och bevis i onödan som kan användas i framtiden emot krogägaren om det vill sig illa.

Visst kan man filma men då bör man nog använda filmerna med väldig försiktighet.

Med detta menar jag generellt och inte bara specifikt i detta fall.

Är det överhuvudtaget lagligt som myndighetsutövare att filma i krogdörr hur som helst?.
Vad jag vet så är bevakning med fasta kameror i krogdörrar omgärdat med ganska många villkor och att det skulle falla bort för att man hänger kameran på ordningsvakten skulle förvåna mig.

Hon brukar ordet fitta så många gånger så hon är säkert en vänsterfeminist. Mycket bra av ordningsvakten att filma socfallet. Hoppas det blir en internutredning och hon får kicken, samt fängelse.

Hon verkar hysa personligt agg mot lågutbildade människor.

Intressant. Alkoholen öppnar upp denna persons verkliga sidor.
Hon berättar att hon i sitt jobb kommer utöva makt genom att neka betalning till vissa personer.

Troligen jobbar hon med sådant hon utger sig för och missbrukar sin roll genom att neka vissa ersättning.

Och det jävla förakt vissa personer har mot de som inte har någon större utbildning. Det betyder inte att man är en bättre människa bara för man har en akademisk utbildning.

Här har vi sannolikt en kvinna vars gräns är nådd. Hon har blivit socionom säkerligen med de bästa av intentioner; att hjälpa andra människor som har det svårt i samhället. Verkligheten har visat sig vara bister dock och kravmaskinerna som vill ha gratis uppehälle utan motprestation premieras framför svenskar och deras barn som har jobbat och gjort rätt för sig större delen av livet. Under rusets påverkan brister fördämningarna för henne. Det är fullt förståeligt.

Den som inte jobbar eller har jobbat med liknande uppdrag, d v s med samhällets "olycksbarn" på ett eller annat sätt, har ofta ingen aning om hur jävla illa ställt det är där ute och hur snabbt förändringen har gått ifrån att försöka ge människor som hamnat snett lite hjälp för stunden till att bli en av företrädarna för "det gratis Sverige", där människor från andra länder ställer helt orimliga krav på dig och skriker rasist så fort det inte går som de vill.

Det går att tycka vad man vill om kvinnans frispel, men jag förstår varför hon reagerar som hon gör. Det har till slut brunnit, hon har fått nog, måttet är rågat, bägaren har runnit över. Hon är bara människa som har hamnat i en sits hon inte kan förlika sig med; att ösa ut skattepengar på otacksamma jävlar som aldrig någonsin kommer att göra ett vettigt handtag i samhället, på bekostnad av de som hon sannolikt trodde att hon skulle få hjälpa.

Hon bevittnar samhällets förfall inifrån.

Men förihelvete, vissa folk som blir fulla blir totalt odrägliga och vet själva inte om det. Låt kvinnan få härja bäst hon vill när hon är stöpfull, det lär ju knappast vara ovanligt för vakter att träffa på liknande folk varje kväll, och förhoppningsvis vet dom hur dom handskas med dom. Man tar inte upp en kamera för att filma idioten utan man kör ut den bums eller ringer polisen om det inte funkar eller om dom blir för hotfulla / aggresiva. Jag har inte sett videon men jag gissar att det bara är ordkäbbel dom emellan.

Här har vi sannolikt en kvinna vars gräns är nådd. Hon har blivit socionom säkerligen med de bästa av intentioner; att hjälpa andra människor som har det svårt i samhället. Verkligheten har visat sig vara bister dock och kravmaskinerna som vill ha gratis uppehälle utan motprestation premieras framför svenskar och deras barn som har jobbat och gjort rätt för sig större delen av livet. Under rusets påverkan brister fördämningarna för henne. Det är fullt förståeligt.

Den som inte jobbar eller har jobbat med liknande uppdrag, d v s med samhällets "olycksbarn" på ett eller annat sätt, har ofta ingen aning om hur jävla illa ställt det är där ute och hur snabbt förändringen har gått ifrån att försöka ge människor som hamnat snett lite hjälp för stunden till att bli en av företrädarna för "det gratis Sverige", där människor från andra länder ställer helt orimliga krav på dig och skriker rasist så fort det inte går som de vill.

Det går att tycka vad man vill om kvinnans frispel, men jag förstår varför hon reagerar som hon gör. Det har till slut brunnit, hon har fått nog, måttet är rågat, bägaren har runnit över. Hon är bara människa som har hamnat i en sits hon inte kan förlika sig med; att ösa ut skattepengar på otacksamma jävlar som aldrig någonsin kommer att göra ett vettigt handtag i samhället, på bekostnad av de som hon sannolikt trodde att hon skulle få hjälpa.

Hon bevittnar samhällets förfall inifrån.

Låt den som är utan synd kasta första stenen.

Vakten är en oprofessionell pajas som borde få kicken.

Som krogägare skulle jag bli asförbannad på en filmande ordningsvakt.
Speciellt om han la ut filmen på nätet.

Det vakten gör är att han visar upp bevis för att krogen brutit mot alkoholtillståndets bestämmelser.
Dvs om inte lagen ändrats nyligen så får du inte servera alltför berusade personer.

Kommer det fram att folk titt som tätt serveras fast dom är pruttfulla på din krog så kan du bli av med tillståndet. Bartendern kan få rejäla böter dessutom.

Varför som anställd personal ge myndigheten verktyg och bevis i onödan som kan användas i framtiden emot krogägaren om det vill sig illa.

Visst kan man filma men då bör man nog använda filmerna med väldig försiktighet.

Med detta menar jag generellt och inte bara specifikt i detta fall.

Är det överhuvudtaget lagligt som myndighetsutövare att filma i krogdörr hur som helst?.
Vad jag vet så är bevakning med fasta kameror i krogdörrar omgärdat med ganska många villkor och att det skulle falla bort för att man hänger kameran på ordningsvakten skulle förvåna mig.

Stort Tack!

Äntligen någon som lyft blicken från sina egna fötter och förmår att se "saken" i ett litet vidare perspektiv.

Min slutsats är att många av postarna i tråden är endera aningslösa eller socialbidragsbehövande.

Alternativt både och.

Alla vet hur berusade personer kan var och Socionomen är inget undantag. Om man inte vet det, så kanske man inte ska jobba i den miljön.

Har aldrig haft respekt för dessa låssaspoliser (med antisocial personlighetsstörning) som tror att dom står över lagen. det enda dom svar kan förmedla är våld mot tjänsteman. Nu vet vi på film hur integritetskränkande dom är också. Vi vet ju sedan tidigare hur vittnesmålen är falska och överdriva. Se videon och vittnesmålen mot Paolo Roberto m.f.

Tycker inte ens att ordningsvakten uppfyller:
24 kap. 7 § och 27 kap. 4 § rättegångsbalken,
24 kap. 1,2 och 5 §§ brottsbalken,
10 § 2 och 4, 10 a, 19 och 29 §§ polislagen (1984:387).

Sen blir det ett problem när man bryter mot Datainspektionens föreskrifter och Kameraövervakningslagen.

Låsaspolisen skulle vara rökt om vi hade poliser och domstolar gjorde sitt jobb.

Precis så. Hennes Falling down gör henne till en hjältinna.

På dagen sliter hon för ordningsvakten arbetsskygga klan, på kvällen förnedras hon av en jävla dörrslusk.