Citat:
Ursprungligen postat av
sjalvebastedrang
Gromph kommer ut ur men-titta-på-invandringen-till-USA-garderoben.
Jag pekar på verkligheten, och du är svarslös.
Citat:
Ursprungligen postat av
sjalvebastedrang
Schweizarna var missnöjda inte bara med huckleinvandring, utan även med invandringen av EU-medborgare - just pga bostadsfrågan.
Nu försöker du smita undan igen. Det var tillgängligheten på bostäder vi talade om.
Och var klagar Schweizarna bittert över att dom inte kan få ha samma socialistiska hyresreglering som i Sverige, så att dom får stå 8 år i kö för att flytta. Och i stället måste dras med tusentals lägenheter utannonserade för uthyrning.
Citat:
Ursprungligen postat av
sjalvebastedrang
Förstår man inte att invandring högre än bostadsproduktionen ger problem - ty bostäder låter sig näppeligen byggas i samma takt som man kan flytta på folk - så är man antingen lite eljest. Eller förnekare pga ideologiska skygglappar. Och problemet gäller i socialistiska Sverige med både reglerad, om än hög, invandring och reglerad bostadsproduktion (nåja, i brist på bättre kallar jag den reglerad), likaväl som i friare samhällen - om invandringen dit är köpstark.
Med prisreglering stoppar man produktionen. Hur gick det när sossarna hade prisreglering av hotellrum.
Svar: extrem brist som ni skulle uttrycka det. Och inga hotell byggdes i privat regi.
Vad är det för något där marknadspris råder som det är "brist" på pga invandringen?
Cyklar? Bilar? Lasagne? Gapar hyllorna i butikerna tomma för att invandrarna köper slut på allt?
Vad alla ni "socialister" totalvägrar att släppa in i skallen är att om marknadspris gäller så ordnas varar och tjänster fram i den takt kunderna köper.
Därför är det inte brist på bostäder i Schweiz trots dubbelt så stor mängd utlandsfödda.
Och därför kan inte invandrarna i Sverige "köpa slut" på varor.
Detta är så trivialt att barn kan förstå det.
Citat:
Ursprungligen postat av
sjalvebastedrang
Dina runkobjekt Singapore, Hongkong och Schweiz, är inte speciellt intressanta i en mer generell ekonomisk diskussion, eller hur? Deras framgång bygger på att vara handelscentra eller att ha avvikande attraktiva regler och lagar av diverse slag. I fallet Schweiz också på en god portion sund konservatism, som du säkerligen skulle finna mycket svårsmält om den sattes under förstoringsglaset.
Singapore är lika stort som våra grannländer Norge, Finland, Danmark befolkningsmässigt. Och har ett betydande näringsliv. En stor tillverkningssektor. Schweiz har 8 M invånare, och är inget speciellt handelscentra. Nu har du inte kollat och svamlar för att slippa se verkligheten.
Och varför skulle inte dom vara intressanta i en ekonomisk diskussion. Det är tvärtom. Dom visar på hur man löser problem och inte skapar misär genom socialistiska påhitt.
Och de får fler och fler efterföljare i världen, för varje år. Och efterföljarnas tillväxt är mycket större än det socialistiska Europa som mest ordnar stagnation. (Undantagen är bl a Baltikum som mer satsar på tillväxt. Blir intressant att se om de kan undvika ytterligare socialism).
Citat:
Ursprungligen postat av
sjalvebastedrang
Du är som en Don Quijote som fightas med socialistväderkvarnar.
Hur många länder som har mindre socialism kommer att köra förbi Sverige innan folket här tar sig samman och röster bort vänsterdårarna som bara skadar landet? Ska det gå så långt att vi hamnar under medianen i världen. Halva jordklotet har högre levnadsstandard.
Troligen kommer du och andra bara ropa efter mer socialism, mer priskontroll, mer regleringar, högre akassa, högre skattar. Trots att det är just detta som sänker oss.
USA är ganska socialistiskt också men mindre än Europa. Och vi kan se att trots att dom drabbades hårdast av finanskrisen så har dom repat sig snabbare och är nu förbi Europa. Dagens tillväxtsiffror var förvånande goda. Och kollar man deras arbetslöshet har dom jobbat ned den så den är under halva Europas. Men så har dom inte heller lika mycket skadlig socialism där.