Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

(Utan att vilja bekräfta uppgifterna)
Jämförelsen är missvisande.. Du jämför en satellit med missiler mot sjömål. Du kan inte göra den jämförelsen.


Som jag nämnde är kombinationen mellan dessa missiler utmanande. Hormuz 2 (anti-radiation) tillsammans Khalije Fars och X,Y..

Fortfarande, Iran saknar kapacitet för målanvisa bortom horisonten. Vidare har Khalije Fars en räckvidd på endast 300 km vilket fortfarande är på tok för lite för att hota en hangarfartygsgrupp. Och fortfarande har USA SM-2 och SM-3 som kan verka mot Iranska robotar.

Att kunna "verka" är inte samma sak som att dessa system har höga chanser att göra det. Ja, det är väl klart att SM2 har en chans men om du nu tror dessa system har större chanser mot olika varianter av ballistiska missiler mot sjömål varav MIRVade och (ARM), det har jag svårt att acceptera. Kom ihåg att Iran skickar några i decoy-syfte för att locka fram den anti-ballistiska förmågan.

USA bör hålla sig på max 500km avstånd någonstans utanför Persiska viken. Detta för att själva kunna effektivt uppnå något alls.

Vidare bör jag tillägga att testerna genomförs imed test-varianter. Man testar olika saker vid olika tillfällen.
300km är alltså avståndet den testats, inte dess max-räckvidd. Varför man inte vill säga max-räckvidden beror nog på politiska faktorer.

Nu har inte Khalije Fars MIRV ens flera stridsspetsar så sluta fantisera. Det är väl bättre att skjuta skarpa robotar än att slösa sina TEL på decoy som är helt meningslösa av skjuta?

Amerikanska fartyg har förmågan att dra iväg en robot i sekunden med de senaste VLS-cellerna så lycka till att komma igenom. Sedan tycks du glömma att en hangarfartygsgrupp rör på sig mycket fort också, så om Iran skjuter ballistiska robotar mot hangarfartyget så kommer de förmodligen att träffa havet.

Fast USA kan fortfarande skjuta Tomahawk på ca 2500 km, F/A18E kan flyga över 1000km för att fälla kryssningsrobotar på 120 km avstånd. Strategiskt bombflyg kan flyga från exempelvis Diego Garcia och ändå kunna verka mot Iran.

Huruvida den kan flyga längre eller inte är ointressant då ingen av oss kommer kunna bevisa något annat, då är det lika bra att använda sig av det som sägs på Fars News och Jane's.

Jag skrev MIRVade missiler.. Khalijefars är inte den enda som avfyras. Zelzaal har MIRVAde varianter.
Dessutom räknar du inte med att dessa missiler utmanar missilförsvar under sina färder.
Decoy är även skarpa missiler, riktiga äldre varianter.


Bra, hoppas man låser på kommande missilerna också. Mycket bra, fördel Iran!!
Hoppas du förstår innebörden också när du har så många varianter som är på väg..
Ett hangarfartyg rör sig mycket fort? Ok vad har det med dessa missiler att göra?


Som jag tidigare skrev är deras kryssningsmissiler effektiva mot fasta installationer vid kusterna som man redan känner till. Det är dessutom ingen GPS du kan räkna med i det här kriget.

Det du påstår om F-18 gäller dess flygförmåga. Väldigt dumt att ens försöka börja med bombningskampanjer under omständigheter där man inte längre har sina baser kvar i området.
Du hoppar över allt och plötsligt så har vi flera F-18 uppe i luften.
1. Diego Garcia är borta redan när fienden läser av din buildup. Eller i allafall ingen överraskning längre..
2. Man sitter i ett läge där den enda prioriteringen blir att skydda hangarfartyget.
3. Man har i förväg ej kunnat neutralisera fiendens LV eller flygvapen.
4. Hur tänker man skydda USAs intressen i området? Du tror att detta bara är en bombningskampanj, men med all begränsade möjligheter för att skydda sina intressen från ett hangarfartyg, inser du inte innebörden av allt detta?

Vad står det i Janes? Kan du vänligen citera?

Testade de att skicka iväg en/de 300km emot ett fartyg som färdas i 30knop i en utstörd miljö av EA 18 Growlers kaliber där det finns flera Aegis skydd som använder motmedel och fick en träff?

Har du bevis på att Zelzal har MIRV? Du vet väl att R i MIRV står för reentry=återinträde, alltså att något har varit ute i rymden och återinträder i atmosfären. Går Zelzal verkligen utanför atmosfären? Hur styrs de mot målet och med vilken precision? Glöm inte ange trovärdig källa, mullanytt är inte en sådan.

Att fartygsgruppen rör sig kan ju ha en viss betydelse för träffsannolikheten hos mullornas papprör fyllda med salpeter och socker. Fast du förstår nog inte det här med doktriner, taktiker, assymetri och build up. Jänkarna buildar up och kör en assymetrisk doktrin att bara dominera så är det bara att dra en crash stop i sundet så har inte Iran en chans. Fint att du gett upp det där med döda vinkeln, svagt bara att du inte är man nog att erkänna när du har fel.

Tomahawk har funnits mycket längre än GPS-systemet och klarar sig fortfarande utan det om det kniper.

Det kan jag vänligen göra. Jag tar lite blandade godbitar då eftersom du ber så vänligt.
Här står det om Iran: http://www.janes.com/article/53667/iranian-shahed-129-uav-crashes
Ordet is förekommer också.
Här hittar jag ordet "helpless": http://www.janes.com/article/49853/us-calls-for-more-european-un-peacekeepers

Jag får det till att det står i Janes "Iran is helpless". Riktigt det hade jag väl inte sagt annars men står det i Janes så...

Men för i helvete människa jag trodde iallafall att du kunde lite basal fakta om iranska vapensystem. Zelzaal är en jävla artilleriraket med en stridsspets inte flera och definitivt inte något med MIRV.

Eftersom du envisas med att Iran ska skjuta ballistiska robotar mot hangarfartyget så kan det vara bra att veta lite grann i alla fall annars framstår man bara väldigt okunnig. En ballistisk robot faller nedåt, utan någon större styrning. Om målet då rör sig bort hela tiden så kommer du träffa havet och förmodligen döda någon oskyldig delfin eller några fiskar, men knappast något hangarfartyg eller jänkare.

Vad har Iran som kan störa GPS?

1. Haha, hur ska Iran bekämpa Diego Garcia? Ta sig förbi fartyg med AEGIS ABM, THAAD och förmodligen Patriot?

2. Nope. Iran kan inte göra något, ingenting, nada.

3. E/A18 Growler, HARM, EC130 I luften och jag skulle hålla min radar avstängd.

4. Saudi, Qatar, Oman, Kuwait och därmed Storbritannien och Frankrike det lär bli både svettigt och ett par kalsongbyten i Tehran efter en sådan idiothandling.

Jane's
http://www.janes.com/article/42880/pentagon-report-says-iran-is-fielding-anti-ship-ballistic-missiles

Irans bästa vapen når knappt halvvägs till Diego Garcia...


Varför skulle den enda prioriteringen vara att skydda av hangarfartyget,
när man utan vidare kan skydda hangarfartyget och genomföra offensiva anfall
med stridsflyg och kryssningsrobotar rån hangarfartygen samtidigt?


Att neutralisera Irans flygvapen och deras fasta luftvärn
går alldeles utmärkt att göra i inledningsskedet.
Övrigt luftvärn kan man nedhålla
(och slå ut om det iranska luftvärnet är så dumdristiga att de försöker skjuta)
med sina omfattande SEAD/DEAD-resurser.


Irans oförmåga att uträtta något i Irak mot IS, visar med all tydlighet
att det inte bara är Irans flyg och sjöstridskrafter som är impotenta,
utan även deras konventionella markstridskrafter.
Kvar finns då terrorism som medel.

Zelzal varianten jag nämnde är inte en raket utan missil. Zelzal du tänker på är Raad-varianten. Vad som menas med reentry gäller "terminala fasen", SR och även MRBMs håller vanligen "endo-atmospheric" i Midcourse.. men det är lite olika..


Fel!
Zelzal (variant), det var vad jag skrev och inget annat. Zelzal finns i flera "varianter" och missilen finns också! Zelzal finns även med MRV medan även X och Y såsom Qadr F/H är väldigt väldigt farliga och provats även i dess varianter mot sjömål.

Fel! Ett hangarfartyg är ett stort mål och utan sina eskorter en flytande måltavla. Detta säger jag också av egen erfarenhet.
Khalije Fars versioner av Fateh 110 med (EO) terminal fas. De är väldigt exakta för sitt pris.


Du, jag bad dig citera.. Inte länka!!!
Vad står det där? Man citerar USA ett "påstående" av någon...

Iran maxar inte sina missiler under sina tester. Inget land går ut med sådana uppgifter..

Du verkar ha erfarenhet av att beskjuta amerikanska hangarfartyg.
Berätta gärna hur det gick till?


Nej för det finns inget värde i att veta om dom fungerar som dom ska.

Så vad du säger är alltså att du tjänstgjorde på KM Scharnhorst eller KM Gneisenau,
när dess sänkte HMS Glorious under Tysklands invasion av Norge 1940.
Eller tjänstgjorde du måhända under Kurita under slaget vid Samar 1944?