Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Även om detta inte uttryckligen framgår av lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. kan det inte vara lagstiftarens vilja, att en person inte ska få avräkna
den tid han varit frihetsberövad med stöd av en europeisk arresteringsorder från
den tid han ska avtjäna enligt den dom som verkställigheten avser.
Om så ändå är fallet innebär det att lagstiftaren liksom svenska myndigheter och
domstolar godtar att en person är frihetsberövad längre tid än vad som följer av
reglerna om villkorlig frigivning eller till och med längre än vad som är
föreskrivet i dom. Detta skulle strida mot det allmänna rättsmedvetandet
...
Genom Lissabonfördragets ikraftträdande den 1 december 2009 avskaffades den
hittillsvarande s.k. pelarstrukturen och det ordinarie lagstiftningsförfarandet blir,
med vissa undantag, tillämpligt på hela samarbetsområdet. Härigenom kommer
det straffrättsliga samarbetet och polissamarbetet att i huvudsak omfattas av
samma rättsliga instrument och beslutsprocesser som gäller för t.ex. samarbetet
rörande den inre marknaden.
Av artikel 9 i protokollet med övergångsbestämmelser framgår emellertid att rättsverkan för de akter som unionens institutioner, organ och byråer antar på grundval av EU-fördraget före ikraftträdandet av Lissabonfördraget ska bestå så länge dessa akter inte upphävs, ogiltigförklaras eller ändras med tillämpning av fördragen
...
De nationella domstolarnas skyldighet att tolka den nationella rätten rambeslutskonformt.
...
Att rambeslut inte ska ha direkt effekt angavs, som framgått ovan, uttryckligen i artikel 34.2 b i EU - fördraget i dess tidigare lydelse. EU-domstolen uttalade dock i målet Pupino (C-105/03, p. 43) att den nationella domstol, som ska tolka den nationella rätten, vid tillämpningen av denna rätt är skyldig att i den utsträckning det är möjligt tolka den nationella rätten mot bakgrund av ett rambesluts ordalydelse och syfte, för att uppnå det avsedda resultatet och därmed agera i överensstämmelse med artikel 34.2 b i EU -fördraget (s.k. rambeslutskonform tolkning). Principen om konform tolkning kan dock inte tjäna som grund för att nationell rätt tolkas
Principen kräver i stället att den nationella domstolen i förekommande fall beaktar hela den nationella rätten för att bedöma i vilken mån den kan tillämpas utan att det leder till ett resultat som strider mot det som eftersträvas med rambeslutet
...
Det torde inte kunna sättas i fråga att tillgodoräknande ska ske efter överlämnande för lagföring.
...
Av 33 kap. 7 § BrB framgår att bestämmelserna om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande som verkställighet av påföljd i bl.a. 19 a § lagen om beräkning av strafftid m.m. ska tillämpas av rätten i fråga om frihetsberövande som ägt rum utom riket, om inte särskilda skäl talar emot detta. Av motivuttalanden framgår att avsikten är att frihetsberövanden som föregår ett överlämnande till Sverige för lagföring alltid ska avräknas
...
Regeringsrättens bedömning
...
När någon har överlämnats till Sverige enligt en europeisk arresteringsorder för
lagföring är det de allmänna domstolarna som med stöd av bestämmelsen i 33kap. 7 § BrB förordnar om avräkning för den tid som vederbörande varit frihetsberövad utomlands. Bestämmelsen är visserligen fakultativ men det framgår av förarbetsuttalanden att avsikten är att domstolarna ska förordna om avräkning i dessa fall och att man normalt inte ska behöva göra någon utredning
rörande frihetsberövandets karaktär.

And after all these years that Assange has been detained you have to ask yourself what this case is actually about – it is about the United States.

In fact, nearly nine months ago a Swedish court said that the prosecutor was not doing her duty with the investigation. That was when there were four allegations, while today there is just one and he is still stuck in the embassy. This is unacceptable. And the prosecutor has failed to move the case forward. So the case really needs to be dropped, it is about time.

"I can only describe the behaviour of the Swedish prosecutor as wicked, truly wicked. For five years she has knowingly perverted justice, causing great harm to Julian, his family and the relations between Sweden, the UK and Ecuador. She is the one who should be prosecuted."

Assange lawyer Melinda Taylor said the statement by prosecutor Marianne Nye was "acutely misleading".

"She claims she sought to interview Assange in the embassy and implies that he refused. In fact, Assange has been demanding that the prosecutor take his statement for five years.

"It was Assange who initiated the request to hold an interview and he placed no reservations on the desired interview, because it was his wish that it would happen as soon as possible.

"She also claims that she asked Ecuador for permission to interview Assange but that she has not been given permission.

"In fact, Ecuador has been asking the prosecutor to interview Assange for three years, and for three years she has refused.

"For months, she has refused to enter into a dialogue with Ecuador on the mutual assistance parameters of the interview, a dialogue that is necessary before an interview can take place.

"Both the Swedish Court of Appeals and the Swedish Supreme Court have rebuked the prosecutor for failing to advance her preliminary investigation. Responsibility for today's outcome fully belongs to the Swedish prosecutor."