Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

150 miljoner på bevakning är trist för Storbritannien men det är också de som fattade det fatala beslutet att bevilja JA borgen

Det håller jag inte med om. När någon begått ett brott så kan man givetvis fly långt innan det ev. finns några restriktioner i form av efterlysning, utreseförbud eller liknande.

Har man begått ett brott (eller är misstänkt för det) och reser till ett annat land så flyr man enligt min mening, även om man vid utresetidpunkten har fått OK för att resa ut ifrån landet. Det är främst en moralisk fråga vid tidpunkten han reste ut.

Han har väl en borgensrymning att svara för i UK? Den räcker väl för att brittisk polis kommer att haffa honom?

Nu borde alltså förundersökningssekretessen ha upphört i AA-ärendet? Detta öppnar eventuellt möjlighet till motangrepp. JA borde framförallt vara intresserad i att få det prövat om det verkligen förelåg sannolika skäl för misstanke.

Jag undrar om någon har utrett vad som gäller här. Om EAW alltså inte finns längre, så är väl borgen upplöst, och pengarna återbetalas. Eftersom det inte finns något engelsk rättsfall, på grund av att det är ett annat lands arresteringsorder, så täcks det hela kanske inte så väl av vanlig engelsk lag. Men för sådan, vad gäller absconding om ett rättsfall dels är nedlagt, dels aldrig kom längre än till pre-charge?

Jag tror att jag läst att brittisk polis kommer att anhålla Julian så fort han kommer ut från ambassaden även om den svenska förundersökningen läggs ner. Något liknande. Någon kanske har källan?

Oklart på vilken grund.

Här är två artiklar från svt där de skriver att han fått asyl. Det går att hitta många fler. Hur många gånger måste de ha med det för att få er nöjda?
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/julian-assange-vadjar-om-asyl-i-frankrike

16 augusti 2012: Ecuador beviljar Assange asyl.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/detta-har-hant-fallet-assange

16 augusti 2012: Ecuador beviljar Assange asyl

Jag tror att jag läst att brittisk polis kommer att anhålla Julian så fort han kommer ut från ambassaden även om den svenska förundersökningen läggs ner. Något liknande. Någon kanske har källan?

Oklart på vilken grund.

Eftersom samtal mellan Sverige och Ecuador står på agendan angående ett rättsligt avtal för att möjliggöra förhör kommer HD knappast att bråka med Ny än på ett tag, skulle jag gissa.

Märkligt vad svårt du har att läsa en text.

outoftheblue skriver:

"På söndag är det nämligen exakt tre år sedan han beviljades asyl. SVT vägrar fortfarande erkänna det."

Dvs. SVT vägrar fortfarande erkänna att han redan beviljats asyl.

Då ställer du frågan:

"Det finns inget som helst syfte med att erkänna att ett annat land beviljat asyl eftersom ett sådant beslut per definition är ensidigt för varje land som fattat beslutet."

????

Du sysslar med samma sorts (medvetna) feltolkningar som vi redan sett från åklagarnas sida, när de hävdar att Ecuador skulle krävt att Sverige också skulle ge JA asyl, när de i stället vill att Sverige bara skall erkänna att Ecuador (redan) gett JA asyl. Helt enkelt att bara konstatera faktum.

På samma sätt skall naturligtvis SVT, som är ett nyhetsmedium, helt enkelt bara klargöra att Ecuador beviljat JA asyl. Punkt.

Naturligtvis kan inte SVT "erkänna" någon asyl. Däremot kan man "erkänna att" JA redan beviljats asyl.

Det är stor skillnad. Men det förstod du nog redan innan du började svamla.

Här är två artiklar från svt där de skriver att han fått asyl. Det går att hitta många fler. Hur många gånger måste de ha med det för att få er nöjda?
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/julian-assange-vadjar-om-asyl-i-frankrike


http://www.svt.se/nyheter/utrikes/detta-har-hant-fallet-assange
.