En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Jag ser väl vilka inlägg som försvinner & vilka som får vara kvar. Lite svårt att tolka vad du skriver efter punkt 1 men hoppas det var svar på din fråga. På 2 så är väl det så enkelt att ni högermodererar för att ni vill & att jag inte ska leta andra anledningar. 1 eller 2 rätt?

Kanske Hanlons rakkniv skulle passa in på er moderatorer.

Inga rätt. Inte nog med att du inte har någon som helst aning om vilka inlägg som raderas så är fortfarande inte större delen av moderatorena rasister. Höger är däremot väldigt många men det går ju väldigt bra att vara höger utan att vara det minsta rasistisk.

Jag ska förklara för dig så du förstår.
1. Det är en stor skillnad mellan naturvetenskapliga diskussioner och politiska/militära/samhällsvetenskapliga diskussioner.

Jag kan diskutera matematik och fysik. Det finns bestämda lagar man utgår ifrån. Vare sig du bor i Sverige eller i Turkiet gäller samma lagar. Det är ett eget språk vi förstår varandra genom.
Men när det gäller diskurser, scenarier och indicier i politiska sammanhang, då är trams godtyckligt.


2. Ja, fast det gäller inte här eftersom det inte finns enkel förklaring till vad trams kan vara. Dessutom så skulle jag aldrig åberopat det om jag var du eftersom det är mer talande för våra invändningar.

Naturligtvis om man följer tråden så märker man vilka inlägg som plötsligt försvinner.Repressalierna i bakgrunden blir dock föremål för spekulationer. Bra skrivet!Empirin inom naturvetenskapen är den grundläggande faktorn.

Fast nu reglerar ju även 0.03 OT så det är inte bara trams som raderas. Det finns även ganska god definitioner på trams. Dessa definitioner är kontextkänsliga. Det vill säga bara för att det är trams i ett ämne inte nödvändigtvis betyder att det är trams i ett annat. Men visst är det till viss del godtyckligt, det håller jag med om. Vad jag inte håller med om att det skulle finnas nån slags rasistisk agenda. Om det gör det så får jag inte vara med på den.

Sen var det inte direkt dig jag frågade om Ockhams rakkniv och var inte relaterat till hur man definierar trams.

Alltså, när vi diskuterar saker och ting på FB så finns alltid ett maktperspektiv i diskurserna.

Tex
Jag som diskuterar saker och ting ur ett mer iranskt perspektiv har en mycket svårare utgångspunkt i jämförelse med någon som tar allt USA säger som sanningar.
Du förstår att det på sikt förefaller naturligt att en moderator som också anser att den amerikanska versionen är alltid den riktiga, uppfattar mina inlägg som trams?
Saken blir mer komplicerad när dessa allmänt vedertagna uppfattningar blir utmanade och där kommer brytningspunkten. Samma sak gäller vänstern och socialisterna.
Den gemensamma nämnaren är den godtyckliga tolkningen av trams. Detta medför att högerextrema/pro-amerikanska/israeliska användare gynnas mer av regelverket som tolkas av en moderator med samma ideologiska sympatier,och därmed en systematisk vinkling.
Jag tror inte det är svårt att förstå detta om man ser regelverket utifrån ett brett perspektiv.

Nej, jag finner inte alls att det förefaller naturligt att en moderator anser att den amerikanska versionen är den riktiga. Vidare förutsätter du att andra samma problem som du med att kunna se saker lite mer objektivt. Faktum är att det är A och O för en moderator att kunna och bara för att du inte håller med så blir inte din version rätt för det. Jag kan lova dig att om du presenterar tillräckligt goda anledningar till att dina raderade inlägg inte är trams så kommer dom att återställas.

Problemet är inte medhåll eller en förmåga att förhålla sig på ett objektivt sätt. Problemet är strukturen som regelverket rättfärdigar. Poängterar att en allmän vedertagen och en dominerad uppfattning leder självfallet till att användare som argumenterar för ett annat perspektiv lättare hamnar under trams när moderatorn också är en meningsmotståndare och har handlingsfriheten att agera efter sina godtyckliga definitioner av trams i sammanhanget.

Hur lagar regler tolkas olika i olika sammanhang har sedan länge gett upphov till subtila och dolda förhandlingsramar.
Det finns väl ingenstans i regelverket vi kan läsa om krav på en objektiv inställning.
Men det är väldigt roligt att vissa verkligen indirekt kräver detta i sina trådar.

Det är ju just detta som du säger som skiljer oss från moderatorerna. Vi vill inte att rasisternas inlägg ska raderas utan vi vill bara att våra egna ska få ligga kvar. Bra förklarat i dina andra texter också. Lite mer elegant än mina förklaringar. Min utgångspunkt är precis som din ifrån Masouleh & inte ifrån Manhattan.

Du talar för "vi" för döva öron. Du vill bryta mot reglerna då du som rättshaverist inte accepterar att ditt trams och off topic-angrepp på andra användare och moderatorer tas bort och bestraffas.

Eftersom moderatorerna envist hävdar här att man inte vet vilka inlägg som har raderats så vet väl inte du om mina raderade inlägg varit OT eller trams?

Pinsamt. Ni borde allihop anmälas på reglen 2.02 eftersom ni motarbetar den fria debatten.

Tjena!

Vi moderatorer ser vilka inlägg som raderats men självklart så ser inte vanliga användare det då det inte skulle göra någon nytta öht. Har du fått raderade inlägg så kan du kontakta en moderator i forumsdelen men självklart så får du inte se andras inlägg då dom är raderade pga regelbrott.

Angående topic så har jag erkänt att jag är emot rasism här i tråden och i ett flertal trådar.