En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Ja jag kallade dig rätteligen för en galen rättshaverist. Du har svårt med överheter och försöker tala för att den misstänkte mördaren är oskyldig. Du har startat ditt konto bara för att diskutera och försöka argumentera för att personen som misstänks mördat Lisa är oskyldig. Jag tycker inte någon ska ta dig på allvar för fem öre. Dina problem med polisen i allmänhet är patetiskt och väldigt OFF TOPIC.

Det fungerar inte som du tror att du kan GNÄLLA här och på så sätt slippa få dina regelbrytande inlägg raderade. Nej din taktik kommer inte lyckas.

Jag erkänner utan omsvep att jag är rabiat, feminist & gnällkärring. Nu är det dags för dig att erkänna att ditt mål är att bli ytterligare en rasistmoderator, att du har hund & att du bor på landet.

Moderatorerna lär ju aldrig erkänna sin agenda trots att den inte ens är illa dold utan fullt synlig för alla & envar.

Men upp med bevis på det då! Sitt inte bara där som ett nyvåldtaget mobboffer och kasta ur dig massa uppenbara lögner och anklagelser hit och dit. Du har än så länge inte lyckats framställa ett endaste litet sketet bevis för din tes att moderatorerna är partiska, modererar efter egna åsikter och tystar meningsmotståndare.

Ganska ointressant frågeställning. Frågeställningen borde snarare ha varit: Är Flashbacks regelverk rasistiskt? På den frågan skulle åtminstone jag svara 'nej'. Vad moderatorerna har för politisk hemvist eller människosyn är tämligen ointressant så länge de följer regelverket på forumet - vilket jag också anser att de gör, trots idoga försök från några få att, utan att ha torrt på fötterna, bevisa motsatsen.


admin5

Ganska ointressant frågeställning. Frågeställningen borde snarare ha varit: Är Flashbacks regelverk rasistiskt? På den frågan skulle åtminstone jag svara 'nej'.

X moderator är rasist.
Y skriver något som enligt moderatorn subjektiva värderingar är trams.

Y dömd (Trams) enligt regelverket.

Väldigt intressant, eftersom regelverket ger moderatorn rätt till egna tolkningar när inga förtydliganden finns att läsa.

X moderator är rasist.
Y skriver något som enligt moderatorn subjektiva värderingar är trams.

Y dömd (Trams) enligt regelverket.

Ärligt talat så är nästan hälften av det du skriver trams och det är ett under att inte fler inlägg raderas.

Vet du ens vad en rasist är?

Ja jag vet vad rasism är i alla dess skepnader. Du däremott, saknar en definition för trams i regelverket vilket ger utrymme för ditt godtyckliga definition av trams.

Visst, och sen startas en omröstning om Ohörsamhet där det uppdragas att X:s varning på användaren Y:s inlägg är illegitim eftersom denne har modererat efter egen åsikt och inte regelverket. Seså, sluta hitta på löjliga scenarion som redan har motbevisats tidigare i tråden. Men för att ta det igen: a) En enskild moderator kan inte stänga av en användare. b) Alla moderatorer kan se andra moderatorers handlingar.

Visst, och sen startas en omröstning om Ohörsamhet där det uppdragas att X:s varning på användaren Y:s inlägg är illegitim eftersom denne har modererat efter egen åsikt och inte regelverket. Seså, sluta hitta på löjliga scenarion som redan har motbevisats tidigare i tråden. Men för att ta det igen: a) En enskild moderator kan inte stänga av en användare. b) Alla moderatorer kan se andra moderatorers handlingar.