En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Fast för att analogin ska funka så måste regelverket vara rasistiskt, vilket det ju inte är. Sen är ju bokstavligt talat hela grejen med Flashback att man ska få uttrycka sin åsikt oavsett vad den må vara.

Att vara en rasist är inte förbjudet vare sig här på Flashback eller ute i verkligheten.
Det som kan vara förbjudet är på vilket sätt man uttrycker sig och om det faller under regeln "hets mot folkgrupp".

Jaså inte! Om en tråd diskuterar att använda ordet "neger" blir det blir hets mot folkgrupp för andra. "neger" är ett rasistisk begrepp som utvecklades under slaveritiden till en laddat svordom.

När är det hets mot folkgrupp kan man redovisa!
Om stereotypiska begrepp tillåts som ingår i rasistisk kategorisering så kommer det såklart upplevas kränkande för andra. Då invandrare inte får uppfattas som vem som helst så kan det inget annat uppfattas som hets mot folkgrupp, för hur kan invandrare ta det som nåt positivt men det gäller inte svenskar

Se hur invandrare reagerar negativt på ordet "neger" som inte får sitta på ett bakverk. Folk får till och med böter, hur kan det gälla som skadestånd om det inte räknas som hets mot folkgrupp?

Man kan inte vara oskyldig rasist för folkgrupper.

Att kränka är inte detsamma som att hetsa. Det är än så länge inte förbjudet att kränka människor, som tur är.

Om du ska diskutera hets mot folkgrupp så vore det rimligen en fördel för dig själv om du läste på lite först. Att ett ord är laddat och har ett skamfilat anseende och av somliga anses rasistiskt och får somliga att ta illa vid sig gör inte automatiskt att inlägg i en diskussion om ordets användning utgör hets mot folkgrupp. Varken regel 1.03 eller brottet "hets mot folkgrupp" är tänkt att träffa varje missledande, nedsättande, kränkande eller förnedrande omdöme om andra människor. Frågan om ett uttryck utgör hets mot folkgrupp måste bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, där man väger ihop vad som uttrycks, hur det uttrycks och det sammanhang där det uttrycks.
Du blandar äpplen och päron. Man kan mycket väl vara rasist utan att man för den skull lyckas göra sig skyldig till hets mot folkgrupp. Att vara rasist är inte straffbart. Att ge uttryck för sin rasism kan däremot i vissa fall vara det.

Jo, det är ju sant förstås.

Men borde inte en rätt logisk reaktion när man tycker att ett uttalande (regeln) inte verkar stämma med verkligheten (inlägg på forumet) vara att undersöka saken lite. 10-20 sekunders arbete med att söka ger ju då en mängd trådar och inlägg som diskuterar och förklarar hur regeln tolkas.

Istället postar man alltså nya inlägg där man skriver att regeln inte efterföljs. Detta alltså till och med i denna tråden (se några inlägg upp för exempel) senast igår, där alltså regeln och tolkningen har gåtts igenom flera gånger tidigare.

Det är möjligt att jag är för gammal, och att det för dagens kids är helt främmande att ta reda på saker innan man reagerar med reptilhjärnan, utan den viktiga aspekten nuförtiden är att få ut sin klagolåt om det man för tillfället inte råkar hålla med om, detta helt oavsett om bakomliggande fakta finns som förklarar varför man är helt fel ute.

Så är det ju uppenbarligen och vi får bara bita i det sura äpplet och förklara om och om igen hur det fungerar.


Jag tror nog att de flesta moderatorer till och med tar det ett steg längre. Det finns absolut många företeelser man avskyr, men yttrandefriheten att diskutera dessa smäller ändå högre.

Givetvis finns det moderatorer som är rasister, liksom det finns rasister i princip i varje delpopulation man väljer ut i ett samhälle. Det viktiga är ju dock om det påverkar modereringen, enligt TS i denna tråd. Argumentet är ju att vissa inlägg tillåts och vissa raderas just på grund av att vissa moderatorer (eller alla) är rasister. Poängen är ju då att det inte är relevant att åberopa regel 1.03 och försöka få det till att den inte efterlevs eftersom den är tolkad som den är, enligt admin (se tidigare länkat inlägg).

Oavsett om en specifik moderator offentligt proklamerar sig vara rasist eller offentligt tar avstånd från rasism så ska det inte påverka modereringen. Det gäller rasist-frågan likväl som det gäller politik, religion eller andra ämnen där moderatorers åsikter (verkliga eller förmodade) används som förklaringsmodell till att vissa inlägg raderas och andra inte.

Då får du inte heller använda ord som "norrbagge" (syftar på fårets genitalier och förbjöds av Birger Jarl på 1200-talet), eller "Fjollträskare" (Röda Korset har anmält en annons som innehöll ordet).

Och du har öppnat upp för alla grupper att förbjuda beteckningar de inte gillar.

Såväl n-ordet som norrbagge och fjollträskare är fullt lagliga att använda inom vissa gränser ocH faller då inte under begreppet "Hets mot folkgrupp".

Däremot är orden provocerande för en del (men inte för alla!) och många (men inte alla!) finner det lämpligt att använda sådana beteckningar med viss försiktighet.

Om ett forum ska upprätta en lista över otillåtna ord och uttryck - vem ska då bestämma innehållet i listan? Låter man alla inkomma med önskemål och tar med allt finns inte många tillåtna ord kvar.

Fyfan, allt handlar om neger, muslimer och araber som knullar svenskar.

Hörrni modsen, det är ju inte konstigt att folk tycker att ni är rasister. Jag menar, läs fucking rubrikerna. Troll startar rubriken och SD spammar. Ja, det klart som faaan seriösa användare tröttna, för det är ett rasistiskt forum.

Till viss del har du rätt. Flashback är idag ett rasistiskt forum - i och med att ett forum är vad användarna gör det till. De senaste 5-7 åren har alltfler "SDare" och liknande filurer som har svårt att yttre sina åsikter på andra ställen funnit att Flashback tillåter deras åsikter, därmed är det proportionellt sett jämfört med samhället fler 'rasister" här än vad det är IRL. I början av min Flashback-tid var det mer diversifierat men så som samhällsutvecklingen blivit har Flashback fått lida då en viss politisk tillhörighet vuxit sig stor här. Du kan uppmana dina vänner och bekanta att börja skriva här, så att det återigen blir jämnare fördelning.

Å andra sidan modereras det enligt reglerna här, även om det förmodligen är fler moderatorer idag som är rasister/invandringskritiska/whatever idag än för 10 år sen. Så på så vis är Flashback inte rasistiskt.

Ett forum är som sagt vad användarna gör det till.

Du kanske skulle prova att lyfta blicken lite och titta på fler delfora. Det finns gott om annat än det du nämner.

Jag håller inte med. Ett forum blir inte rasistiskt bara för att man tillåter rasister att framföra sina åsikter. Att personer med rasistiska åsikter har möjligheten att debattera på Flashback är fantastiskt. Men inte på grund av åsikterna, utan på grund av den fria debatten. Vilket förutsätter att alla åsikter får komma till tals.

Att en del personer med icke-rasistiska åsikter - medlemmar eller ej - väljer att avstå från att debattera ämnet på Flashback påverkar omöjligt forumets neutralitet, även ifall debatten ibland bli något ojämn.

Forumet har alla sorters medlemmar. Svenskar och invandrare. Muslimer, judar, kristna och ateister. Vänster och höger. Anarkister och nazister. Högutbildade och lågutbildade. Rika och fattiga. Flashback är en smältdegel där alla får plats.

Moderatorerna har en stor spridning både vad det gäller ålder, kön och politisk åsikt. Vissa är rasister och vissa är anti-rasister. Ungefär som samhället i övrigt.

Att personer med rasistiska åsikter inte släpps in på flertalet andra platser gör att de blir mer synliga här, och är mer vanligt förekommande än på en plats där rasistiska åsikter är förbjudna. Men yttrandefrihet innebär även att åsikter man inte nödvändigtvis håller med om får framföras, och där är rasistiska åsikter bara en av flera.

Så nej. Flashback är inte ett rasistiskt forum. Det är däremot ett forum där människor med rasistiska åsikter har möjligheten att debattera - på samma sätt som de med icke-rasitiska åsikter, och där vi inte tilldelar medlemmarna olika fördelar beroende på politisk åsikt.

admin

Jag förstår hur du menar men tycker inte att det motsäger det jag säger. Man kan se det på två sätt, dvs. ditt sätt (som jag för övrigt håller med om) eller på det andra sättet som jag beskrev tidigare (som andra ser på det).

Grundpoängen i mitt exempel var att om ett forum görs upp av en majoritet av en viss användartyp så kommer det onekligen att få en stämpel efter denna användartyp. Om 60% av användarna var muslimer som skriver mycket islampropaganda i varje tråd så hade Flashback kallats för islamistforum, om 60% an användarna var kineser som hyllar Mao i vartannat inlägg så hade Flashback fått en stämpel som ett kinesiskt/kommunistiskt forum.

Stämpeln blir lite av en halvsanning som stämmer - det påverkar som sagt inte forumets neutralitet som du nämner - men det är fortfarande så att forumet får en stämpel efter en viss användartyp.