Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Staten får inte låna hejvillt, som vissa vänstertomtar verkar tro. Vårt medlemskap i EU gör det omöjligt för staten att göra sådana affärer.

Jag är ingen vänstertomte, men jag tror inte på avregleringar.
Se bara hur bra skolan funkar efter kommunalisering med efterföljande privatisering.
Skolan borde förstatligas igen.

Och så borde vi gå ur EU, för det kostar mer än det smakar. Vi skall inte betala för greker och andra u-länders dåliga politik.

Bostadsmarknaden är en av de mest reglerade och det fungerar ju "sådär" för att uttrycka sig milt.

Eller tycker du att det fungerar bra? För regleringar är ju så bra?!

Läste du inte vad jag skrev ? DU FÖRLORAR DIN PLATS I ALLMÄNNYTTANS
INTERNA KÖ, ÄVEN OM DU STÅTT DÄR I 20-30 ÅR, NÄR HUSET FÅR EN NY
ÄGARE.

Skall jag leta upp en artikel om dylika fall (det fanns flera) eller kan du läsa
på egen hand ? Fast å andra sidan går du ju hand i hand med Kurtan, så ...

Till exempel kan "fastighetsbolaget" vara ett bolag som ägnar sig åt spekulation, och därför inte underhåller beståndet. Det är bara att söka på "slumvärdar". Allokton var ett sådant bolag. Generellt sett är allmännyttan ganska bra på att underhålla sitt bestånd: undantagen är när bolagen plundras av sina kommunledningar eller när inga som kan betala hyrorna vill bo i beståndet (miljonprogrammen, som i stor utsträckning är förvar av socialfall och andra som inte lyckats).

Du har en helt otrolig, religiös tro på "marknaden" och på en allmän mänsklig rationalitet. Vanligt bland liberaler av din typ. "Marknaden" ska se till att människor inte utnyttjas: i praktiken väljer ofta "marknadens" aktörer att samarbeta istf att konkurrera, eftersom det är mycket enklare. Till sin hjälp har oligopolen sina samarbetspartners politikerna, som mer än gärna byråkratiserar processerna ytterligare för att öka sin egen makt.

Jag tror inte avreglering löser problemet heller.

De bostäder som behövs mest i t.ex. stockhom, billiga hyresrätter, är investeringar som inte är lönsamma för ett byggbolag, men för stockholm och landet som helhet. Därför bör det göras på kommunal eller på statlig nivå. Investeringar kan man gott låna till. Det är däremot dumt att låna till konsumtion, t.ex. pensioner.

http://www.dn.se/sthlm/allmannyttan-saljer-ut-bostader-i-stockholm/

"– Det är tydligt att alliansen inte vill ha några allmännyttiga bostäder kvar, säger Ann-Margarethe Livh (V), Familjebostäders vice ordförande."

Så är det och det vore klädsamt om den halsstarriga högern kunde medge att
man har ett systemskifte i tankarna. Och snart är vi där.

Och som sagt var, när inte hyresgästerna gick samman som en man och bildade
BRF (ofta med hjälp av välavlönade ombildningskonsulter) så kunde man sälja ut
ändå ...

Billiga nya hyresrätter betyder att någon annan måste ta förlusten = skattebetalarna. Problemet är bara att det finns inga billiga nya hyresrätter helt enkelt. Det är en myt spriden av vänsterpolitiker utan koll på läget.

Och billiga hyresrätter är ju knappast för alla utan bara för de som kommit över ett billigt kontrakt.

Att vissa ska få bo billigt på andras bekostnad är inte rättvist. Dessutom ger man indirekt bidrag till rika hyresgäster som valt att bo just i hyresrätt.

Nej det mest rättvisa och billigaste är att man har bostadsbidrag till de som behöver istället.

Kan du länka till någon text som visar hur de där 42 kvm har räknats fram?

Ja men en hyresrätt har du alltid rätt att byta och då har du ändå ingen glädje av kön eller hur?

Invandrare och flyktingar som går på bidrag eller har låga löner kan inte låna till bostad och på det sättet hålls massinvandringen nere lite grann men på sikt kommer det leda till stora upplopp och stora demonstrationer tror jag då trångboddheten blir ohållbar.

Nej, och om du förlorade din köplats hos SKB vore det väl inte heller
något problem. Du har ju ändå din bostadsrätt och den kan du alltid
sälja ...