Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Halledudane då. Känner du dig sparkad i ansiktet av vetenskapliga förklaringar? Om du vill kan vi säga att det är Tor som skapar åskan, om det får dig att må bättre. Elaka vetenskapsmän som försöker hitta logiska förklaringar på allt bara för att sätta dit troende. Eller? Är du så jävla insnöad så du tror att drivkraften bakom vetenskapliga undersökningar är att sätta dit patetiska bakåtsträvare som dig?
Det är väl förbannat bra att färre och färre vill ta till sig de bibliska förklaringsmodellerna, adam & eva och universums tillblivelse på sex dagar etc etc är ju rena idiotierna.

Big Bang teorin säger inte att allt kom ifrån ingenting, den säger att det kom från en väldigt liten och tät punkt. Vad som fanns innan punkten eller var punkten kom ifrån omfattas inte av teorin.

Skillnaden på BB och en religiös förklaring är att man kan vetenskapligt bevisa åtminstone delar av BB emedan gudsteorin bara är fria fantasier.

Nej, antikrists ankomst bekräftas inte i bibeln. Bibeln kan ju naturligtvis inte bekräfta sig själv, det blir ett cirkelargument.
Och som säkert nämnts tidigare; detta har kristna trott i tvåtusen år. Lustigt hur alla tror att antikrist kommer att komma under just deras egen livstid. Sällan nån som säger att han kommer om hundra år.
Som det har visat sig har alla haft FEL hittills och möjligheten till att även du har det antar bysantinska proportioner.

Big Bang teorin säger inte att allt kom ifrån ingenting, den säger att det kom från en väldigt liten och tät punkt. Vad som fanns innan punkten eller var punkten kom ifrån omfattas inte av teorin.

Vetenskapen kan förklara mycket. Men inte allt. Man kan navelskåda hur mycket som helst om livets byggstenar, men man måste ändå förstå att allt det vi kallar liv inte kan vara skapat enbart av slump och evolution. Det är naivt att tro det. En bil som är tillverkad har en skapare, varför skulle inte samma sak gälla för livet? Bakåtsträvare är de som inte tror på någonting mer än de rent vetenskapliga förklaringarna. För det innebär ju att man avsagt sig tron på något högre, och utan tro på andlighet kan man inte utvecklas på riktigt..

Vi befinner oss i sista tiden enligt bibeln så hur tolkar ni bibeln? Snälla, vill ha en seriös diskussion här med bibelkunniga troende o inte antaganden från ateister. Vill inte heller ha inlägg om muslimernas tolkning eftersom det är en annan religion.

Det finns mycket som talar för att vi är den sista generationen. Bla ser vi vad som händer i Damaskus och vi ser Ryssland-Iran-Kina koalitionen precis som bibeln förutsett, global ekonomi, monster tsunamis o katastrofer, kärnvapen som kan utrota världen, Israels bildande på en dag, jobbandet på ett fredsavtal mellan Israel o Palestina, EU, arab våren, Homosexualitet, olika smittor, apostasia o nedgång för kyrkorna, falska jesus som New Age m.m., själviskhet o festande, falska doktriner som evolutionen, media kommunikation som tv, radio m.m., droger, accepterat med occultism o Wicca, gospeln sprids till alla länder, terrorism, Islams rop att utrota Israel m.m.

Kom igen, låt höra vad ni har att säga?

Det finns väl bara två möjligheter, antingen har det kommit från ingenting, eller så har detta någonting alltid funnits.

Båda är lika oförklarliga som att Gud alltid har funnits.

Ni som inte tror på Gud måste ändå i slutändan tro på något lika oförklarligt, om ni ska vara trovärdiga.

Hur kan något alltid ha funnits i all oändlighet, tar det aldrig slut? Och hur kan något komma från ingenting?

"..o inte antaganden från ateister.."

Så detta är inte ett antagande från din sida då eller?.. Eller är detta något "du vet" då det står i bibeln?

Som någon annan sa. Kristna har trott att vi befinner oss i "den sista tiden" i ca 2000 år. Och i lika lång tid har de haft fel.

Ja det vet jag men delar är ändå inte sanningen och bidrar till spekulationer. Jag har absolut inget emot den förklaringen heller.
Men kan tycka båda dessa förklaringar verkar orimliga båda två.
Jag förnekar ingen av dem och idiotförklarar aldrig något/någon.
Nej innan var det Plank-tiden så att säga sägs det. Vad det nu då är för konstigheter. Och innan det då osv.
Vad tror du denna täta punkt kan tänkas vara?

Ja så kan jag också tänka och anser att även om båda teorierna verkar orimliga i sig så kan jag tycka att den ena är mer rimligare än den andre och det mest rimliga för mig blir då Skapelsen och Gud.
Jag kan tycka Big bang med detta så att säga tidsstart/rum och liten kärna kan låta vansinnigt i sig men även mycket möjligt.
Ja och något har alltid funnits. För mig är detta alltid Gud.
Jag ser inte vetenskap som det mest ultimata man ej får ifrågasätta men kan även se att det är enormt bra för människan. Eller inte bra i vissa lägen.

Vilka teorier och förklaringar du är emot spelar ingen roll för vetenskapen. Den fungerar inte så. Hur kan en teori (med bevis) vara lika orimlig som en gissning (valfri skapelsemyt) ? Resonerar du lika om alla dina beslut och åsikter? Att en gissning är lika trovärdig som en bevisad teori?

Vilka teorier och förklaringar du är emot spelar ingen roll för vetenskapen. Den fungerar inte så. Hur kan en teori (med bevis) vara lika orimlig som en gissning (valfri skapelsemyt) ? Resonerar du lika om alla dina beslut och åsikter? Att en gissning är lika trovärdig som en bevisad teori?