Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Detta är skitsnack. HD konstaterar i sin dom att han inte anses vara frihetsberövad på ambassaden och han kan frivilligt lämna ambassaden närhelst han så önskar. Han straffar sig själv med detta beteende plus förlänger lidandet för kvinnorna som inte kan få ett vettigt avslut på rättsfallen. MN vill givetvis få till ett åtal men han behöver ju också komma till Sverige för att detta ska vara meningsfullt, därav den giltiga EAW:n. Dessutom har han faktiskt upprepat sagt att han inte kommer att lämna ambassaden oavsett om EAW:n faller eller inte, alltså är inte ens förekomsten av våldtäktsmisstanken/EAW:n så det som tvingar honom att häcka på ambassaden är snarare hans paranoia kring utlämning till USA p.g.a. wikileaks, vilket knappast har med verkligheten att göra.

Tänker hon så så måste det vara ett allvarligt tjänstefel, för hon är inte domare och ska inte utdöma straff, framför allt inte innan förundersökningen avslutats och den misstänkte ens blivit förhörd.

Det vore katasrofalt fel av henne att informellt "utdöma" ett sådant straff samtidigt som hon i fem år inte visar något som helst intresse för att höra hans version av händelseförloppet. I nuvarande skede har hon fortfarande krav på sig att förhålla sig neutral, dvs inte förutsätta att han begått något brott. Hon förväntas i och för sig inte driva förundersökningen om hon inte tror att det går att åtala och fälla, men hon måste ändå vara öppen för och redovisa allt som talar till den misstänktes förde,l och ta med i beräkningen att han mycket väl kan vara oskyldig, trots de vittnesmål som finns emot honom.

Håller hon honom de facto frihetsberövad som ett slags straff, så liknar det någon form av egenmäktigt förfarande. Hon gör något hon helt enkelt inte har rätt att göra.

Det argumentet håller inte. Tänk dig en fånge som ges permission över dagen. Han kan sägas vara fri att rymma och inte självmant komma tillbaka, men det får bistra konsekvenser, så en permission kan aldrig ses som ett frihetsgivande på samma sätt som om han befinns oskyldig och släpps fri. Enligt samma argument så är en häktad inte alls fri. Stiger JA ut ur ambassaden så får det helt andra konsekvenser än om en besökare kliver ut ur ambassaden. Den ena är fri att göra det, den andra inte.

Det är ungefär som om du säger att man är fri att mörda och stjäla. Ingen hindrar dig från att mörda eller stjäla, men det betyder inte riktigt att du anses fri att göra det.

Hur som helst, så var det inte definitionen på frihetsberövande som skulle avhandlas, utan om häktningen skulle hävas. Menade HD att det inte fanns en arresteringsorder? Vad sjutton pratar du om? Vad menade HD med att han inte är frihetsberövad, om det nu är som du så envist påstår. Kanske är det något som förtjänar en grundligare granskning.

Och hur motiverade man denna med hovrätten delade uppfattning? Var det bara ett blankt "vi tycker som dom ..." eller gavs det någon förtoendeingivande motivering?

Det här är något tröttsamt. V.v. läs domen och det andra som Åklagarmyndighetens utmärkta informationssida om fallet JA länkar till. Att diskutera gissningar och spekulationer kring sådant som är lätt att läsa själv och kolla upp är slöseri med tid.

Av ÅKMs hemsida framgår att Hovrätten 2014-11-20 klandrat åklagarna för att inte fullgöra sina skyldigheter. Häpnadsväckande att åklagarna inte lever upp till sina skyldigheter så att de förtjänar sådant klander. Är det unikt att sådant klander utdelas?

HD-domen hade en mildare formulering som kan sammanfattas med att om förhöret med JA hålls inom rimlig tid så kan ingen kritik riktas mot åklagarsidan för tillfället. HD-domen är färskare än hovrättsdomen.

" om förhöret med JA hålls inom rimlig tid" heh, hur utdragen kan en sån tid vara? Snudd på fem år?

Enligt domen så togs det upp att förhör redan var under planering, skulle ju hållas denna sommar. Givet att detta sker så riktas ingen kritik mot åklagarsidan.

Att avsiktligt vänta tills veckorna innan den femåriga preskriptionstiden går ut kan inte betraktas som inom rimlig tid hur man än vänder och vrider på det. Marianne har sina krystade argument, men nog verkar det som en bakomliggande dold agenda.

Asylen på ambassaden var ett genidrag, tack och lov att det lyckades. Jag tror Marianne och de bakom henne hade hoppats på att dra till med några lögner för att få till stånd ett utlämnande och kanske ett vidareutlämnande innan nån hann reagera. Tiden är nog på Assanges sida, Marianne framstår bara som mer och mer oregerlig, och hatpressen om Assange som våldtäktsman lugnar sig allteftersom sanningen kryper fram ur skrymslena.

Förhöret med JA hölls inte inom rimlig tid. Därom råder inget tvivel. Dags att börja nedräkningen, nu är det 12 vardagar kvar innan den utlovade sista juli gränsen. Fast det är förstås bara Mariannes avsikt som det lovats något om. Hennes egentliga avsikt är nog något helt annat.

En prövning av frågan innebär åtminstone att man behandlar advokaternas invändningar mot hovrättens dom och motiverar varför man eventuellt inte instämmer i dessa. Det har man inte gjort. Att bara påstå att de instämmer i hovrättens bedömning innebär inte mer än att de möjligen anser att inget uppenbart fel kunde hittas vid genomläsning av hovrättsprotokollet.

Den enda fråga HD har prövat är frågan om proportionalitetsbedömningen, vilket också var den punkt RÅ ansåg skulle prövas och den punkt där häktningen klart står i strid med tidigare HD-prejudikat.

Det är illa att några månader hit eller dit inte räknas som betydelsefullt. Ingen vill väl sitta instängd och polisövervakad helt i onödan i flera månader av sitt liv. Tror du att du själv skulle må så bra av att tillbringa sommaren på det viset? Man önskar att HD hade ställt några krav på Marianne, t ex satt en tidsgräns annan än det datum då preskriptionstiden går ut. Marianne har ju faktiskt haft flera år på sig att förbereda sig på att ambassadsituationen skulle kunna fortsätta fram till augusti 2015. Men hon har bara rullat tummarna, och kommer med lite klumpiga ageranden och orimliga krav så här i sista stund, liksom för att förhala tills det är alldeles för sent. Anna jublar väl i tysthet över att aldrig behöva ställas till svars för sitt kondommygel. Det är mindre än en månad nu tills hennes fredagen-den-13e-sex med JA slutligen preskriberas. Gissar att hon planerar att fira stort - omän kanske i tysthet.