Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nej ditt stolpskott det var JAG som postade kartorna med sundet och PG.
Jisses.

Jodå IR5, vi är tillbaka där vi varit så många gånger förr, nämligen i din fantasi om att amerikanska hangarfartygsgrupper tydligen ska ligga och trecka fram och tillbaka i sundet i händelse av kris eller krig. Det vet ju alla normalbegåvade som kan minsta lilla om hur en hangarfartygsgrupp opererar, att det kommer de inte att göra.

Alltså är det samma tramsiga invändningar, kompletta med "..." och "assymetriska taktiker", som du kör med fortfarande. Däremot har du lagt till lite nya fantasier i din återkommande repertoar av dumheter, t.ex. att Iran klarar av att detektera och bekämpa en amerikansk "build up", oavsett om den sker med hangarfartygsgrupper eller SLBM-bärande ubåtar, medan USA inte ens förmår detektera flera hundra FAC som sjösätts och guppar emot dem. Det är intressanta inlägg, ur synvinkeln hur hjärntvättad man kan bli av sina egna fantasier, men inte för mycket mer än så.

Nä,det var han!Han förklarade hur kontrollen går till.

Är du tillbaka i Hormuzsundet igen? Det här blir mer och mer som att titta på en guldfisk som simmar runt runt i sin skål.

Jag svarade på ditt genanta inlägg om Hormuz-sundet och kartorna,nä det var IR5 som postade kartan.

I ett teoretiskt vakuum kan du skriva hur mycket som helst om hur kapabla amerikanerna är, vilket i praktiken också stämmer upp till en viss grad.
Men faktum är att du också har en realitet som inte bara handlar om det du kan göra, utan snarare; vad du inte kan göra även om du är kapabel till att göra det..

Jag konstaterar att din föreställning om sådana "överraskningar" eller hemliga " Buildup" är inte troliga scenarier med tanke på hur omfattande upptrappningen kan komma att bli.
Det finns en ekonomisk verklighet, allianser, intressen .. Det är inte Somalia, utan världens mest känsligaste punkt som involverar många parter.

Man "detekterar" inte bara en Buildup utifrån en parameter, man analyserar och detta görs utifrån en rad olika parametrar. USA har inte en tillfällig närvaro i området. Det är inte så att några fartyg säger allt om deras planer..
Vi har militärer, analytiker och strateger som är utbildade.. Vi har underrättelsetjänster som ser samband mellan inrikes angelägenheter och utvecklingen i området.
Du måste eskortera ut din oljan som du är beroende av och detta inom 24h.. Med vad? Med dina militära fartyg och då måste du in igen, och du förlamar inte båtleken bara för att du slår ut några mål i Iran eftersom asymmetriska strategier och doktriner handlar om att handla oberoende, och inte cybernetiska utgångspunkter och det såg du exempel på under 2006 Libanon i över 30 dagar..
Det är du som förnekar trots proxy-krigen du sett hittills..

Som sagt om du nu gått över till kärnvapen så pratar vi om en annan nivå av ett krig som IRGC också har med i sina beräkningar men då är inte hangarfartyget längre av intresse i första hand..Men detta scenario är inte realistiskt..

Så du tror på allvar att jag refererar till IR5s karta som inte ens innehåller någon radar? Nej så korkad är du förmodligen inte utan det är bara ytterligare ett litet vidrigt försök från dig att blanda bort korten.

Men för att reda ut det hela för andra läsare så kan du gå tillbaka till inlägg 3313

Var snäll och förklara 2 saker som jag aldrig fick ett svar på.

1.Hur ska man se en "build up" av SLBM ubåtar?
2. Hur menar du att Iran som saknar en andraslagsförmåga ska kunna klara av att göra något efter en attack med ubåtar?

IR5s karta förtydligar möjligheterna Iran har för att bevaka Hormuz-sundet och PG.Deras 'observatörer' och mindre drönare och radarer har stora möjligheter att kontrollera farlederna.

1. Varför tror du att en "buildup" i ett sådant känsligt område skulle innebära att endast några SLBM ubåtar är inblandade? Du ser helt enkelt betydelsen av en build up i ett vakuum av ubåtens förmåga, medan en build up omfattar mycket mycket mer än bara ubåtar.
Det är själva utgångspunkten som inte håller att en buildup handlar om några Ubåtar.

2. Det är din uppfattning att Iran saknar den förmågan. Kan tala om för dig att det idag finns över 50 paramilitära grupper i Irak som Iran har kontrollen över. Bara i Irak.Det här är en strategi som Iran jobbat på över 20år.
Använder USA kärnvapen så kommer lika många döda drabba västvärlden om inte fler, för att kärnvapen inte är enda sättet att genomföra massmord.

Jag betvivlar lite på Khalij Fars kapacitet/funktionalitet.
Med tanke på att det bara är en 9K52 Luna-M med optisk sökare och förhoppningsvis lite modernare elektronik så är det inte så svårt att skjuta ned en. Den har ju dessutom halva hastigheten jämfört med en SCUD och inte har samma ballistisk bana, utan en mycket flackare bana vilket gör att den får lägre hastighet i slutet med, vilket inte heller är fördelaktigt.


Iran har ju både Kh-35/AS-20 samt C-802. Iran har bara ett mindre antal C-802, men de har försökt göra en inhemskt variant som heter Noor och Qader&Nasr-1.

Tror att det mindre kryssningsrobotarna är ett större hot än de större BM/Kvasi-BM robotarna. Fler mindre robotar som kan övermanna försvarssystem genom att mätta försvarssystemet kapacitet.

Dock kan inte de små robotarna sänka ett hangarfartyg men om de kommer igenom så kan de göra betydlig skada och slå ut det tillfälligt. Kan inte någon räkna på hur många robotar man av tex C-802 behöver man för att komma igenom en CVBGs försvar? Tror ett hundratal minst.

Är intressant att teknologin hoppar från Ryssland, till Kina, till Nordkorea, sen till Iran, sen till Nordkorea igen för Iran har gått om Nordkorea i teknologi för att Iran får hjälp från Kina parallellt.

https://www.youtube.com/watch?v=jdSpQsrCx84


Troligt när en riktig c-802 väger vad 700kg? Vad väger en sån där plastbåt? 400kg? hahahaha båten skulle ligga upp och ner i vattnet innan den lämnat kajen.

Amerikanska strateger bävar inför den stora utmaningen att skydda sina hangarfartygs-grupper från plastbåtar med ostyrda raketer fastsurrade på taken.