Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

2015-03-18, 20:42 #**3313**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 5 884

För att folk skall sluta deraila tråden med värdelösa gissningslekar och allmän pajkastning så passar jag på att länka en liten kartbild. Kända Iranska radarstationer eller sändarplatser och beräknat på höjd över havet (med terräng och antenner), våglängd och förutsättningen att målet är ett hangarfartyg av Nimitz dimensioner som agerar perfekt reflektor (dvs mindre fartyg och verkliga sådana kan komma betydligt närmre).
Nu är detta inte nödvändigtvis korrekt utan det är en faktor i räckvidd på omkring 120% för att inte försöka trolla till det och vi antar perfekta radarförhållanden.

http://oi59.tinypic.com/1079g2e.jpg

Ett hangarfartyg i ostörd miljö under goda förhållanden (inga moln, regn eller vågor) har en mycket god chans att upptäckas med en felmarginal på någon kilometer innanför cirklarna.
Utanför cirklarna så syns inte hangarfartyget (eller dess eskorter).

PG och eventuella radarstationer är inte medtagna då det räcker att visa Hormuzsundet där flaskhalsen är och inte heller anläggningarna på öarna då området redan är täckt, men det finns där också.
Samma sak med flygvapnet radar vid basen i Konarak som oavsett står på för låg höjd och med för liten antennhöjd för att göra någon skillnad mot det betydligt högre grupperade annexet på bergskedjan norrut.

USN har ingen möjlighet att i fredstid smyga igenom Hormuzsundet med en CVBG under klart väder eller ostörd radiomiljö. I dåligt väder eller om man kör med störning är det en annan femma men vi kan lämna det därhän tills vidare.
Ute i Omanbukten eller Indiska Oceanen kan de däremot flänga runt nästan hur de vill så länge de ser till att hålla sig undan Iranska flygande plattformar eller örlogsfartyg.

__________________
Senast redigerad av Praetori 2015-03-18 kl. 21:11.

Citera

2015-03-18, 20:53 #**3314**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 10 082

Citat:

Ursprungligen postat av Praetori

Vad som är lustigt i kråksången är att två hyfsat välskolade Iranska marinofficerare (i form av amiral Fadavi och viceamiral Sayyari) redan för flera år sedan insåg att Iranska flottan var dödens lammungar mot USN.

Felaktig information!
Ali Fadavi ----- Befälhavare för IRGCN
Habibollah Sayyari --Befälhavare för IRIN
http://www.ladda-upp.se/image.php?id=141166&size=full

Tvärtom, inväntar dessa något tecken på misstag från amerikanska sidan i området.

__________________
Senast redigerad av IR5 2015-03-18 kl. 20:56.

Citera

2015-03-18, 20:57 #**3315**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 098

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

...

Tvärtom, inväntar dessa något tecken på misstag från amerikanska sidan i området.

För att de vet att de inte har någon chans om USN inte gör något misstag?

Citera

2015-03-18, 20:58 #**3316**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 5 884

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

Felaktig information!
Ali Fadavi ----- Befälhavare för IRGCN

Habibollah Sayyari --- Befälhavare för IRIN

Ursäkta? Informationen är ju inte felaktig då båda är marinofficerare, precis som du själv skriver, jag har inte påstått något annat.
De har båda drivit på utvecklingen att satsa på FACs och asymmetriska metodval respektive.

Hur som helst så har du dessutom en rad obesvarade frågeställningar som du bör ta itu med. Du kan ju börja med att vidareutveckla det du skulle ha räckvidden för din 3m antenn till (och som du fått).

Citera

2015-03-18, 21:04 #**3317**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 10 082

Citat:

Ursprungligen postat av Wishie

Är det någon mer än jag som fortfarande väntar på att IR5 ska ta och svara på ovanstående replikskifte?

Jag svarar, men du måste också förstå att det är många frågor..
Jag laddade upp en karta..minns du det? Kolla på den och förklara för mig hur du tänker smyga dig förbi sundet..

__________________
Senast redigerad av IR5 2015-03-18 kl. 21:12.

Citera

2015-03-18, 21:07 #**3318**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Strossel

Lilla gubben du får skriva exakt vad du vill för mig, för jag tar inte åt mig

Men vad gäller för övrigt tycks du inte förstå vad du läser, ja det är nano-coatings men det innebär ju bara att de lagt på ett lager med superhalt ev radaravisande lager på konservburken och det kan vilken modern stekpanne tillverkare göra idag så vad tror du själv längst inne tror du verkligen att ni skulle funnit ett mirakelmedel som gör konservburken osynlig, tror du inte att de länder som forskat längre med större resurser skulle hittat det före er och redan använt det fullt ut.

Välkommen till verkligheten. Ni kan inte under normala förhållande sänka ett hangarfartyg oavsett hur många gånger ni ropar Gud är stor för tyvärr kan han inte hjälpa er för han är på de godas sida

Dra åt helvete jävla nolla. Du skriver inte om militär, du vill bara smutskasta Iran. Du är en störd nolla.

Jag skrev inte att den var osynlig, utan radarundvikande. Det är möjligt att det är nanoteknik.

Citera

2015-03-18, 21:11 #**3319**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 10 082

Citat:

Ursprungligen postat av auchentoshan

För att de vet att de inte har någon chans om USN inte gör något misstag?

Jag skrev bara vad som var fel i skribentens inlägg.. Sen får du självklart dra dina egna slutsatser..

Citera

2015-03-18, 21:19 #**3320**

Medlem

Reg: Mar 2010

Inlägg: 253

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

Jag skrev bara vad som var fel i skribentens inlägg.. Sen får du självklart dra dina egna slutsatser..

Hur går det med 3 metersantennen?

Citera

2015-03-18, 21:22 #**3321**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 098

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

Jag svarar, men du måste också förstå att det är många frågor..
Jag laddade upp en karta..minns du det? Kolla på den och förklara för mig hur du tänker smyga dig förbi sundet..

I inlägg #3176 länkar du till en karta och i inlägg #3178 skriver du att USN inte behöver vara i närheten av dina markerade områden för att upptäckas. Frågan som jag ställde gällde på vilket avstånd Iran kan upptäcka ett hangarfartyg och svaret på den frågan väntar vi fortfarande på, 147 inlägg senare.

Citera

2015-03-18, 21:23 #**3322**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 098

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

Jag skrev bara vad som var fel i skribentens inlägg.. Sen får du självklart dra dina egna slutsatser..

Men vad menade du var fel i Praetoris inlägg? Du skrev bara att det var fel information, men inte vad.

Citera

2015-03-18, 21:28 #**3323**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Jecke

Jo, vi är här för att diskutera militär, men som alltid när det gäller militär så spelar teknologi en väldigt stor roll.
Något du själv är medveten om och det är därför du försökte skryta om Irans stora forskningsframsteg inom nano-teknik som skulle ge Iran tillgång till saker som kan vinna över USAs teknologiskt mer avancerade system.

Allt vi pekar ut är att det bara handlar om önsketänkande från din sida.

Jag är här för att diskutera Irans militära kapacitet vad gäller chansen att de kan sänka ett amerikanskt hangarfartyg.
Teknik är en stor del av den saken, vilket de senaste sidornas debatterande om radarsystem visar.

Det var inte jag som tog upp Iran och nano-teknik. Det var inte jag som letade upp statistik som skulle visa på Irans ledande ställning på det området. Det var inte jag som hävdade att denna avancerade nano-teknik skulle ge iranska vapen bättre än de som t ex Kina har.
Allt jag gjorde var att motbevisa dig.

Iran är inte en teknologisk jätte med tillgång till bättre teknik än västvärlden. Iran ligger i själva verket rätt långt bakom västvärlden, vilket bl a deras vapenindustri visar på, då de försöker att kopiera och producera flygplan som västvärlden har tagit ur tjänst.

Vet du en vad en ångström är?
En ångström brukar anses vara det absolut minsta måttet som är användbart.

Här kan du få lite information.
http://en.wikipedia.org/wiki/Angstrom
"The ångström - is a unit of length equal to 10−10 m (one ten-billionth of a metre) or 0.1 nm."
-
. Atoms of phosphorus, sulfur, and chlorine are 1 Å in covalent radius, while a hydrogen atom is 0.25 Å

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanotechnology
A more generalized description of nanotechnology was subsequently established by the National Nanotechnology Initiative, which defines nanotechnology as the manipulation of matter with at least one dimension sized from 1 to 100 nanometers.

Och atomer ligger inte perfekt sida vid sida, och avstånden mellan molekyler är ännu större.
Problemet här är alltså att du inte fattar vad en ångström betyder.

Ångström är 10 upphöjt i minus tio, en atoms storlek. Han beskrev en metod som funnits sedan 70-talet enligt honom. Det är inte nano-coating, han försökte bara skymfa.

Jag har aldrig skrivit att Iran är en teknologisk jätte.

Att Irans missiler kan besegra västs system visades 2006 i Libanon.

Jag går med på att Iran inte är högst upp inom nano, jag läste om det. Men man är hyfsade. Lägg till att Iran inte får köpa avancerad labbutrustning pga sanktioner och måste producera allt själva. Detta hindrar utveckling.

Så jag ändrar min spekulation till detta:

När Irans missiler presenteras som "radar evading" tror jag man menar att de har en nanohinna. Iran publicerar många artiklar inom ämnet nanoteknik och håller hyfsad internationell nivå.

Citat:

It is also harder to detect for anti-missile systems, as it is covered with anti-radar material.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sejjil

I denna video talar de om nano stealth:

https://www.youtube.com/watch?v=KvyAbM67yKI

__________________
Senast redigerad av RYTU 2015-03-18 kl. 21:33.

Citera

2015-03-18, 22:18 #**3324**

Medlem

Reg: Feb 2010

Inlägg: 1 670

Citat:

Ursprungligen postat av IR5

Jag svarar, men du måste också förstå att det är många frågor..
Jag laddade upp en karta..minns du det? Kolla på den och förklara för mig hur du tänker smyga dig förbi sundet..

Gärna... Så fort du svarar på:

Citat:

Ursprungligen postat av auchentoshan
Hur lång räckvidd har Irans radarsystem eftersom USA inte behöver vara i "närheten" för att upptäckas?

Citera

Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in