Sverige anskaffar Archer

Archer på bild http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21028842.ab

Problemet är dock att man oavsett är tvunget att ha högteknologisk materiell för att kunna ro på sig motståndare med annan högteknologisk materiell. Kavalleri visade sig inte särskilt effektivt mot varken kulsprutor eller stridsvagnar. Även Finland, som Sverige hyllar över dess effektiva försvarsmakt har gjort stora förändringar och infört flertal kvalificerade system såsom AMOS, NLAW, JSOW, NASAMS etc. för att kunna möta framtida hot. Största felet med de förändringar man gjorde på 90/00-talen var att man dimensionerade försvarsmakten från nationellt till internationellt. Utan något större hot från Sovjetunionen/Ryssland efter dess kollaps var det lätt att anta att freden i Europa var evig. Såsom många gånger tidigare. Man avvecklade vapensystem och regementen som idag hade haft en ledande roll i förmån av besparingar med löfte om att återta dessa ifall ett hot mot Sverige skulle bli hotat igen. Nu står man med händerna i fickan och försöker leta efter diverse småmynt från den socialistiska budgeten att kasta till försvarsmakten för syns skull. Inte för att man faktiskt gör någon nämnvärd skillnad. Vad som behövs idag är iaf mobila enheter i alla grenar för att inte slås ut direkt av en numerärt överlägsen och tekniskt likvärd FI såsom Ryssland. LV som snabbt kan placeras ut över hela Sverige, ett flygvapen med vägbassystem då flygplatser lär bli högprioriterade mål, ett ubåtsvapen med kapacitet att verka över hela Östersjön i smyg för att kunna slå mot invasionsföretag med hög effektivitet, trupper som snabbt kan mobiliseras över långa distanser, både mekaniserade såväl som uppsuttna i Tgb. Där har man inte gjort något fel med att satsa på högteknologiska och mobila enheter.

SEP blev ett alldeles för dyrt projekt som skulle blivit ytterligare ett system som man hade blivit tvungen att utveckla, anpassa och föra in i en mycket lägre numerär än om man köper COTS. Man kan inte skapa allt själv. Med flertalet sådana projekt redan var det mer logiskt att köpa AMV som både främjar nordiskt samarbete, var billigare och gav likvärd (om än underlägsen) prestanda. I dagsläget ser vi 113 beställda enheter och det kan
Dessutom är AMV beställd hos flertalet länder, där vapensystem, skydd och system anpassas efter olika användare, där SVFM kan integrera system utan utvecklingskostnader. Att skaffa ex. AMOS på SEP skulle ta tid, pengar, fälttest och dylikt. Att integrera det på AMV går avsevärt lättare då Finland redan integrerat systemet på just AMV. Polens versioner kör med en OTO Melara 30mm AKAN-variant, Slovenien har beställt med NEMO samt Elbit 30 mm, Sydafrika med flertalet olika varienter såsom b.l.a med DLS MCT-30mm, med 60mm Grk samt med Denel Ingwe II pvrb. Då kan man snabbt integrera nya system från hyllan om man i framtiden skulle se behov för nya förmågor.

Men hur mycket högteknologisk utrustning behöver man?
Jämfört med ett helt oförsvarat område så kommer en gubbe med gevär 96 att tvinga en angripare till större försiktighet. Jämfört med ett område försvarat av en gubbe med gevär 96 så kommer ett område försvarat av en skyttegrupp med ak5, handgranater och p-skott att tvinga angriparen till större försiktighet.
Jämfört med ett område försvarat av sagda skyttegrupp kommer ett område försvarat av en infanteripluton med grg och ksp att tvinga angriparen till större försiktighet, eller snarare vid varje nivå, till större insats. Finlands gamla ryssartilleri och lite sisuvagnar kanske inte kan slå ryssen, men det kan möta honom och sannolikt hejda honom, sedan kommer leo tvåorna och slår honom. Likaså så kanske att fransyskor, mt-lb, bmp 1 och stridsvagn 102 inte skulle räcka till att slå ryssen i norrland, men det skulle duga till att möta, bromsa och kanske hejda honom, sedan kommer Archer, stridsfordon 90, pv helikopter och stridsvagn 122 och slår honom.
Utan allt "dödkött" i form av "överflödiga" förband med föråldrad materiel tvingas man använda de alltför fåtaliga toppmoderna förbanden till att möta och hejda såväl som slå angriparen. Vid sådant bruk kommer de att slitas ned och förbrukas väldigt snabbt.
Vad gäller sep så gick det såvitt jag förstått någon slags prestige i att man till varje pris inye skulle ha den. Till slut skräddarsyddes upphandlingen för att omöjliggöra annan vinnare än patriavagnen. Sep var såvitt jag förstår en bättre vagn för behovet och definitivt en bättre vagn för ett ivasionsförsvar,men nu skulle den av någon anledning dödas och hägglunds tydligen straffas för något,

Fördröjningsstrid är b.la. något som HV ska uppfylla. Sen finns det alltid en dimensionering mellan vad som lönar sig mest, skydd för den enskilda soldaten och högteknologiska system för denne, eller en större numerär av soldater med relativt enklare och i många fall sämre system att bruka. SEP var en bättre vagn med högre skydd och fler fördelar än AMV. Men med alla nationella projekt blev väl frågan tillslut om de fördelar och det skydd man fick genom SEP var värt alla de miljarder som projektet skulle komma att kosta jämfört med att köpa AMV från hyllan. SEP gav heller ingen möjlighet att dela på utvecklingskostnader då England ratade projektet i FRES-upphandlingen. SEP hade till min kännedom inga vapensystem annat än en protector, och utveckling av andra vapensystem hade blivit kostsamt minst sagt. Nu får Sverige istället en familj av splitterskyddade fordon i 113 ex med ytterligare en option på 113 fordon [något som lät som att man skulle få med nya inriktningen från FM] som ger Sverige 226 hjulgående ptgb. Om inte AMOS på CV90 skulle man kunna sätta antingen AMOS eller NEMO på Ptgb360 på några av dessa. Hägglunds har ju fortfarande REMO på CV90 samt anskaffningen av Bandvagn 410 som definitivt kommer få fler kontrakt. Man får väl helt enkelt anskaffa det man måste nationellt som dessutom kan exporteras för att minska/fördela utvecklingskostnader. Archer var ett sådant, då man tänkte dela dessa med Norge. Utvecklingspotentialen är väl inte så speciellt stor, så man skulle väl förhoppningsvis kunna upphandla de Norge hade tänkt ändå med ökade ekonomiska ramar. Gripen + Gripen NG är också en sådan, och likaså Stridsfordon 90. Stridsvagn 122 köptes från hyllan då man insåg att Strv 2000, om än med mycket positiva drag, skulle anses alldeles för dyr att utveckla och använda. Vi är inte särskilt besvikna på Strv 122 idag. AMV räcker gott och väl, och tillåter en större numerär än SEP hade kunnat erbjuda för liknande summor. Hellre 113 +[eventuellt 113 till] Patria AMV + pengar att lägga på annat nödvändigt än en mycket mindre numerär SEP [eller en likvärd numerär men till en avsevärt högre kostnad och dessutom som kanske skulle innebära att andra projekt fick strykas].

Det finns en hyfsat positiv artikel i dagens DI.

Baggarna åker på att betala sin del av utvecklingskostnaderna. De ville nog skära lite i försvarskostnaderna och trodde att de skulle kunna komma undan betalningen genom att hänvisa till ditten och datten. Hade Archer varit en hyllvara under löpande produktion så hade de utan tvekan kunnat häva köpet. Men nu var norska staten risktagande partner, enligt avtal, och då smiter man inte! Skrivet är skrivet!

Hoppas nu bara att Sverige får alla pjäser. De är för få, men de är bättre än inget.

Härligt att norrmännen får lära sig att man inte bara kan hoppa av och hitta på skenorsaker för att bryta avtal!

24 är på tok för lite, 48 är helt okey idag med det försvar vi har nu och närmaste 5 åren men om dom börjar öva lite mer frekvent så kanske det kommer en Archer MkII om 4-5 år men ytterligare lika många och då kanske det ser bättre ut på personalsidan också.

Satsar man på försvaret så kommer också man att få lättare att få personalen att stanna då det ger lite framtidshopp jämför med kärnkraft Sverige och Finland!

Nåja, det er kanskje greit å ikke være så svær i kjeften, for det er ikke lenge siden Sverige gjorde akkurat det samme. Som det står i denne bloggen her:

Om vi i Sverige blev sura för att Norge hoppade av Archer-anskaffningen, så kan man ju därtill gissa hur Finland upplevde det när vi i Sverige plötsligt avbröt anskaffningen av AMOS där finsk försvarsindustri var kraftigt inblandad.

http://xn--frsvarsbloggare-8sb.se/category/artilleriet/

Nu kan jag inte något om AMOS men oavsett av så bryter man inte avtal med skenursäkter, det gäller alla Sverige också såklart. Vi behöver inte nämna JAS och F35 i Norge eller hur, snacka om fult gjort den också.

Raka puckar ska det vara, speciellt när man ofta i militära upphandlingar kräver motköp och jag skulle vilja påstå att Sverige har ett rätt bra trackrecord på att detta(antagligen pga av att vi är internationellt erfarna) samt att inte tex köpa upp företag och sedan flytta dom till hemlandet och stoppa insyn mm det gäller inte alltid i Norge eller för den delen Finland tyvärr , men jag kan såklart vara färgad blå/gul

Missade den bästa med Björn Rosengren och den tänkta Telenor affären
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9909/24/rosen.html

Fö. vad handlade AMOS affären om, vad var felet där från Svensk sida samt med AMOS?

Precis, du kan inget on AMOS men "tycker" ändå.
Sverige har på senare tid avbrutit tre svensk-finska militära materielprojekt (luftvärnsroboten Umkhonto till Visby-korvetterna, projektet mina-torped-sensor samt granatkastaren Amos).

Orasaken i varje var att spara pengar på kostnads av stridsförmåga. Finland skaffade ensam Umkhonto o Amos.

Sverige var "raka puckar" /s

Vart tycker jag?

Avbryter projekt är helt okey så länge som man inte bryter avtal, har Sverige brytit mot avtal med finnarna så är det like fel det precis som jag skrev?

Vi stoppade SEP och köpte Patria, detta hade nog hos många setts som jäkligt kontroversiellt och omöjligt att göra eller hur!

Jaja Norge var även med på den här biten i början men de hoppade av tidigt tillsammans med Danmark. Sverige hoppade av utvecklingen med Amos 2009. Den var för tung till stridsbåt som de borde ha vetat då Sverige redan under kriget testat Amos och visste att det blev tungt vid avfyring. Då fanns bara utvecklingen till cv 90 kvar och de förberedda fordonen 30-talet sattes i malpåse. Av det skaffade Finland även Nemo som är ett lättare alternativ än Amos och som passar på flera fordon och båtar. Nemo har de redan fått order på till amv. Ja Finland tar mer ansvar och ska de sitta i samma båt som oss får Finland ro.
Att köpa in annat material eller begagnat kan vara bättre visar Finlands köp av 100 begagnade leopard 2A6 till en kostnad av remo av 40 st str122. De får även då den nya kanonen på köpet.

...med risk för att jag missat det tidigare i träden. Archer kräver en befintlig 77B för att kunna byggas eller hur? Så för att bygga fler än de 48 som det talas om så måste man få tag på dem från andra tillverkare, eller hur?