Frågor om Jehovas Vittnen

Jämförelsen är ju helt under isen...varför jämföra narkotikamissbruk med att inte ha samma religiösa uppfattningar?

Men visst....är det då lika OK att katolska föräldrar förskjuter ett barn som väljer att gå med i JV?
Eller är det lika OK om två moderata föräldrar förskjuter ett barn som blir vänsterpartisympatisör?

T.ex, inlägg där jag svarat på dina inlägg, börja med dom, så tar vi läxförhör senare.

Det är även intressant vad som är biblisk definition, men även allmänt språkvetenskapligt. Hur kan man avfalla från något som man inte omfattat?

Avfalla: "överge en trosuppfattning eller ideologi" https://sv.wiktionary.org/wiki/avfalla

Jo men religioner ÄR efterrationaliserande.
Det handlar inte om huruvida de är det, utan hur man bäst ska efterrationalisera.

Ska en religion kunna överleva måste den nog efterrationalisera, tror jag.

Alltså, en religion kan vara "all fun" i början men efterhand så syns sprickorna mer och mer.
Det är därför fundamentalism egentligen är rätt fånig.
Jag tycker det borde finnas potential i Svärje för en religion som JV... Vet inte varför de måste göra det så sektaktigt.

Tror du inte många hade köpt budskapet även om de inte varit så hårt kontrollerade?
Man får ju lite gemenskap i rörelsen och kan känna sig speciell.
Min mycket korta tid hos scientologisekten var ändå rätt trivsam, jag hade nog kunnat gå dit igen bara för att ha roligt, om det inte varit så sektaktigt.
Jag hade nog kunnat gå med i JV också om det inte varit så att man "fastnar" där.

Jag vet inte vad jag ska svara på de inläggen.
Det är ju inte så populärt på flashback om man skriver onelines såsom "Tack för svaret".

Tja, om man kan avfalla från en sekt, så visst kan man avfalla.

Jag har många defitioner av sekt. En av dem är att man kan mäta hur många som "hoppar av".
Man kan endast hoppa av en sekt, ingen har ju "hoppat av" kristendom t.ex.

Vad säger du om det?

Fast så har ju inte argumentationen varit från din sida, utan du har stenhårt hävdat någonting, sedan när jag har svarar så har du tystnat.

T.ex har du hävdat att det alltid är rätt att hävda sin ståndpunkt:


Men jag förklarade att hävda sin ståndpunkt i avsikt att splittra sina bröder är aldrig ok:


Då tystnade du, och sedan påstod du att Jehovas vittnen "inte får skaffa sig högre utbildning":


Vilket inte var sant, och jag bevisade detta genom citat från Jehovas vittnens litteratur, men du "glömde bort" detta, och nu påstår du att du skulle ha sagt "Tack för svaret", men inte sade detta för att inte bryta mot forumets regler, tror du själv på detta?

Men ok, jag ger dig "benefit of the doubt", du tackar alltså för mina svar, men påstår du fortfarande att Jehovas vittnen "inte får skaffa sig högre utbildning"?

Fast definitionen "avfalla" handlar inte bara om sekter, det måste du väl ändå inse?


Det har funnits många som ha hoppat av det du kallar för "kristendom", för du tänker väl på Romersk Katolska Kyrkan? Du känner väl till protestantismen? Och sedan har det funnits många som "hoppat av" eller blivit uteslutna från olika protestantiska rörelser. Så du verkar inte vara insatt i denna fråga, utan skjuter hela tiden från höften, och hoppas att du för det mesta prickar rätt.

Är det inte bättre att bli lite ödmjukare och inte ha så mycket fasta åsikter inom ett område som du inte behärskar? I all väl mening.

Jag tyckte det var bra svar du gav, jag funderar fortfarande på dem.
Du vet, min hjärna är alltid igång, tills den kommit fram till något bra.

Och nej, man bör inte på flashback endast skriva "tack för svaret".
Finns en tråd om det nyligen: (FB) Inlägg som bara innehåller tack

Eftersom du frågar så ska jag svara.
Du har visat för mig att JV inte är FÖRBJUDNA att skaffa sig högre utbildning. Det stämmer.

Däremot har du ju själv visat att rörelsen AVREKOMMENDERAR att läsa på universitet, såvida inte personen behöver göra det av t.ex. ekonomiska skäl.
Så även om man får skaffa sig en högre utbildning, så BÖR man låta bli om man kan.
Och detta "bör" är MYCKET STARKT i en sluten grupp. Det vet du nog själv.

Min egen syn på detta är att det är tråkigt. Jag tror inte att en person blir sämre om hen t.ex. läser till ekonom eller ingenjör. Tvärtom!
De mest respekterade troende människor är de med högst utbildning, såsom vetenskapsmän eller läkare.
De som inte har någon utbildning alls kan ju tro på jultomten, liksom. Vem bryr sig.

Jag kan förstå att det finns ett gott skäl bakom denna avrekommendation. Nämligen att man inte ska bli högfärdig eller riskera få en massa "dåliga" influenser.
Men seriöst... vi lever i 2015! Universitetsvärlden är inte en elitisk grupp.

I grunden handlar det återigen om SAMMA SAK som återkommer i denna diskussion igen och igen: rörelsen vill inte riskera förlora kontroll över sina medlemmar.
Detta gör att man glider mot att vare en SEKT.
Jämför med mormonkyrkan. De uppmuntrar till högre utbildning, och deras medlemmar lämnar inte den påhittade rörelsen för det.

Hmm, jo jag kan försöka tagga ner min högfärd.

Men grejen är att jag faktiskt oftast har rätt.

Man hoppar inte av från katolicismen. Man slutar gå dit, helt enkelt.
Jag vidhåller att man kan se hur pass sektaktigt något är genom att se till antalet som blir exkommunicerade.

Scientologirörelsen - väldigt många (jag har faktiskt rätt mycket kunskap om denna rörelse...)
JV - Tja, vad säger du? Ett par procent årligen sa användaren uhjs.
Katolska kyrkan - "very rarely" (http://www.catholicherald.co.uk/features/2013/07/12/getting-excommunicated-is-much-harder-than-you-think/) Och den som blir exkommunicerad kan fortfarande tala med andra katoliker och bör även gå på mässor.

Jag har faktiskt aldrig hört talats om någon som blivit utesluten från någon av de mer "mainstream" protestantiska rörelserna. (dvs INTE nån jäkla knutby-sekt)
Men du får gärna visa mig att jag har fel. Senast det hände i Sverige måste ha varit över 100 år sedan, skulle JAG gissa...

Den protestantiska schismen tror jag inte heller kallades för att "avfalla".
Alltså, du jämför hela tiden äpplen och päron.
Det måste vara svårt för dig att hitta ett sätt att bortförklara JVs bortskjutningsprocess. Jämför du det verkligen med reformationen på 1500-talet?

Ok, jag trodde du var en av dom som attackerar och sedan flyr undan.


Ok, men jag tycker det finns värre inlägg att oroa sig för, t.ex. one-liners som bara har syfte att irritera och reta upp folk. Så vad är det som är så hemskt att folk tackar andra för inlägg? Är jag i twilight zone där goda gärningar straffas och onda gärningar belönas?

Jag läste inte hela tråden, vad kom moderatorerna på FB fram till, är det ett regelbrott att tacka andra människor?

Jag kan förstå principen, att det inte är bra för debatten att vissa håller varandra om ryggen, och tackar och fryser ut andra inlägg. Detta är för mig inte obekant, jag har känt denna "utfrysning" från Ex-Jv. Men du har ju ingen som helst koppling till mig, jag kan inte se att ett tack från dig är att bryta mot reglerna.


Men hur kan du komma fram till denna slutsats?

Det står ju tydligt att detta är ett personligt val:





Det handlar inte om att vara sämre eller bättre, utan om att koncentrera sig på vad som är det viktigaste. Jag förstår att du inte tror på en uppståndelse, du tror inte på en Gud, men för Jehovas vittnen som tror, så är detta viktigt. Och det är viktigare att ha en bra relation med Gud än att ha en hög utbildning, det är det Jv:s litteratur talar om.

Men avfällingar förvränger detta, och förmodligen har du läst avfällingars hemsidor och uppfattningar, så att du har samma uppfattning, men det är helt enkelt falskt och felaktigt.

Du själv avgör om du vill lyssna till det ena eller andra lägret, vilket läger är det mest trovärdiga? Jehovas vittnen är för det mesta inte representerade på Flashback, utan avhoppare/ avfällingar sätter agendan. Är du villig att dansa efter andras pipor eller dra egna slutsatser?

Jag blev glad att du konstaterade att jwfacts.com "var för hätsk och partiskt negativ", detta är inget undantag kan jag lova. Tor du att dom "avhoppare"/ avfällingar som skriver här plötsligt blir objektiva?


Suck, det kommer du alltid fram till oavsett vad jag eller något annat Jv säger, eller hur? Hur kommer det sig? Kan det vara för att du har en förutfattad mening, att du redan har dömt Jv som en sekt oavsett vad man säger?


Men är inte du en av dom som tycker att mormonkyrkan är en sekt? Det tycker i alla fall många här på Flashback.

Och som jag har sagt, det finns många Jv som valt en högre utbildning. Det finns forskare som är Jehovas vittnen. Jag förstår inte varför du har en så svart/vit syn på just Jehovas vittnen.

Det är en sak vad som står och en sak vilken typ av påtryckning man har. Ni kommer då alltid kunna säga att det är okej med utbildning -om man vill. Så är det med allt som era avfällingar/avhoppare säger. De är ju bara arga och försöker snacka skit om er. Såklart. Er förståelse för dem är noll. Många av dessa människor har gått igenom väldigt mycket pågrund av JV. Många har vuxit upp under tvång för att sedan bli utfrysta. Men för er är det bara hittepå från arga avhoppare. Det är fantastiskt underhållande att ni tycker det. Ännu mer sjukt är att du inte har förståelse för hur det kan gå för unga människor som växer upp hos er. Utan allt är en lögn. Er organisation är fläckfri. Såklart.