Konflikten i Syrien

Tycker du är naiv som vågar påstå att de största förlorarna är assyrier! Det finns många som förlorar på den här konflikten. Men som du säger så är den största vinnaren judarna. IS är absolut inte några vinnare, förklara hur dom är vinnarna? Du kanske är kortsiktig men ska vi hålla oss till helheten och tänka brett samt se lite längre i framtiden så kommer IS vara ett minne blott om några år när kurderna fått det USA vill, då kommer man förgöra IS.

Gillar dig,
du ser på det här som jag gjort hela tiden att det byar kurder "befriar" hamnar under kurders kontroll. Det är vad som händer tyvärr, bara räkna 1+1, vad blir det? Vad har kurder för skyldighet att egentligen befria assyriska områden? För barmhärtighet? Offra sina för kristna? Aldrig!

Men dem senaste 3 månaderna har situationen mer än 10 gånger förvärrats för SAA. Till och med jag blev lite förvånad, jag trodde dessa avancemang skulle ske någon gång under sommaren. Vi snackar om att förlora Palmyra på 5 dagar och tappa så enormt stora landområden på bara några dagar, vi snackar om Idlib där hela provinsen lär falla efter Idlib och Jisr al Shughur och i Aleppo väntar en stor rebelloffensiv nu.


Fast även du drar lite felaktiga slutsatser här. Glöm inte bort att rebellkontrollerade områden av Damaskus har mer än 1 miljon invånare, även om endast några små delar av staden Damaskus är under rebellkontroll så snackar vi om stora förorter såsom Douma och Darayya. Vi snackar om 1,5 miljon invånare i rebellkontrollerade områden i Damaskus provinsen. Du får det att låta som att av dem 4 miljoner invånare i Damaskus och yttre Damaskus så är 4 miljoner under regimkontroll!! Så är inte fallet, av 4 miljoner är runt 2,5 miljoner under regimen och 1,5 miljoner under rebellerna.

Hama är i regimkontroll men efter Idlib är man otroligt utsatta där, ta en titta på kartan så kommer du se.

Lattakia visst, men Idlib provinsen i sig har 500 000 invånare mer än Lattakia provinsen!

Och i Aleppo är den absoluta majoriteten av invånarna utanför regimens kontroll. Halva staden är hos Assad men majoriteten av landsbygden är utanför Assad regimen.


Fast här kommer vi in på det jag skrivit under en lång tid, kommer du ihåg?

"War of attrition".

Man krigar tills man gör slut på sina reserver, då kommer dem stora förändringarna ske och dessa förändringar kommer vara permanenta. Jag förklarade för dig hur Assad gick all-in med sina Allawiter och kunde ha enstaka avancemang hit och dit. Men efter flera år av sådan krigföring med stora förluster kommer man förlora manlig befolkning och då kommer det kollapsa. Jag nämnde att när Allawiterna förlorar 10-15 % av sin manliga befolkning kommer det nå kritisk läge. Vi börjar nå där.

Vad är det vi ser nu då? Vi ser områden såsom Palmyra falla snabbt och permanent. Vi ser det i Idlib och Jisr al Shughur, vi såg det i Daraa provinsen. Och sommaren har inte ens börjat. Assad lär inte falla i år men tappa otroligt mycket detta året. Men vi har nått en punkt där detta "War of attrition" nu börjar gå i rebellernas och IS fördel.


Du, med dina politiska lösningar. Kan du säga till mig hur du förväntar dig en politisk lösning med IS som kontrollerar 60 % av Syriens yta? Tror du rebellerna kommer skriva ett fredsavtal med Assad där dem kommer överens om att bli allierade och tillsammans bekämpa IS? Tror du Jabhat al Nusra kommer få direktiv av Zawahiri att sluta fred med Assad? Eller tror du att Islamiska Fronten och andra islamiska grupper kommer göra detta?

All form av politisk lösning och all hopp om detta förstördes efter IS erövring av Palmyra.


Menar militärt. Det är uppenbart nu detta året att SAA förlorar kriget. Efter i år kommer Assad kontrollera väldigt få områden i Syrien, och vara väldigt utsatta för 2016 års offensiver. Det är mycket möjlig att 2015 kommer göra så att Allawiterna börjar fokusera på sina egna områden och inte resten av Syrien och då är det game-over.

Men visst håller jag med dig om att kriget inte kommer avgöras i år, det är ett utdraget krig och jag tror Allawiterna kommer i alla fall försöka med en ansträngning i år och göra sitt yttersta. Men du kan inte ta ifrån det faktum att kriget vänder nu och det på ett permanent sätt. Det är ju knappast så att SAA kommer återta Wadi Deif eller Jisr al Shughur eller Idlib, eller Palmyra eller Busra al Sham eller Al-Harrah eller Nawa eller Sukhnah...

Fast för er assyrier så var det ju verkligen hemskt att Assad vägrade avsäga sig tronen och makten 2011. Även om sunnibefolkningen drabbats värst sätt till antalet så drabbas minoriteter värst sätt till procentuella andelen. I brutala krig där majoriteten av befolkningen blir flyktingar både utomlands och inom landet så drabbas minoriteter värst procentuellt. Speciellt om det är utdraget.

Så assyrier blir offer för riktigt dåligt ledarskap. Du själv vet om att under rebellkontrollerade områden så kan assyrier och andra kristna leva fritt. Men Assad har intalat sina stödjare att alla rebeller, oavsett ideologi är onda terrorister, vilket gjort att man likställt grupper som IS och andra rebeller. Några konsekvenser av den fruktansvärda taktiken av Assad att kalla alla i den militära oppositionen kollektivt för terrorister och extremister.

Ett kort instick. Det stämmer att hela Damaskus inte är under kontroll.

En politisk lösning behöver inte innefatta IS och al-Nusra. En kritisk nivå kan nås i kriget och Assad kanske väljer att avgå? Det kan ingen veta och i ett sådant läge finns det eventuellt möjlighet för politiska lösningar som utesluter parter som al-Nusra och IS. Mycket kan fortfarande hända. Det går inte att utesluta något och vi har alla vittnat om oförutsägbarheten i detta krig - hur IS kunde ta över halva Irak och Syrien inom loppet av några månader, eller Hizbollahs intervention o.s.v.

Håller inte med dig om att de kristna kunnat "leva fritt" i rebellkontrollerade områden - beror naturligtvis även på vilken grupp det handlar om. Vi har olika definitioner av frihet. Jag vill inte utveckla detta mer utan stannar här för idag.

Det stora problemet är IS och Nusra kontrollerar stora områden i Syrien, och i områden där FSA och Islamiska Fronten är starka så har man goda och djupa relationer med Nusra såsom i Idlib. Jag förstår inte hur du kan se att man ska kunna ta några enstaka grupper och börja prata politisk lösning och ignorera andra? Speciellt då Assad regimen anser ALLA rebeller vara terrorister.

Vem ska man förhandla med? Tror att Assad regimen ser alla rebeller som IS och Nusra, titta på Nasrallahs tal, han talade om att det är Assad mot IS och Nusra och detta speglar Assad regimens åsikter.

Sen ska man komma ihåg nu att alla sidor i kriget fokuserar nu på sina starka områden. Ungefär som i nationalekonomin att man talar om att man ska producera det man är bäst på och göra endast detta och om alla gör endast det dem är bäst på så kommer alla vinna på det. Vi ser i Syrien att alla grupper krigar nu i områden dem är starka i, inte i områden dem är svaga i. Så IS krigar inte i Daraa eller staden Aleppo eller Idlib eller Lattakia eller Hama. Utan IS krigar i Palmyra, i Deir Ezzor, Raqqa....

Jabhat al Nusra och Islamiska Fronten krigar mestadels i Idlib och Aleppo, den Södra Fronten i Daraa, Jaish al Islam i Damaskus och så vidare.

Viktigt att komma ihåg detta.

Hursomhelst, det är ändå intressant att se att du i alla fall börjar ändra dina åsikter nu rent militärt, du börjar inse att SAA börjar förlora men att du fortfarande tror att någonting extraordinärt kan ske som kan förändra situationen.

Men som jag alltid sagt, "War of attrition". Nu börjar detta kriget gå i riktning emot SAA, nu saknar man reserver...

Iman2014 och ZuparN

Ni två snackar väldigt ofta om vem som får mest stryk men ni glömmer bort hela tiden att USA gillar läget att IS och Assad- sidan slåss mot varandra medan kurder hela tiden gör framsteg, mark för mark, bit för bit norpar dom till sig.

Märker ni inte sjävla hela tiden på nyheter och media att man nästa bara hör slaget mellan IS och Assad, ibland påminner dom om Irak också?

Jude- styrda USA upphåller omvärlden med IS i fronten med Assad och i skymningarna låter man kurder "erövra" marker.

Jag menar grundläggande frihet, inte bögälskande västerländsk "frihet".

Alltså frihet där du kan tro på vad du vill tro på, praktisera din religion, där ditt liv är säkerställt och så vidare. Du kan leva ett normalt liv.

Givetvis kommer det inte vara som i Väst, med massa bögälskare, dekadens och horeri, ateistiska politiker och så vidare.

Nu har förmåga att se saker ur flera perspektiv, objektivitet är viktigt. Jag finner ingen mening med skriva saker som inte har förankring i verkligheten.

Det går inte bra för SAA just nu, men kriget är långt ifrån över. Det går inte att utesluta en militär eller politisk vändning - även fast du har svårt att tro på det så kan det ske. Om det kommer ske är något som tiden får utvisa.

Accepterade Assad, var har du fått det ifrån? Tror du att lätt beväpnade rebeller utgör ett större hot mot Israel en SAA? Det är skillnad på gerilla krig och ett konvetionellt krig.

Se och lär av en man som pratade om Syrien kriget tio år innan det utbröt: https://www.youtube.com/watch?v=LM2Fi1rhYqc

Det är Iran som är målet.

Latakiya är ju känt för att utgöra arméns hjärta, ett måste. Frågan är om libaneserna skulle tillåta transport av krigsmateriel genom Libanon - den enda andra alternativa rutten - till Damaskus. Libanon är splittrade i stödet till den syriska regeringen, efter många år av konflikt mellan dem, såsom vid det ouppklarade mordet på Rafiq Hariri. Skulle Libanon känna sig säkra som grannar till en islamisk stat?

Hassan Nasrallah stöder ju Syriens regering, och har nyligen uppmanat det libanesiska folket att gå med i Hizbollah för att försvara deras granne. Jag upplever det som att de har oerhört stort stöd bland folket, och de tycks vara de enda som aktivt gör något mot IS.


Kan tänka mig det i och med att Deir Ez-Zor är nästan helt omslutet av IS; hur fick de in krigsmateriel där i första början?

Hur kommer det sig att syriska regeringen i första början har sådana brister, får de inte aktivt stöd från Ryssland, eller är armén helt enkelt underbemannad? Många unga flyr ju från Syrien som blir inkallade, bland annat till Sverige, har själv träffat en som flytt.


Kurderna är ju också placerade i norra Syrien och Irak, de har en helt annan utgångspunkt i första början, medan folk som assyrier är helt utspridda. De kan i lugn och ro angripa från norr, utan större hot från irakiska eller syriska regeringen.

Frågan är ju om Irak Kurdistan efter kriget blir självständigt, skulle de kunna etablera sig tillräckligt militärt för att kunna utöka självständighetsrörelsen till Turkiet?


Obehagligt att tänka på. Sedan så upplever jag inte assyrier som speciellt nationalistiska (förutom vissa undantag), till skillnad från judarna som genast begav sig till Palestina för att skapa sig ett land där. Frågan är egentligen om den assyriska identiteten kommer att föras vidare till 2:a, 3:e och 4:e generation. Kanske är det möjligt.

Nu syftade jag inte på "bögälskande västerländsk frihet, horeri, ateism", som du skriver - trots att det i min mening är varje människas rätt att älska vem de vill eller tro på vad de vill. Det jag syftade på var att få kunna leva ett normalt liv utan att diskrimineras utifrån sin religion. En muslim och icke-muslim ska ha exakt samma värde moraliskt och rättsligt - det samma gäller förhållandet mellan kvinnor och män. Det ska inte finnas en kategorisering av människor på sättet vi ser att det skett i delar av Syrien.