Oskar Gröning i rättegång för förintelsen

Det är sant ! Sedan inte förglömma något viktigt ! Som jag har inte fått bra svar...

Var skulle de placera alla 11 000 000 judar? Plus alla romer, homosexuella, kommunister, Jehovas vittnen
Är det inte svårt få plats med dem i några läger ? De kunde inte skicka de till öst, för de var inte färdiga med ryssarna. Sedan vilken stor vaktmanskap styrka det skulle behövas? Och matkostnader!! Sedan övrig infrastruktur. Så var skulle de placera alla ?? Vilken simpel ekvation så förstår man att de måste försvinna en del, de kan inte få plats med alla.

Vilket också Gröning vittnar om...

Jag visade de här två [1] [2] fotografierna på sönderbombade och sönderbrända kroppar på civila offer under Andra världskriget för min flickvän, som inte är särskilt insatt alls i förloppen som omgärdar denna historiska händelse. Vet du vilken hennes första reaktion var?

"Var det judar?"

Du skulle kunna försöka svara mig, eller försöka förklara för mig, varför hon tog för givet, eller trodde, eller knäreflexantog, att det var judiska offer på dessa fotografier, och inte, vilket förstås är fallet, vanliga tyska civila krigsoffer i Dresden efter de brittiska och amerikanska terrorbombningarna av staden i februari 1945. Varför trodde hon inte att det var tyskar, eller ryssar, eller britter, eller fransmän, eller polacker, eller tjecker, eller ester? De dog trots allt som flugor under detta krig.

Det dog ett relativt stort antal judar under Andra världskriget, vilket förstås är hemskt, men ändå stod deras dödsantal i klar minoritet till det sammanlagda dödsantalet under Andra världskriget. Endast i Sovjetunionen dog runt 20 miljoner människor. Holodomor skördade ensamt mellan 2.4 och 7.5 miljoner dödsoffer. Varför kan jag inte gå på bio och se en violinstråkad Hollywood-film om Holodomor? Varför kan jag inte se en pianoklinkande Hollywood-film om Dresden? Varför inte en gråtmild Hollywood-film om de amerikanska krigsbrotten i Hiroshima och Nagasaki? [Grave of the Fireflies rekommenderas] Om Katyn? Eller ens om Gulag?

Varför har bara ett folk officiellt monopol på lidande under Andra världskriget? Varför är en tysk som mördar en jude ett obeskrivligt monster, medan en sovjetisk soldat som våldtar och mördar tyska kvinnor och barn inte är ett obeskrivligt monster? Varför gör du skillnad på människor och människor? Varför försöker du och likasinnade brännmärka människor som försöker presentera en mer nyanserad bild av Andra världskriget? Varför får folk exempelvis inte vara kritiskt inställda till orealistiska historier om lägervakter som sliter sönder bebisar i två stycken som om dom precis blivit knallgröna över hela kroppen och stulit Hulkens lila kortbyxor?

Det finns ingen som påstår att nationalsocialisterna var några änglar, och att inga judar led, under Andra världskriget. Vi vuxna människor med mer än en halv hjärna vet att världen inte är svart och vit, så du behöver inte vara orolig för det. Gå och lägg dig nu, Viktor.

Du menar att du i din roll som vuxen tycker dig veta mer än Oskar Gröning som var i det krig du talar om? Och detta efter en snabbanalys av din flickvän?

Det var en anekdot för att visa på hur en ensidigt utprånglad bild av Andra världskriget kan skapa en utbredd uppfattning hos gemene man, eller gemene flickvän, som kan komma att riskera att gränsa mot ett falskt historienarrativ.


Ha ha. Nej, du är, inte helt överraskande förstås, helt och hållet missinformerad. Revisionism handlar inte om historieförfalskning och "förintelseförnekelse" utan om en kritisk granskning av historiska verk och vedertagna uppfattningar om historien.

Katynmassakern, en sovjetisk massaker på 22 000 polska officerare, polismän och intellektuella i april och maj 1940, är ett tydligt exempel på historisk revisionism. Sovjeterna försökte, då massgravarna först uppdagades av tyska styrkor, skylla detta krigsbrott på tyskarna. Tio tyska militärer i Wehrmacht prövades för detta krigsbrott i en sovjetisk militärdomstol i Leningrad från december till januari 1945–1946 och en av dem, Arno Dürer, erkände att han hade varit med och begravt mellan 15 000 och 20 000 polska krigsfångar i Katyn, vilket gjorde att han slapp dödsstraff. Dürers erkännanden var fulla av absurditeter, vilket gjorde att sovjeterna valde att inte använda sig av honom som vittne under Nürnberg-rättegångarna. Dürer tog senare tillbaka sina erkännanden och menade att utredarna hade tvingat honom att erkänna.

Sovjeterna försökte lägga fram Katyn-anklagelserna mot tyskarna även under Nürnberg-rättegångarna, men kunde inte presentera nog med bevis för tyskarnas skuld vilket gjorde att britterna och amerikanarna kände sig tvungna att avfärda målet. Det var först på 1980- och 1990-talet, i och med Sovjetunionens fall, som sanningen om Katyn kom upp till den bredare allmänhetens ljus.

Falsk historienarrativ säger du?

Betyder det att du kan Oskar Grönings historia bättre än Gröning själv-som var på plats i en tid då varken du eller jag existerade?

Om nu Gröning påstår att han har sett gaskamrarna så får han gärna gå in mer i detalj om hur dessa gaskammare såg ut, hur de var uppbyggda, hur de fungerade, i vilken omfattning de fungerade, vem eller vilka det var som skötte dem, gärna namn på dessa som skötte dem, vilka som for offer i dem, vilka som inte for offer i dem, och så vidare, och så vidare. Och dessa vittnesmål ska helst stå i korrelation till andras vittnesmål och annan dokumenterad bevisföring. Att bara påstå att "jag såg gaskamrarna", och sedan gissa på antal presumtiva offer a la Höß, utan att kunna lägga fram mer detaljerade beskrivningar eller belägg för detta, det känns inte särskilt övertygande. Han kan ha sett avlusningskammare och likhögar från tyfusoffer, eller något annat, och sedan dragit egna slutsatser. Han var nog inte den enda som såg döda människor under Andra världskriget.

Varför då?
Räcker det tills vidare inte med att han såg folk gasas?
Måste man berätta kalsongstorleken på de som gasades, om de bar tröjan ut och in, mm mm för att du ska bli nöjd?

Tvivlar du på att han var där?
Tvivlar du på vad han såg?
Vad är det du inte kan ta till dig?

/VV

Jag får alltså inte ställa frågor?

Okej, då vet jag.

Du ställer inte frågor. Du har dock en massa krav från en som vart tjänstgörande SS i Auschwitz under den tid du talar om som ur "historisk kontext". Han var där.

Den detaljerade beskrivningen du efterlyser är rent nonsens. Den texten du vill ha kommer landa i en beskrivning om knappnålshuvuden, fingerborgar och skohorn. Detta är vad du kräver.

Nu låter du lite kinkig. Jag ställde bara några frågor. Är det så känsligt?

Du menar alltså att det är rent nonsens att vilja veta hur dessa gaskammare såg ut och vilka det var som drev dem? Intressant.

Varför vill du veta vilka som drev dem? Kommer det avgöra något öht?

Driver du med mig nu?

Du tycker alltså inte att det skulle stärka validiteten i Grönings vittnesmål om han kunde berätta mer om hur dessa gaskammare såg ut? Han sa att han var där och såg allt, och att detta är något han aldrig kunnat glömma, varför kan han då inte ge en mer detaljerad beskrivning? Jag vill veta allt han vet, så han får gärna tala ur skägget. Dock är jag inte särskilt intresserad av knappnålshuvuden, fingerborgar och skohorn, utan mer av hur stor gaskammaren var, hur många som fick plats i den, hur dörren såg ut, var gasen leddes in, var gasen släpptes ut, skorstenens höjd, och så vidare.

Jag kunskapstörstar ihjäl här vid mitt tangentbord.