Nej, jag vill inte "låsa" mig exklusivt i kognition ... möjligheten för annan epistemisk information än empiri och logisk-rationellt processande av empirisk information kan inte definitivt uteslutas (då blir det till "absolut" metafysik).
Däremot anser jag alternativet ... att gudshypotesen inte har samma "värde" som moderna verklighets-sökande/-beskrivande metodologier ... som ett bra underlag.
Men som du skrivar:
... så kommer det för långt från ämnet, och själv anser jag att det räcker med att använda "verklighets-relaterande" som referens.
Håller med. Det ställer sig lite riskfyllt för nära neurogenes eller neurobiologi och då hettar det som bekant till.
Det finns många bud på marknaden... och många som räds att mista etableringsrätten.. låt oss se vad framtiden kommer att säga om nuvarande förhållningar, jag tror definitivt inte man kan prångal vilka teser som helst, det är jag däremot säker på , att artighetsprarafraserandets konstnärliga kullerbyttor kommer se sina dagar...
Det om det, gällande mer nobel diplomatisk försiktighetsprincip, som om.. det skulle hållas lika vackert inom vetenskapen som här, skulle få förödande konsekvenser käre Bogo.
"Stenåldern är en lögn från Satan. Det har aldrig funnits. Men du verkar välja att tro på människors lögner och inte på Gud. Därför tror du på stenåldern."
citat - möjligheten för annan epistemisk information än empiri och logisk-rationellt processande av empirisk information kan inte definitivt uteslutas (då blir det till "absolut" metafysik). / slut citat
.....absolut metafysik, låter i mina öron som en uppenbar kullerbytta och den BRO eller länk, som teismen har... rätt gulligt :-)
utifrån att som du brukar nämna "vettig" ateism, trots allt.. sträcker ut sin hjälplöshet som tydlig förankring i fysik och med det materielismen! som är så smutskastad i vetenskapens olika kontexter, ehuru den misstolkats, också.. jag kan tycka det är lite synd hur snabbt det går att smutskasta materielism utan att ta hänsyn till parametrar som fysiska lagarna förhåller sig till, i att fysisk ingång... verkligen ej utesluter t.ex andlighet och fascination för mysterium,..
dock, att man ogärna klär det i färdiga klädedräkter, så där tar ateismen nacksving på sig själv! enligt mig, måste jag tillägga
detta, ja varför.. för att gud och mysterier överlag, är så otroligt glorifierade, glorifieringen i sig, obs det, är glorifierad... inte utan mening och "mål"
man har SPIKAT fast mer än jesus, man har ristat gud i sten och för dem med unset ödmjukhet, är den ekvationen och nästintill aggressiva hävdandet, därmed att stå som blockad för självaste kvantfysisk korrekt utförd teori, så gott som spolierad (min åsikt vad jag hittills ser hur teism TILÄMPATS, men jag ser också förbätringar.. helt klart, det kan bli ännu bättre vad denna sak gäller)
Som du vet, skulle Vatikanstaten ICKE rucka på så mycket som ett gruskorn över vad man redan roffat åt sig, i akademi. Som får världomspänd effekt. Därför.
Vi pratar ej heller om att andra sidan den vackra akademiska filosofin/religionsfilosofin i detta fall.. sitter med silkeshandskarna på... just saying this little detail, about finesse och finessernas *schatteringar... det ska gå att måla och tona transparent i transparens.
hur det nu går till
Översatt, teismens (också judendom, glöm inte det) olika högsäten och högkvarter.. är rejält pårökta, vill säga att det inte är ett svammel, vore fint om det var en dröm, men det ar dagens sanning.
Ju mer arrtificiell intelligens utvecklas, desto mer utvecklas gudstesen, vilket jag finner rejält tillskruvat, apropå "absolut metafysik" , som har sitt underhållsvärde om du frågar mig. Men frågar du en rabbin.. kommer har icke att medge detta, särskilt inte där han är knuten institutionaliserad religion, det är där intressena äger absolut gustro som exakt likvärdighetens STATUS.
Det som är kruxet, och krutdurken därmed.
Att det gäller att gå på tå, där mullorna placerat röven. Idag, liksom förr i tiden. Lite dråpligt.....
och mycket mycket synd, när vuxna med legitimitet ges grönt ljus att bete sig som veritabla 3-åringar.
(min åsikt, inget annat, men inte hur oförankrat som helst, vad man erfarit har man erfarit.. det GÅR att utmed din reservation, köra över rätt mycket) och kamma hem djupt märkliga lagar att gälla, på jorden, med himmelriket ännu ur sikte...
dvs avsaknad av parameter, vilken borde ha givit nödvändig feedback.. medan man blundar.
nåja.. jag enbart häver ur mig lite, som varit MYCKET kontroversiellt där din resevation, väl behövt... gå till prövning, och utfallen är historier som talar sitt eget språk. För dem som inte behöver tolkaomtolk.tolka via ombud.
Är man guds egendom, säger sig resten självt.
i övrigt, vill jag förstå det jag citerade, just som du säkert avsåg, enbart lägger till.. att det dessvärre ÖVERtolkas, det jag skulle ha sagt, men nu kom med ett ordande om det istället.
unnar mig det, eftersom en hel del beslut, ännu... står och gapar med frågor om det är mentalsjukdom bakom, eller enbart lite religiösa förespeglingar som tagit sig rätten till att tillskansa sig mandat.
nåja.. bry dig inte om detta, jag ville ventilera att det sker puckade beslut där det inte borde ha gluttats på ventilen med devisen : " man kan inte kan säkerställa.... ochj inte utesluta "
nej.. vi vet inte om vi är marionetter av en koloni ur annan glax, så klart vi behöver hålla ventilen öppen... men hur och hur frekvent systematiskt är frågan. Som bemöts med idog ignorans.
Så laguppställningen är uppenbarligen att gudstesen HELST, ska upp till likanivå, (ganska absurt, men beror på exakt sakfråga ja)
det jag opponerar mig mot, resten behövs inte dryftas om, är helt nöjd med din utläggning Bogo.
Det krävs mycket kunskap om historia, om hur världen var för länge sen, om vetenskapens utveckling, om vad nutida vetenskapen kommit fram till, och vad vi ännu inte vet.
Har man förstått dom här ämnena så inser man att Gud ar en hittepå-konstruktion från längesen, ett försök att förklara en väldigt förvirrande värld där man inte visste någonting .....
Men det är svårt att ignorera att det finns det som definieras som mentalsjukdom som anledning till pådyvlande teism (eller möjligen som resultat av pådyvlande teism).
Ex.: "Det är en objektiv sanning att jag talar med gud" eller puritanismens sexual-neuroser.
Men det är svårt att ignorera att det finns det som definieras som mentalsjukdom som anledning till pådyvlande teism (eller möjligen som resultat av pådyvlande teism).
Ex.: "Det är en objektiv sanning att jag talar med gud" eller puritanismens sexual-neuroser.
Markusevangeliet 16:15 B2000
"Han sade till dem: »Gå ut överallt i världen och förkunna evangeliet för hela skapelsen."
Det är ju som du kallar "pådyvlande", en del av kristendomen. Att ta emot eller inte är ju upp till alla. Jag förstår inte varför religionsutövning är en "mentalsjukdom", kristendomen i detta fall.
