Religion - en mentalsjukdom

Självklart. Jag opererar ju med objektivitet.

Vilken objektivitet? Du är utan GUD, objektivitet ska inte ha någon mening för dig förrän du har ersatt GUD med "objektivitet". Vem är den sjuke här?

Du förväxlar "objektivitet" med "absoluthet". Men kan vi ta det på relevant tråd?

Nej, det gör jag faktiskt inte..
Jag pratar om objektivitet - alltså oberoende av våra personliga åsikter.
Absoluthet- är oberoende av omständigheterna.

Jag menar att sjukdomsbilden passar snarare in på ateister än teisterna. För just att deras "subjektiva" åsikter i särskilda situationer täcker över (något slags självbedrägeri) deras egna objektivt moraliska förpliktelser som dessa paradoxalt kritiserar.

Och när började du manifestera "oberoende av personliga åsikter"? ...


... i denna paragraf, som är en strawman?

Nej, det är inga strawman, jag rekommenderar starkt att du läser på om logik.
En användare diskuterade "normen" och jag försökte förklara att normen faktiskt är den objektiva moralen oavsett om du kallar det för GUD eller icke-GUD eller vad som helst. Men om vi nu skulle sjukförklara några så är ateisters förnekelser om att dessa också följer förpliktelserna i det verkliga livet ett gott tecken på självbedrägeri. Sedan om du vill kalla det för strawman får du självklart göra det men du tillför inte något i diskussionen.

Hur kan du veta saker om en ateists moral? Följer ateister någon speciell bok,lära,präst eller något liknande? Ateister är egentligen ingen grupp (ism).

Precis, men det spelar ingen roll. Ateism betyder ju enligt många här inne att vara utan GUD. Då måste man läst om GUD först eller hur?
Tex kan jag säga att jag är utan kläder först när jag vet vad kläder är.
Detta innebär att även om du befriar dig från namnet GUD så är inte förpliktelserna raderade. Förstår du? GUD är som ett system inte bara ett namn.
Där menar jag att ateister lurar sig själva och om vi nu skulle säga något om mentala/psykiska problem, så tror jag att det är ateister som passar in i bilden inte teisterna. För teisterna tror åtminstone på något som dessa förklarar även om det inte är synligt eller konstigt. Men ateister är bara utan GUD och ändå följer samma förpliktelser. Det första är mycket friskare än den andra..

Låt M vara mängden av alla funktioner R→R som saknar reella nollställen.

Detta är en fullt giltig matematisk definition av en mängd. Och av en sådan definition är det fullt möjligt att det följer att funktionerna i M även har andra egenskaper gemensamma som inte är omedelbart uppenbara.

Låt nu A vara mängden av alla människor som inte har någon tro på någon gud.

Faktiskt en lika giltig definition. Av ateister. Går visst väldigt bra att definiera denna grupp. En egenskap som iaf en stor andel av elementen i A verkar ha gemensamt är att de förnekar existensen av A, och ändå tror sig vara lite mer rationella och rent av mer mentalt friska än människor som inte tillhör A. Detta är ett mysterium, dock ganska roande.

Så egentligen är det bara att hitta på en gud, så är man ok enligt dig?
Och teister är också utan vissa gudar....

Nu drar du alla A över en kam.
Och jag skrev "egentligen".....

Ja exakt! Det spelar egentligen inte någon roll om du tror på någon bok eller GUD. Det är ju också det som nämns i Koranen. Att kalla sig något ger inte skäl till att man är en bättre människa. Men ateister vill både ha kakan och äta upp den och förnekar detta och det är mer sjukligt och destruktivt än teisternas inställning.