Citat:
Ursprungligen postat av
kroppskultur
Tittar man på denna film ser archer väldigt stabil ut efter bara några sekunder och då skjuter dom 90 grader från vagnen inte längs med, man ser också att bakvagnen åker upp en bit på stödbenen.
https://www.youtube.com/watch?v=Q6RqA94Xak8
Ingen av sekvenserna varar mer än 2 sekunder efter avfyrning
och det som är intressant här är hur pjäsen vibrerar (ej synligt för kameran)
6-7 sekunder efter avfyrning, när nästa granat ska gå iväg.
Citat:
Ursprungligen postat av
kroppskultur
Vad menar du för dämpning som Archer saknar?
Archers kontakt mot marken består dels av stödben (statiska och ej stöddämpade)
och av däck (fjädrande och ej stöddämpade).
Citat:
Ursprungligen postat av
kroppskultur
Som sagt, att Bofors som tillverkat kanoner väldigt länge inte skulle räkna med att en kanon rör sig efter eldgivning finner jag osannolikt.
Teknikhistorien är full med gamla erfarna företag
som gjort produkter med en massa barnsjukdomar.
T.ex. SAAB (åtminstone Fpl 21/29/32/35/37/39 om vi begränsar oss till flygsidan),
Hägglunds (CV90), Bofors (CV90, Strv 103, haubits F, 12cm akan M/50 o.s.v.),
Lookheed-Martin (F-35 m.fl.), H&K (G36 m.fl.), Sukhoi (Su-27 m.fl.)
HDW (Typ 214), Kockums (Collinsklassen)
Så om det gamla erfarna Bofors som tog fram nya pjäser
på löpande band kunde misslyckas ibland, varför skulle inte dagens oerfarna Bofors
(som inte har utvecklat en helt ny pjäs på snart 40 år och inte en självgående på 50)
kunna göra misstag?
Särskilt om de där gamla rävarna som faktiskt var med på den tiden,
sedan länge har gått i pension eller bytt jobb.