Sverige anskaffar Archer

Vore klockrent ha dubbel uppsättning förrådställd på vettiga ställen ex Gotland, betydligt enklare flytta personal med personlig utrustning än att flytta hela förband.
Visserligen gör det varken till eller från om ryssen kommer på allvar, men mot små gröna män som orienterar fel under övning så har det effekt.
Skulle vi desutom förrådställa ett RB70 kompani, ett förstärkt underhållskompani, ingenjörskompani och 1-2 mekskyttekompanier på Gotland så började det likna något om än litet.

En stilla undran om det nu blir 48 pjäser, hur ska dessa bemannas?

Verkar ju inte direkt lätt att få in folk som stannar länge med dagens organisation, blir det inte problem att ens fylla på med folk så att man har manskap för 24 pjäser?

För svensk del så ser jag nog bara löneförhöjning för dom kontraktsanställda eller att man kör på med värnpliktssystemet igen om man ska lyckas bemanna varenda pjäs.

Nej, stödbenen på Archer lyfter inte upp de bakre hjulen:

http://i.imgur.com/nf0NwuG.jpg

Nexter CAESAR lyfter däremot upp de bakre hjulen:

http://www.janes.com/images/assets/366/39366/CAESAR-reigns-supreme.jpg

medan Denel G6 har ytterligare stödben längre fram
och därtill en mera fördelaktig geometri
(större utligg i sida och pjäsen längre fram)

http://www.omaninfo.com/resources/rao.jpg

Vidare så har Archer en nackdel vid rekylupptagning i att fordonet är mittledat,
och det är att de främre hjulen inte kan hjälpa till och absorbera rekyl i sidled.

Notera dock att CAESAR har väldigt snäv sidrikt.
+-30 grader, mot +-75-80 grader för Archer och G6.
Vidare så är CAESAR mycket mera sårbar, medan G6 är mycket tyngre
och på det hela taget så borde Archer ha högre rörlighet än övriga två.
Archer är även mindre personalkrävande och har högre eldhastighet
än CAESAR och nuvarande G6*
och har några granater fler än CAESAR.
Dock på tok för få även i fallet Archer.

CAESAR och G6 kan dock till skillnad från Archer skjuta
och fylla upp vagnen med ammunition samtidigt vilket Archer inte kan.
Dock enbart av nytta för kolonialpolisiära uppdrag.


(*) G6-52 antas komma upp i Archers eldhastighet
och har en reducerad besättning.
Dock inte riktigt i nivå med Archer.

Kanske inte så dom hänger i luften men pjäsen stöder nog inte mycket på bakhjulen.

Edit.
Jämför man "gungningen" hos Archer med system som dessa så ser archer ganska stabil ut.

https://www.youtube.com/watch?v=rNBAfwf6JJI
Efter ca 5:20

https://www.youtube.com/watch?v=iseeBBnJKTE

1:20

Bör man inte i mångt och mycket kunna undvika att helt enkelt skjuta i sidled om terrängen inte kräver det. Ungefärlig skjutriktning är ju i princip alltid känd vid gruppering och att då bara ställa kärran med fronten i us borde inte vara något större problem?

Problemet som då uppstår är då att artilleriet
eftersträvar ett utspritt uppträdande och att förbandstätheten är extremt låg
Armén kan inte ens bevaka gränsen och kusten, än mindre försvar den.
Om vi t.ex. har "kraftsamlat" ett par lätta manöverbataljoner och en haubitsbataljon
till ett Mälardalen, där dessa manöverbataljonerna har 20x15 mil att täcka in
(eller om vi så vill ~50 kvadratkilometer per skyttegrupp),
ja då kan hela pansarbrigader i anfallsformering
anfalla igenom våra "linjer" utan att ens stöta på våra förband.

Med den förbandstäthet som vi har idag så måste artilleriet räkna med
att fienden kan befinna sig var som helst, varvet runt från Dmax till bajonettavstånd.
Det samma gäller självfallet underhållskedjan, som måste vara beredda att försvara sig,
mot inte enbart fiendens sabotageförband, utan även fiendens mekaniserade förband.

För om fienden upprättar ett brohuvud, som är större än kanske 3-4 kilometer i varje riktning,
så kan inte den samlade svenska krigsmakten hålla fienden inne
(så länge terrängen inte är fordonshindrande),
oavsett vilken superdupermateriel som politikerna låtsas att våra förband har
och hur professionella politikerna låtsas att soldaterna i våra oövade förband är,
eftersom numerären helt enkelt inte räcker till för att kunna förhindra att fienden slinker emellan.

Vad är bekymret med att fylla på ammunition är sådant svårt jag tycker det låter enkelt?

Jag har sett några youtubefilmer från nätet på hjulbaserade artillerisystem och på Doner som du postade, de gungar lika mycket som Archer med undantag för serbiska Nora som gungar så in i helvete så att man undrar hur de någonsin får ordning på den precisionen.
Jag är ytterligt tveksam till om Archer verkligen kan ha större problem än någon annan alt. så är precisionskraven högre på Archer.

Trots allt sprider artilleri beroende på ammotyp och avstånd runt 50X50 m som bäst och än mer om det är basflöde alt längre avstånd.
Slutfasstyrda ammo likt Excalibur är en annan femma men de är svindyra och används mycket begränsat.

Det svenska försvaret av rikets gränser är nedlagt sedan länge, de små styrkor vi har idag, typ artilleri, LV mm handlar om att upptärrhålla kompetensen, militärt är de en nullitet.
Skulle vi återubbygga något som liknar ett skydd för riket så behöver armén tiodubbla sin volym.

I det perspektivet är Archer, A26, Gripen, Strv 122, CV90 mm mm totala meningslösheter som bara kostar pengar.
Sverige kan med gott samvete avskaffa alla militära förband img och sälja utrustningen, vi skulle inte ha ett sämre skydd mot ryssen för det då vi idag inte har något skydd ÖHT.

Det intressanta är inte hur mycket pjäsen gungar,
utan hur mycket vibrationer som finns kvar 5-10 sekunder senare när man ska skjuta igen.
PzH 2000 i filmen gungar på ett mycket kontrollerat sätt och så fort pjäsen är tillbaka i batteri
så kan kan man i praktiken inte se att pjäsen rör sig mer.
Detsamma kan man inte säga om Archer.

AGM/DONAR gungar tveklöst mycket vid rekylen,
men kom då ihåg att AGM/DONAR enbart har stötdämpad kontakt med marken
(d.v.s. bärhjulen har stöddämpare i hjulupphängningarna)
vilket hjälper till att dämpa ner rörelserna.

Archer har däremot bara statiska stödben och fjädrande däck.
Dämpning saknas däremot.

Vidare så har AGM/DONAR markant lägre eldhastighet,
vilket innebär mer tid för vibrationerna att dämpas bort.

Nej, det är inte enkelt att stående i djupsnö, i minus 35 grader,
iförd C-skyddsdräkt och utan att ha sovit i ett par dygn,
langa upp 45-50kg tunga granater 2-3 meter upp i luften.

Hur går det till rent praktiskt om man inte ska langa upp dom 2-3 meter i luften?