Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Har det någon betydelse? Jag har sedan 2009 inte hört någon moderator som har varit nöjd med sin egen otillräcklighet när det gäller att hinna med både modererande och eget skrivande. Tidsbrist är ett vanligt argument hos moderatorerna.

En viss vägledning får man om man tittar på handläggningstiderna när det t ex gäller att flytta felplacerade trådar. Det handlar svårighetsmässigt inte om någon kärnfysik och enligt min uppfattning borde det aldrig förekomma att en tråd ligger mer än max 24 timmar i fel forumdel.

Fast eftersom vi alla arbetar ideellt så misstänker jag att många tänker som jag, nämligen att om man har ont om tid så får man prioritera. 1.06 är liksom viktigare än 0.02.

Prioritering har alltid ett pris och innebär alltid en konsekvens, BFC.

Modereringen på ett forum som FB kommer alltid att vara en väsentlig del av verksamheten. Den är väsentlig både sett ur perspektivet FBs överlevande som forum och den är väsentlig ur ett medlemsperspektiv eftersom moderatorsåtgärder kan innebära inskränkningar för medlemmarna.

Att moderatorsåtgärderna baseras på medlemmarnas egna misstag gör det inte mindre angeläget att modereringen fungerar så bra som möjligt, eller hur?

Båda dessa perspektiv förutsätter en ständig debatt om moderering och regler. Det betyder nödvändigtvis inte att modereringen på FB är dålig...men den måste hela tiden granskas av medlemmarna.

Jag har under mina sex år som medlem i huvudsak haft positiva kontakter med moderatorer. Många moderatorer är bra, några är rätt sunkiga och några borde inte vara moderatorer...men så är det på alla stora forum.

Ta inte allting så personligt, dom moderatorer som mer sällan diskuteras i den här forumdelen sköter sig sannolikt bra. Min känsla är att du sällan av medlemmarna anklagas för olika saker.

Jag hör vad du säger, jag menar bara att felplacerade trådar helt enkelt inte är lika problematiska att ha liggandes kvar.

Nej, folk har oftare mer problem med min person än min moderering och det är helt i linje med hur jag vill ha det. Har man inga fiender eller folk som avskyr en så är man en rätt blek individ. Men det hör inte hit.

Sorry, läst och följt, men ?

Ärligt alla ni som klagar, vad tror ni ,kan ni uträtta nått mot FB´s mods?
Deras regler är satta precis enligt deras juridiska processer,
så, egentligen är det totalt meningslöst att föra en process/dialog med en mod
Eller har någon, någonsin fått FB/Mod/Admin bett om ursäkt/eller blivit avsatt mm?
Jag har inget emot regler, men moral kanske !
Pengar är makt,Eller hur!

Ja folk har fått ursäkt om en mod gjort fel, om jag läst rätt har mods blivit avsatta historiskt.

Resten verkar vara fyllesvamel!

Det händer ganska ofta, inte just avsättandet då även om också det har hänt, men ursäkter vid misstag. Det är bara naturligt att man både kan gøra fel och stå før det.

Orsaken att du inte ser det är att det oftast sker i PM eftersom det är det vanligaste samtalsättet när man till exempel drar tillbaka en varning efter en dialog.

Ok, där ser man , men ändock inget erkännade att Fb gjort något fel ( gå ut med det då!) vad är det för fel med att göra ett fel?), det går ni inte ut med offentligt stör det er site mer Eller?
Ni undanhåller fakta?

Det brukar inte hymlas med att det ibland kan bli fel och att ursäkter kan ges. Frågan dyker upp då och då i sådana här trådar.

Däremot finns det väl ingen direkt anledning att gå ut med att "Moderator X delade ut en varning till medlem Y. Efter PM-dialog drogs varningen tillbaka". Varningar delas ju inte ut offentligt, så varför skulle en korrigering vara offentlig?

"FB" gör inget fel. Enskilda moderatorer gör fel. Det är inget som är relevant för någon annan än den som får ursäkten. För tänkande människor räcker det att veta att vi erkänner när vi har gjort fel, ordnar upp det och dessutom ber om ursäkt.

Det är ingen som klagar på regelverket i helhet. Fatta att svammel/trams kan precis vara vad som helst om alla får tycka.
Varför är så jävla hemlighetsfulla för? Man får en känsla av nån greve som langar knark i ett stort hus.
Hur svårt kan det vara att bara för en liten stund glömma svartingen som satte på er i röven när ni gick i skolan? Jo, det är svårt, mycket svårt. Därför behöver inte en bög moderera i en mustafa-tråd. Det fattar ju alla.
Jag menade inte att det var en definition. I jämförelsen är omoget objektivt, trams är subjektivt.
Trams kan oxå vara On Topic. Trams kan vara vad som helst om alla får tycka, men ett omoget beteende kan inte vara vad som helst. Det är omoget att inte acceptera att datorer inte fanns på Gustav Vasas tid. Så egentligen är svammel eller trams onödiga i regelverket eftersom man faktiskt menar omoget. Det är omoget att knappa in sina inlägg när man supat arslet av sig.

Hur vet man att en moderator inte har fler användarnamn? Hur fan kan man veta det?
Har ni moderatorer era PM-vänner som användare? Hur påverkar det modereringen?