Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Vad menar du med PM-vänner? Att vi PM:ar med oss själva?

Jag antar att du menar att vi har smurfar som kommer undan med allt i de trådar de skriver i? Det har jag väldigt svårt att se eftersom RP's kan ses av vilken mod som helst, och det är flera mods som har hand om ett forum.

Jag kan inte riktigt förstå varför det är massiva konspirationsteorier angående detta - majoriteten är här för att få ett fungerande forum, och de som inte är det är inte kvar särskilt länge.

Vad spelar det för roll? Man är fri att ha så många konton man vill så länge man inte bryter mot 1.07. Jag förstår inte riktigt hur du menar. Menar du att det skulle finnas en enskild moderator som har flera konton som alla dom är moderatorer? Du, det verkar jävligt jobbigt ska jag tala om för dig. I övrigt så gäller ju alla regler för alla och man kommer inte undan bara för man är moderator.

Din andra fråga förstår jag inte alls. Vad är "PM-vänner" för något? Jag känner flertalet användare personligen och om något har jag hårdare koll på dom eftersom jag förväntar mig lite extra av dom för dom har ingen som helst anledning att göra några större övertramp. Inte heller skulle det falla mig in att favorisera dom, det vore ju yttest korkat av mig.

Så förklara vad du menar med "PM-vänner som användare".

Vad nu detta har med frågan om huruvida moderatorerna erkänner fel och ber om ursäkt att göra.

Eh, va? Vi har visserligen inte klar definition av vad trams är men det fungerar utmärkt ändå. Vissa saker är uppenbart tram och du har mycket rätt i att svammel är en synonym, nonsens är en annan och larv är en tredje. Har man koll på dessa synonymer så kan man ganska snabbt avgöra vad som är trams eller inte. Vidare så är det ju så att det som är trams i en tråd inte nödvändigtvis är det i en annan. Detta kräver så klart fingertoppskänsla och det är något man lär sig med tiden.

Vad är vi hemlighetsfulla med menar du? Vad exakt är det som du vill veta? Varför behöver en bög inte modererar i en "mustafa-tråd", vad det nu är? Du förstår väl att vi förväntas vara neutrala och under mina nu rätt många år som moderator har jag nog inte stött på någon som har modererat efter egen personlig moral eller åsikter.

Det kan mycket riktigt vara vad som helst om alla får vara med och bestämma, det är en utmärkt anledning till att alla inte får vara med och bestämma. Det har inget med omogenhet att göra. Det går att skriva väldigt omogna inlägg utan att det för den sakens skull är trams eller OT.

En sak jag undrar: jag har läst att alla avstängningar röstar alla moderatorerna om? Gäller det alltså även småavstängningar för ohörsamhet 1v, etc?

Eftersom det sker väldigt många avstängningar, orkar man som moderator sätta sig in i vad man röstar om, eller röstar man slentrian ja?

Allt som det blir omröstning kring röstar vi i, men alla röstar inte i alla pollar - det hinns inte med. En hel del omröstningar leder till att ingen åtgärd vidtas, men det är bättre att det röstas om för många inlägg än för få - insyn/rättssäkerhet

Alla avstängningar röstas fram. Även de på 1 vecka. Som du kan läsa i regelverket:
"Vid första avstängningen blir man avstängd en vecka, vid andra en månad och vid tredje i sex månader. En varning eller avstängning preskriberas ett år efter att den började verkställas."

Således röstar vi inte om längden, den är ett resultat av tidigare avstängningar det senaste året.

Alla moderatorer har en röst, och alla ska rösta. Men eftersom även vi får ta semester osv, resa till platser där vi är uatan internet, så händer det att man inte röstar i exakt allt.

Det är tungt ibland att rösta, för vi ska sätta oss in i läget. Som tur är är faktiskt många av avstängningarna inte så komplicerade. Ta exempelis ett påhittat inlägg:
"LYSTRING! Alla som vill köpa X är välkomna tilll ABC.DEF, de har extrapris. Ange koden XYZ så får jag cash och du får rabatt!"
Det är inte det svåraste fallet av 1.01 (reklam) som jag stött på. Men visst, ibland kommer de där svåra pollarna där man måste läsa på rejält med inlägg och resonemang för att bilda sig en uppfattning om vad som redan sagts i tråden och sedan rösta. I ett regelbrott 1.06, har personen outat sig själv, osv?

Jag vågar inte säga att ingen av mina kollegor slentrianröstar, men jag tror inte det skulle vara vanligt om någon nu gör det.

Nej, omoget är exakt lika subjektivt. Jag tror fortfarande inte du tänkt igenom ditt argument ordentligt när du påstår att man syftar på "omoget" i regelverket. Vad som är omoget är ett motsatsslut av definitionen av "moget". Och moget är en subjektiv åsikt egentligen.
Vilken terminologi vi väljer att använda är egentligen helt meningslöst eftersom regeln ändå kommer användas på exakt samma vis.

För din skull slänger jag in lite synonymer för att åskådliggöra skillnaden mellan uttrycken...

Synonymer till omogen:
kartig, outvecklad, grön, ofullgången, sur, ung, späd; barnslig, naiv, pueril; oerfaren, grön, färsk, ny, ovan, valpaktig

Synonymer till trams:
struntprat, svammel, pladder, tjafs, dravel, larv, dumheter, fånerier, nonsens, smörja; krångel, trassel

Med det i åtanke kan du ju fungera på vilket av uttrycken som är mest passande, omoget har nämligen två betydelser. Varav yngre personer använder ordet på ett vis (så som du åsyftar), medans äldre personer använder ordet på ett annat vis. Trams uppfattas dock likadant av både yngre OCH äldre och är därför ett bättre ord.

Egentligen hade jag velat karaktärisera 0.03 som "diskussionsstörande inlägg", det hade i mina ögon varit ett utmärkt uttryck. Men då hade gnällspikar gnällt över att det är en subjektiv bedömning eftersom folk inte förstår att det måste vara en subjektiv bedömning som ligger till grund för den typen av regel. Förväntar man sig en fungerande objektiv regel som ska fylla den funktionen utan subjektiv bedömning så rekommenderar jag juristprogrammet där man lär sig att det inte är möjligt, även om det såklart hade varit praktiskt för alla parter.

Mer OT raderat och varningar utdelade.

Enskilda moderatorsåtgärder tas inte i allmänna trådar.

Följ instruktionerna(

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator
/mod

Får man klaga på modereringen i allmänhet?

Kan man skriva saker som "jag hoppas jag inte blir censurerad", "får se om detta inlägg inte blir raderat"?

"Det bedrivs censur här"

"De raderar ens inlägg och om man klagar får man varning för 0.06"

Får man skriva så? Detta forum är rena diktaturen

Nej, du får inte kommentera hur trådar modereras. Regel 0.06 är tydlig.
Har du klagomål på hur en tråd modereras eller på en enskild moderator följer du dessa steg:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Inte hur en tråd modereras utan på modereringen i allmänhet.