2015-04-09, 21:58
  #26185
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det är med dig jag diskuterar och ingen annan än du har manualen.

Nå?

Vad diskuterade vi då? Om vad NIST utredde? Ja deras uppdrag var att ta fram en förklaring till varför WTC kunde kollapsa. Hur många gånger ska jag skriva detta?
Citera
2015-04-09, 21:58
  #26186
Medlem
CrimsonIdols avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Du är medveten om att just Bush-administrationen fick oerhört mycket kritik för att manipulera vetenskapliga undersökningar för att de skulle tjäna deras syften? Det är alltså inte bara NIST-rapporten som kritiseras utan administrationens hela förhållningssätt till vetenskap.

Over 62 leading scientists–Nobel laureates, leading medical experts, former federal agency directors, and university chairs and presidents–signed the statement below.

[...]The administration of George W. Bush has, however, disregarded this principle. When scientific knowledge has been found to be in conflict with its political goals, the administration has often manipulated the process through which science enters into its decisions. This has been done by placing people who are professionally unqualified or who have clear conflicts of interest in official posts and on scientific advisory committees; by disbanding existing advisory committees; by censoring and suppressing reports by the government’s own scientists; and by simply not seeking independent scientific advice. Other administrations have, on occasion, engaged in such practices, but not so systematically nor on so wide a front. Furthermore, in advocating policies that are not scientifically sound, the administration has sometimes misrepresented scientific knowledge and misled the public about the implications of its policies.[...]

http://www.ucsusa.org/our-work/center-science-and-democracy/promoting-scientific-integrity/scientists-sign-on-statement.html#.VSbR7_BOdxA

Men ingen vetenskaplig rapport från Bush-administrationen har nog kritiserats så hårt som NIST-rapporten om WTC 1, 2 och 7.

[...]Moreover, a scientist who formerly worked for NIST has reported that it has been “fully hijacked from the scientific into the political realm,” with the result that scientists working for NIST “lost [their] scientific independence, and became little more than ‘hired guns.’”11 Referring in particular to NIST’s work on the World Trade Center, he said everything had to be approved by the Department of Commerce, the National Security Agency, and the Office of Management and Budget—“an arm of the Executive Office of the President,” which “had a policy person specifically delegated to provide oversight on [NIST’s] work.” [12]
One of the general principles of scientific work is that its conclusions must not be dictated by nonscientific concerns – in other words, by any concern other than that of discovering the truth. This former NIST employee’s statement gives us reason to suspect that NIST, while preparing its report on WTC 7, would have been functioning as a political, not a scientific, agency. The amount of fraud in this report suggests that this was indeed the case.[...]

Denna artikel tar upp en del av NIST-rapportens fel och brister.

http://www.globalresearch.ca/the-mysterious-collapse-of-wtc-seven/15201

Denna artikeln tar upp nanotermit.
Tänk kritiskt och tro inte på allt ni läser på internet.
Godnatt, måste upp tidigt imorgon
Citera
2015-04-10, 01:15
  #26187
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Är det det stora antalet kapare du tänker på här (19 st)?
19 st är ingenting jämfört med de 1200 i NYDDC som du tyckte var lättare att dupera än 35000 i fbi för att "ta kontroll" över ground zero, (för att kunna dölja "bevis"). Och 19 är ändå en otroligt hög siffra för att hålla en hemlighet i så många år. 19 hade dock inte varit en promille om man ser till vad truthers påstår.

Det enda man kan vara säker på vad avser tramsande truthers är att de kommer ställa frågor om precis allting, ofta (se dina senaste inlägg) helt i onödan och enbart för att provocera, alternativt för att slippa svara på frågor själv (se dina senaste dagars inlägg). Varför ägnar ni er inte åt att finna bevis istället för att tramsa på internet där ni uppenbarligen inte kommer någonstans alls?
Citera
2015-04-10, 01:25
  #26188
Medlem
-DaRude-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rayjoh
Du ser inte motsattsförhållandet i att nanotermiten brann snabbt för att hinna försvaga byggnaden och att nanatermiten brann långsamt i flera månader?

Det är inte fråga om någon utdragen brand i det avseendet, men om kemisk aktivitet och långlivade temperaturer i resterna. Det är inte motsägelsefullt på något sätt.

Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Förutsätter inte det att du kan visa att det var en konspiration? När gjorde du det, eller har jag missat något?

Ingen aning. Vad jag däremot kan säga är att det förmodligen vore svårt att hitta och anlita 19 radikala muslimer som är beredda att dö för USA:s elit.....och sedan lyckas dölja allt detta

Ja, du har missat för tok för mycket. Hela poängen är ju att det inte fanns några terrorister som var "beredda att dö för USA:s elit".

Citat:
Och? Det fanns ännu ömtåligare saker ombord som överlevde kraschen, t ex ett handskrivet brev. Som sagt så skulle det inte varit något problem att lösa den här saken oavsett, t o m svensk polis hade lyckats.

Hur många pass återfanns utöver det pass som tillsammans med en lägligt placerad ryggsäck avslöjade terroristerna efter att Ariel Sharon och Ehud Barak pekat ut terrorcellen?


Citat:
Vad bestod precisionen i, och vad borde ha hänt annorlunda?

Att byggnaderna kollapsade precist och vertikalt på grund av utbruten eldsvåda orsakat av två flygplan, samt en tredje på grund av flygande material från de två.

Citat:
Vart skulle värmen ta vägen, menar du?

Den skulle successivt avta och så småningom upphöra, dock betydligt snabbare än vad som dokumenterats. Enbart högteknologiska kemiska ämnen kan förklara den fördröjningen.

Citat:
Varför skulle det behövas nanaotermit för att den skulle förlora bärkraft, menar du? Varför skulle det inte räcka med stål som fått sin brandisolering bortslagen?

På grund av:

1. De uppnådda temperaturerna
2. Förekomsten av aktiv nanotermit i resterna
3. Den pulveriserande effekten

Citat:
T ex:
- utplantering av alla dessa termitladdningar med tillhörande detonationssladd utan att någon såg något och utan att någon tjallade
- att dessa termitladdningar klarade av att träffas av ett flygplan och sedan vistas en timme i väldigt höga temperaturer

Bara en fråga förresten, du som är termit-truther: Menar du att de s.k. squibsen på husen kan förklaras av raset i sig? Progress of a kind i sådana fall....

Du hänger ju inte med. Hur tror du att en "konspiration", ett iscensatt terrordåd verkställs egentligen? Av sig självt? Nej, av personer med god insikt, kunskap och makt. Det är här alla namnen kommer in i bilden, som du varken vill kommentera eller kännas vid.

Krolls Associates ansvarade för säkerheten vid WTC på kontrakt utfärdat av bla. Larry Silverstein, som i sin tur fick sitt försäkringskontrakt bevlijat genom Lewis Eisenberg, båda med beslutsposter i ADL. Säkerheten på berörda flygplatser kontrollerades av ICTS International, ett israeliskt säkerhetsbolag, varav ena ägaren råkar vara son till den domare (Alvin Hellerstein) som antog samtliga fall relaterade till attackerna.

Stål från brottsplatsen som skulle analyseras skeppades till Kina genom ett beslut av en israelisk medborgare (Michael Chertoff) på justitiedepartementet, som även fann det lägligt att skicka hem de israeliska agenter som skulle utredas för spionage i samband med attackerna. Kommissionen leddes av en annan israelisk medborgare med beslutsrätt, Philip Zelikow.

(Jag upprepar mig då det är ett synnerligen intressant spår!)

Om vi antar att man smugglade in stora mängder nanotermit i byggnaderna så skulle detta givetvis kunna genomföras om parterna är ense. Om jag inte helt missminner jag så skall det ha uppgetts att det förekommit en del märkliga aktiviteter i tornen innan attackerna. Får återkomma om det.

Så här skulle det väl kunna se ut:

Kontrollera och ha tillgång till utredning, forensik och tekniska bevis - Chertoff, Zelikow mfl.
Kontrollera undersökningsutrymmet på brottsplatsen - Chertoff, Zelikow mfl.
Kontrollera insynen vid smuggling av nanotermit el.dyl. - Krolls Associates, Silverstein, Eisenberg
Kontrollera säkerhetstjänsten - George Tenet mfl.
Kontrollera kongressen - Rahm Emanuel mfl.


Citat:
1. Där ser man. Du har inte lust att berätta VARFÖR också? Eller tillhör du falangen som tror att upprepandet av detta mantra gör det sant?

2. Varför skrev du då "kollapsar flera våningar under förekommen skada" när du uppenbarligen ansåg att det visst fanns skada på aktuell våning?

1. Därför att en byggnad som i sig inte får direkt kontakt med kollisionsobjektet och börjar brinna inte kan pulveriseras utan extern sprängningshjälp. Det är helt absurt, både enligt mig, fysiker och rivningsexperter.

2. ?? Det förekom uppenbarligen skada.

Citat:
De hörde ljuden, de såg buktningarna. De drog slutsatsen att skiten kunde braka samman. Media pratar med brandmännen under dagen, någonstans i ledet denna kaosfyllda dag blir det fel och man säger att den redan har kollapsat. Vad är det som är så konstigt med det?

Det som är konstigt är att alla de märkligaste sammanträffanden inträffar på en och samma dag, inte att någon säger något fel någon gång.

Citat:
Om vi jämför med alternativet:
"USA:s elit har kläckt en fantastisk plan som utförs till punkt och pricka, men på något så råkar världsmedia (som är med i konspirationen utan att avslöja den) försäga sig fastän alla visste precis vilket klockslag den skulle rasa?"

Kom inte och säg att min förklaring är mindre sannolik än din.....

Alla visste inte. Det är inte så en "konspiration" fungerar. Media var även förberedd för en Ehud Barak klädd i sin bästa skjorta och som kort efter den första kraschen pekade ut de ansvariga, det innebär för den delen inte att de kände till någon eventuell inblandning av vare sig Barak eller uppdragsgivaren, om det nu skulle vara så. Men någon visste naturligtvis det, någon med en chefsbefattning av något slag... någon som kan beordra ett manus.
__________________
Senast redigerad av -DaRude- 2015-04-10 kl. 02:06.
Citera
2015-04-10, 01:58
  #26189
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Vad diskuterade vi då? Om vad NIST utredde? Ja deras uppdrag var att ta fram en förklaring till varför WTC kunde kollapsa. Hur många gånger ska jag skriva detta?
Ja, du står kvar och stampar där jag ställde frågan första gången:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
En sanning med modifikation. NIST uppdrag var att ta fram orsaken till kollapsen. Vilket de senare gjorde.
Avser man inte hela kollapsen här? Om inte, hur många procent? 10, 32, 55 ... %?
Jag frågar igen. Menar DU att NIST fick i uppdrag att ta fram orsaken till hela kollapsen? Halva? 3%?

Eller är du bara lite kreativ med orden?
Citera
2015-04-10, 02:33
  #26190
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
19 st är ingenting jämfört med de 1200 i NYDDC som du tyckte var lättare att dupera än 35000 i fbi för att "ta kontroll" över ground zero, (för att kunna dölja "bevis").
Nej, jag betonade just att varken FBI eller NYDDC som organisationer kan anses ligga bakom attentatet eftersom det ju skulle involvera tusentals människor. Det är likheten.

Här listade jag skillnaderna: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Citat:
- FBI är en brottsutredande polisorganisation och därmed mycket svår att manipulera utifrån om de ansvarar för brottsplatsen och bevarandet av bevisens integritet. De förväntas göra sitt jobb.

- NYDDC:s ansvar verkar ha handlat mest om säkerhet och röjning av brottsplatsen. Således inga formella granskande blickar som förväntas föra protokoll och i detaljerade rapporter förmedla det till överordnad ---> undrande allmänhet.

- Med "kontrollera brottsplatsen" menar jag den mer rättvisande engelska frasen: contain the crime scene. Dvs, förhindra att en fungerande och tydlig chain of command upprättas på brottsplatsen och att så lite som möjligt rapporteras enligt gängse protokoll, i detaljerade och edsvurna affidavits från professionella utredare såväl som från vittnen på plats.

- Att avfärda muntliga vittnesmål om kraftiga sekundära explosioner eller smält stål som rinner omkring i ruinerna är uppenbart inga problem. Hur lätt hade det varit om samma iakttagelser enligt gängse protokoll hade avgetts i detaljerade edsvurna rapporter från polisiärt ansvariga och på plats närvarande FBI-utredare?


Om det var en konspiration med centrala amerikanska makthavare inblandade, så var självklart devisen contain the crime scene en hörnsten i en lyckad cover up. Den mycket oklara ansvarsfördelningen och handhavandet av brottsplats med bevis utesluter inte att så faktiskt skedde.


Om.
Säg till om du vill att jag postar det här en gång till.


Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Och 19 är ändå en otroligt hög siffra för att hålla en hemlighet i så många år. 19 hade dock inte varit en promille om man ser till vad truthers påstår.
I väntan på att du hittar fokus igen tar jag gärna del av rayjohs klargörande:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Citat:
Ursprungligen postat av rayjoh
Du ville veta hur eliten skulle göra. Jag gav ett exempel på hur jag skulle göra om jag var eliten. Regel nummer ett i en konspiration är att så få som möjligt ska vara inblandade. Det räcker med två personer för att avslöja statshemligheter, Lewinsky och Clinton.
Är det det stora antalet kapare du tänker på här (19 st)?
Går det?


Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det enda man kan vara säker på vad avser tramsande truthers är att de kommer ställa frågor om precis allting, ofta (se dina senaste inlägg) helt i onödan och enbart för att provocera, alternativt för att slippa svara på frågor själv (se dina senaste dagars inlägg). Varför ägnar ni er inte åt att finna bevis istället för att tramsa på internet där ni uppenbarligen inte kommer någonstans alls?
Jag har förstått att du känner dig mycket nöjd med dina förklaringar till att du köper den officiella versionen av vad som hände 9/11.

Jag tycker att det i sig är mycket fascinerande att du känner så, mot bakgrund av den intellektuella nivån på de förklaringarna. En anledning till mina frågor är således en ohöljd nyfikenhet på hur du och dina likar faktiskt får ihop det, in situ.

Det känns nästan lika intressant som att utröna vad som hände 9/11. Som sagt, jag har mycket att lära mig.
Citera
2015-04-10, 07:52
  #26191
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Nej, jag betonade just att varken FBI eller NYDDC som organisationer kan anses ligga bakom attentatet eftersom det ju skulle involvera tusentals människor. Det är likheten.

Jo tack jag såg det, men jag undrar fortfarande vad du menade när du skrev detta:
Om i stället en delstatlig myndighet (NYDDC) utan någon brottsutredande funktion har den formella kontrollen, eller om ansvaret inte är tydligt reglerat, är den betydligt lättare att kontrollera och manipulera.

DDC kan alltså, enligt dig, inte vara inblandade men de var ändå lätta att manipulera eftersom de, enligt dig igen, kanske inte förde protokoll?? Ursäkta mig men vilket jävla svammel.. Hittar du på och skriver bara vad som faller dig in för att pussla ihop dina teorier allteftersom du blir ifrågasatt, eller hur går det till??
Citera
2015-04-10, 08:00
  #26192
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Jag tycker att det i sig är mycket fascinerande att du känner så, mot bakgrund av den intellektuella nivån på de förklaringarna. En anledning till mina frågor är således en ohöljd nyfikenhet på hur du och dina likar faktiskt får ihop det, in situ.
Du får gärna specificera vad du undrar och ifrågasätter, annars blir det lite jobbigt att rent allmänt förklara "hur vi får ihop det"?
Citera
2015-04-10, 08:07
  #26193
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det känns nästan lika intressant som att utröna vad som hände 9/11. Som sagt, jag har mycket att lära mig.

Det var ju precis det jag frågade: varför ägnar ni er inte åt att finna bevis istället för att tramsa med samma, till löjets nivå besvarade och förklarade, frågor år ut och år in?
Ditt svar på det är alltså att det vore intressant?
Bra, gör då det och återkom gärna om ni hittar något intressant - jag antar att det blir lugnt här nu, men ha det gott och lycka till med utrönandet!
När ni gett upp om några år så kommer ni förhoppningsvis också ha förstått de förklaringar som vi andra lutar oss mot, och hur vi tänker.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2015-04-10 kl. 08:15.
Citera
2015-04-10, 09:17
  #26194
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-

Hur många pass återfanns utöver det pass som tillsammans med en lägligt placerad ryggsäck avslöjade terroristerna efter att Ariel Sharon och Ehud Barak pekat ut terrorcellen?

Jag tar gärna en källa på det där.


Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Att byggnaderna kollapsade precist och vertikalt på grund av utbruten eldsvåda orsakat av två flygplan, samt en tredje på grund av flygande material från de två.

Varför inte då? Läs den FAQ jag länkade till.
Citera
2015-04-10, 10:51
  #26195
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Jo tack jag såg det, ...
Trots att du såg det kan du liksom inte låta bli att ändå skriva det här!?
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
19 st är ingenting jämfört med de 1200 i NYDDC som du tyckte var lättare att dupera än 35000 i fbi för att "ta kontroll" över ground zero, (för att kunna dölja "bevis"). Och 19 är ändå en otroligt hög siffra för att hålla en hemlighet i så många år. 19 hade dock inte varit en promille om man ser till vad truthers påstår.
Säreget.


Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
... men jag undrar fortfarande vad du menade när du skrev detta:
Om i stället en delstatlig myndighet (NYDDC) utan någon brottsutredande funktion har den formella kontrollen, eller om ansvaret inte är tydligt reglerat, är den betydligt lättare att kontrollera och manipulera.

DDC kan alltså, enligt dig, inte vara inblandade men de var ändå lätta att manipulera eftersom de, enligt dig igen, kanske inte förde protokoll?? Ursäkta mig men vilket jävla svammel.. Hittar du på och skriver bara vad som faller dig in för att pussla ihop dina teorier allteftersom du blir ifrågasatt, eller hur går det till??
Om du vill försäkra dig om att en brottsplats genererar ett minimum av kriminaltekniskt säkrad data, vilken har en detaljerad beskrivning och tydlig chain of custody så har du i princip följande att välja på:

1. Förstör så mycket som möjligt direkt på plats.

2. Se till att ha mesta möjliga kontroll över eventuell kriminaltekniskt ansvarig på plats.

3. Se till att ingen har det fulla kriminaltekniska ansvaret på plats.

4. Se till att så mycket som möjligt av brottsplatsens bevismaterial så fort som möjligt fraktas bort och förstörs.

5. Se till att du har full kontroll på de eventuella kommissioner/undersökningar som dras igång när bristfälligheterna (1, 2, 3, 4) i den gängse brottsplatsundersökningen kommer till allmänhetens kännedom.


Ponera nu att varken FBI eller NYDDC som organisationer/myndigheter är delaktiga i sammansvärjningen, vilken av dessa två torde vara lättast att ha att göra med med avseende på 1, 2, 3, 4?
Citera
2015-04-10, 10:54
  #26196
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Du får gärna specificera vad du undrar och ifrågasätter, annars blir det lite jobbigt att rent allmänt förklara "hur vi får ihop det"?
Det gör jag ju i varje specifikt exempel som rullar upp.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in