9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Har du några bevis för det? Oavsett så låter inte termit särskilt mycket.


Men herregud, du UTGÅR ju ifrån att huset rasade på grund av brand, vilket man inte kan göra om det ska vara en objektiv undersökning. Sen så säger du att det är ointressant var branden startade?


Inget vanligt hus. Då är det något allvarligt konstruktionsfel.


Jaha, så vad tror du då om det hela?


Jaha, berätta mer.


Nähe, men nästa gång de vill riva en hotellskrapa i Vegas kan du ju nämna att eld torde vara en likvärdig och långt billigare variant att riva byggnaden med?!

Ja.
1. Inga vittnen rapporterade det i samband kollapsen vad jag vet
2. Inga explosioner hördes på videorna i samband med kollapsen


Och vips så har du flyttat målstolparna till termit istället för sprängämnen. Det är likadant varje gång med truthers. Om jag sen påpekar det orealistiska med termit så säger ni nano-termit.....och slutstationen brukar vara Judy Woods strål-vapen....tripp, trapp, trull (eller t o m troll?)



Inte alls, det är en fullt rimlig slutsats utifrån t ex följande fakta:
1. Huset brann (duh)
2. Inga tecken på sprängämnesanvändning finns.
3. En konspiration av den storleken som skulle krävas är allra högst osannolik
4. Brandmännen på plats rapporterade timmar i förväg att branden lett till utbuktningar och riskerade rasa
5. Brandmännen på plats rapporterade senare om "creaking sounds" och trodde byggnaden kunde rasa

Så jag undrar vem av oss det är som drar sina slusatser a priori....


Det är det. Det intressanta är vilka vitala delar som slutligen blev brandutsatta och vilka konsekvenser det kunde få.


1. Du är ju bara för mycket..."det går inte att konstruera ett sådant hus för då hade det varit konstruktionsfel"....Till och med du borde väl förstå att ett konstruktionsfel förutsätter en konstruktion?

2. Är alla hus som någonsin byggts fria från konstruktionsfel?

3. Har alla hus som inte klarar av 7 timmars okontrollerade bränder konstruktionsfel?


Att en 400 meters byggnad som rasar in i en 200 meters byggnad kommer att orsaka bränder på fler ställen än vid fönstren.


Om vi börjar från grunden:
Behöver man "oerhörd" precision för att riva alla konstruktioner symmetriskt?


Skärp dig nu. Om du verkligen vill att jag ska behöva förklara den här saken för dig också så kan jag väl göra det om du nu insisterar på det. Men det är du som kommer se dum ut.

Eh, jo https://www.youtube.com/watch?v=jKtU01qcZBM


Sprängämnen eller motsvarande. Absolut inte brand.
Steven E. Jones har ju funnit nanotermit.


Men skyskrapor brukar inte rasa ihop på grund av brand.


NIST är inte objektiva, och mycket tyder på att de är en del av mörkläggningen.


Inte alls. Och det fungerar inte heller som så att om 1 person säger som det är så slår media per automatik upp det på förstasidorna. Media i västvärlden ägs av väldigt få personer, och allt som krävs är att man kontrollerar några tusen välplacerade personer världen över, så kan man väldigt effektivt blockera ut känslig information.


OK, berätta mer.


Läs om läs rätt. Ingen normal byggnad byggs på det viset.


Nej, men nog fan borde du begripa att hela byggnaden måste vara jämnt försvagad över hela linjen för att en byggnad ska kunna kollapsa symmetriskt. Något som aldrig kan ske med eld som börjar brinna på några få slumpmässiga ställen i byggnaden. Vore svårare än att försöka slå 10 hole-in-ones på raken. Det är en fysisk omöjlighet.


Alla hus? En skyskrapa gjord av metall, betong och glas ska inte kollapsa efter 7 timmars brand nej.


Inte hela byggnaden, bara några ton tunga bitar. Men varför skulle bortre änden (som vette från WTC 1 & 2) försvagas lika mycket så att det blev en så symmetrisk kollaps?


Alla större byggnader som byggts enligt byggstandard. Aldrig att brand skulle kunna orsaka det.


Utveckla.

Du påstår en massa skit utan att ha koll. Ditt tjat om symmetri är fjanterier du läst på en thruters sida, snacka om kontrollerad.

Titta på denna video, jag har presenterat andra videos om WTC7, https://m.youtube.com/watch?v=CtkWNHSG3MY. Med den branden hur i helsefyr kan någon lagt ut sprängmedel och dessa klarat sig genom branden? Sedan påstår du att det låter för att sedan mena att termit inte låter.

Nej det är ointressant var branden började utan hur skeendet är, utbredning och värme. Vid 700 grader tappar stål väldigt mycket hållfasthet, skruvar och bultar skjuvas sönder av balkarnas tyngd, balkarna deformeras och orkar inte bära upp konstruktionen.

Om du inte tror mig fråga en brandingenjör, en utmaning som truther personerna i tråden inte vågat ännu, konstigt eller skulle det förstöra hela ert upplägg?

Vilka skyskrapor som har brunnit i 7 timmar helt utan brandbekämpning är det du jämför med?

Bränderna var helt enkelt inte särskilt omfattande, och allt det där var ordnat på förhand mest troligt.

Ja, stål tappar en del styrka helt klart. Men det kan inte förklara någon symmetrisk kollaps och varför inte resterna tornade upp många våningar över markplan. Symmetrin och den snabba kollapsen säger en hel del.

Byggnad 7 brann inte särskilt mycket just innan kollapsen. Förmodligen hade mycket av det brännbara som fanns tillgängligt hunnit brinna upp vid det laget.

För det första har du troligen inte en aning om hur mycket det brann inne i byggnad 7, om du inte sitter på fullständigt unikt fotomaterial - för det andra svarade du inte på min fråga:
Vilka skyskrapor som har brunnit i 7 timmar helt utan brandbekämpning är det du jämför med?

Det har jag inte gjort några efterforskningar på, om det finns några såna men det gör det nog.

Ja om du inte ser att det är omfattade bränder ska du inte bara prata med en brandingengör utan en optiker.

Om det säger en hel del kan du ju förklara det, gärna efter du pratat med en brandingenjör, vilket du inte kommer våga!

Konstigt att det är så symetriskt när huskroppen vrider sig och faller bakåt!

Hur kan du påstå att skyskrapor inte brukar rasa ihop under sådana omständigheter om du inte ens undersökt saken? Dina undersökande metoder verkar sakna viss ... kredibilitet..

Inte alls så omfattande som i Madrid. Svart rök indikerar också att det rör sig om en syrefattig brand. Allt är ju relativt, 100%igt symmetrisk var kollapsen inte. Men väldigt nära.