Arenatråden

Vilka lag bygger nytt/renoverar i Allsvenskan allt som allt?

Falkenberg
Halmstad (lite oklart, men någon form av upprustning?)
Helsingborg
Häcken
Gefle
Norrköping

Samtliga nybyggen/renoveringar ska väl mig veterligen vara klart i år eller nästkommande. Kul att arenaparken uppgraderas ytterligare efter att storstäderna fått nya tidigare.

Har jag missat något lag?

Är väl bara jag som är nostalgisk gissar jag. Var verkligen norra kortsidan så dålig förresten? Var väl rätt brant om jag inte minns helt fel.

Sen apropå Östra, vad tror ni polisen hade sagt om säkerheten på derbyn där idag när bägge klackarna stod bredvid varandra på samma läktare utan några vidare avspärrningar?

Olympia ska vara klart först till premiären 2017.
http://i.imgur.com/r04gkWr.jpg
Södra ståplats öppnas redan nu i maj, dock med begränsad kapacitet året ut. Ombyggnaden av västra och norra läktaren påbörjas i höst.

Minnesbilderna är lite vaga för min del också, men den är nog jämförbar med nedre ståplats idag:
http://www.ifkgoteborg.se/Global/Arenor/gamlagamlaullevi_960.jpg

Skulle säga att utsikten var snudd bättre på N sektionen av gamla GU, brukade stå där ibland som liten skitunge, men som du sa så var Ö långsidan helt bedrövlig. Ändå saknar jag känslan av gamla GU. Den fria rörligheten. Närheten till planen. Det ger viss magi.

Sen så vete fan om man hade tyckt det hade varit kul att kolla hemmamatcher på plannivå igen. Att stå ett etage ovanför med god uppsikt gör en bortskämd efter ett tag.

De stora problemen med Gamla Ullevi märks inte om man bara besöker arenan någon enstaka gång. Det är inte läktarna som sådana, sikten, gräsmattan, akustiken eller kapaciteten i sig som är de dåliga bitarna. De stora problemen med Gamla Ullevi är, utan inbördes ordning:

• Att man tvingats spärra av de översta raderna på ståplats för att husen på andra sidan ån skakar för mycket under match. Därmed är klacksektionen extremt långsmal vilket gör att det är svårt att få ett "tight" tryck på samma sätt som man kan få när klackkärnan är mer kvadratisk.
• Att man har en nedre klacksektion som är helt frånkopplad den övre. Vilket innebär att den bara säljer slut (sist) vid fullsatt och att det då i allmänhet inte är klackfolk som står där utan en blandning av allt möjligt folk.
• Att man inte har möjlighet att avgränsa bortaståsektionen på något sätt. Om Åtvidaberg kommer med 100 man till premiären innebär det att det typ är 1 600 platser som inte kan säljas alls.
• Att man inte har möjlighet att på ett bra sätt spärra av sektionen ovanför bortaståsektionen/bredvid bortasittsektionen. När AIK kommer och fyller bortastå och har ett hundratal på bortasitt innebär det att i princip hela läktaren ovanför bortastå lämnas tom, med undantag för just bortasitt.
• Allt ovanstående leder till att, trots en ursprungskapacitet på ca 18 500, den nuvarande kapaciteten snarare ligger på 16 000 för populära lågriskmatcher mot lag utan bortapublik (typ premiär mot Åtvidaberg), 17 000 för lågriskmatcher mot lag med bortapublik (typ Elfsborg, delvis Malmö), och 15 000 för högriskmatcher (typ AIK). Så i just de matcher man önskar att vi hade 18 500 platser, så är de i realiteten betydligt färre.
• Arenautgångarna är under all kritik. Det räcker att det är halvfullt på en läktare så tar det minst 10 minuter att komma ut från läktaren efter match. Är det fullsatt kan man stå i 20 minuter och vänta. Jag vill inte vara med om en brand eller något som kräver snabb utrymning, för det hade blivit kaos.
• Toaletter, kiosker och övriga faciliteter är kraftigt underdimensionerade. Övriga faciliteter är väl fel ord eftersom det i princip inte finns någonting. Kommersiellt är arenan en katastrof. Det finns ingenting IFK kan göra för att höja matchupplevelsen för icke-frälsta/medgångar-/spontan-publiken.

Det är ingen usel arena, men den är långt ifrån perfekt, sett ur perspektivet att IFK ska kunna göra något vettigt med den. Den är däremot riktigt bra när man väl sitter/står på läktaren och kollar på matchen.

Gamla Gamla Ullevi har man nostalgiska minnen från så här i efterhand. Men den saknas egentligen inte. (Lite som lumpen.) Finns en bra passage i boken "Vi som är från Göteborg åker aldrig hem med sorg" som rätt väl speglar det:

Det var som om upproren genom åren, alla turer fram och tillbaka och alla dumma förslag, hade tagit musten ur den blåvita publiken. Som om de allihop tänkte: "bara riv skiten". När IFK Göteborg spelade sin sista match någonsin på Gamla Ullevi, mot Halmstad i Allsvenskans slutomgång 2006, kom fyratusen personer (det var den närmsta familjen som var på plats, fler blåvita var det inte som verkligen gick på allt – den innersta kretsen skulle några år senare växa till att bli många tusen fler). Några sprang in på plan och tog med sig lite novembergyttja hem, någon slet loss en stol. Men det var inget smärtsamt farväl. Inga glädjetårar fälldes heller. Ingen nostalgi alls. De hade haft några fantastiska år där under 90-talet, men sen hade de mest bara gått och väntat, känt sig som fångade i bur, frustrerade.

Jag var där då, det var ösregn och deprimerande. Kände inte ett uns av saknad när jag gick ut genom grindarna för sista gången.

/feldgrau

Fast mycket av dessa "problem" är ju rätt enkla att åtgärda med ett renoverings-/ombyggnadsprogram om viljan finns hos de berörda parterna. Nu bor jag inte Gbg s har inte varit s våldsamt mycket på GU men just hur insläpp och utgång fungerar är något jag också reagerat på när jag varit där. liksom hur kiosker och andra faciliteter är ordnade. Sedan kan jag tycka det vara märkligt att när man bygger en ny arena inte bygger den så pass stor så den uppfyller UEFA/FIFA riktlinjer för en fyrstjärnig arena, dvs 30 000 sittplatser. Att hänvisa till NU blir ju lite parodi även om den uppfyller de kriterierna, fotboll ska spelas på en fotbollsarena, inte en friidrottsarena...

Nej, så enkelt är det tyvärr inte. Det kostade 5–10 miljoner bara att "stötdämpa" norra kortsidan så att det över huvud taget skulle få stå publik där (men fortfarande med översta fem(?) raderna borttagna) utan att Higab skulle få ett fett vite varje gång det var match på grund av skakningarna i husen ett par hundra meter bort. Att fixa en fullt funktionell ståplatsläktare som inte skakar sönder hus skulle gissningsvis kosta uppemot hundra miljoner. Det löser ett problem. Ska man rätta till samtliga nämnda problem skulle man lika gärna kunna bygga en ny arena från grunden.


Uefa har inte den stjärnbedömningen längre. Den försvann för nästan 10 år sedan. Gamla Ullevi uppfyller samtliga krav för den högsta nuvarande kategorin, kategori 4. Det finns ingen "bättre" kategori, sen finns det inofficiellt krav på att Europa League-finaler ska spelas på arenor med kapacitet på minst 40 000 och Champions League-finaler på arenor med kapacitet på minst 70 000. Men vid sidan av det, varför skulle Göteborg bygga en arena med en kapacitet som är på tok för hög?

/feldgrau

Förslagsvis så borde ju ni Göteborg-supportrar trycka på för en ombyggnad av kortsidorna. Inga bortasupportrar tycker om er bortasektion och ingen av er tycks gilla er nedre sektion.

Förläng istället det övre etaget hela vägen ner så att det istället bli en läktare i ett etage. Då slipper ni detta problem. Går att göra på bägge kortsidor. Och i samma veva så kan ni också sektionera upp en ordentlig bortasektion som inte tar mer plats än nödvändigt.

Slängde ihop den här bilden lite snabbt för att illustrera hur jag menar (bortasektionens kortsida).

Bör inte vara en allt för dyr ombyggnation heller.

Två såna kortsidor fast ståplats hade ju varit drömmen men nu tyckte Göteborgs stad att två etage gav ett häftigare intryck så då blev det så. Just nu så verkar en ny hockeylada åt Indianerna vara högst upp på agendan gällande arenorna i staden och med tanke på att hela GU-projektet luktar unket tror jag att kommunpamparna helst vill glömma att arenan finns då man la ut ohyggliga summor för en arena som inte kan användas fullt ut utan att skaka sönder husen i närheten.

Då får man väl se till att göra något åt saken?
Att inte driva frågan för att man "tror" att kommunen vill prioritera annat är ett mycket märkligt resonemang.

Arenan i fråga var förhållandevis billig att bygga, även ombyggnationer inräknat. Att göra dessa förändringar skulle göra Gamla Ullevi till en bättre fotbollsarena, ur flera avseenden, till ett inte allt för högt pris. För under 5 miljoner bör man rimligtvis kunna bygga detta.

Det här är något som IFK's supportrar borde driva. Man kan inte förvänta sig att kommunen ska lyfta frågan och ta initiativet.

Man betalade 5–10 miljoner bara för att installera några stötdämpare på ena kortsidan, som inte förändrade stommen över huvud taget, och du tror att man helt ska kunna bygga om en eller två kortsidor för en lägre summa än det? Hela arenan kostade runt 400 mkr att bygga. Att behöva riva två kortsidor helt och bygga upp dem igen från grunden (minus markarbete) skulle säkert kosta minst det tiodubbla (säkert mer). Notera t ex på den här bilden hur samma balkar som håller uppe läktaren även håller uppe taket, och hur den balkkonstruktion som håller uppe ytan bakom läktaren också håller uppe läktar-/takbalken. Så för att bygga om läktaren behöver man gissningsvis montera ner hela jävla kortsidan inklusive tak och bärande balkar och bygga allt på nytt. Och dessutom passa ihop det med hörnen.

Jag gillar så klart idén och det borde gjorts från början, men det finns inte en chans i världen att kommunen skulle lägga pengar på det nu.

/feldgrau