Citat:
Där har du tyvärr fel. Gamlagrafitbaserade RAM krävde extrema mängder ungerhåll (F117). Sedan har vi två typer avflygplan som ställer olika krav (F22 och B2). Vi börjar med F22.Jag tror du behöver lägga på rätt mycket i driftkostnad på F-35 också.
Den speciella ytbehanldingen som de använder för att förbättra stealthförmågan har ju vissat sig vara extremt dyr att underhålla på F-22 och B2. Minns jag rätt så stod det underhållet för samma kostnader som hela underhållet av en F-15 kostade
Den speciella ytbehanldingen som de använder för att förbättra stealthförmågan har ju vissat sig vara extremt dyr att underhålla på F-22 och B2. Minns jag rätt så stod det underhållet för samma kostnader som hela underhållet av en F-15 kostade
Det flygplanet körs hårdare (snabbare, fler G osv) än något annat jaktplan idag. Det gör att oavsett vad för material den täcker ytan med så kommer det slitas mycket. I fallet F22 så har man även sänkt toleranserna i tester. En F22 ska inte flyga med skadat ytmaterial eftersom man vill maximera smygegenskaperna så gott som möjligt. Detta gör att man behöver spackla dem ofta. Nedanstående slitage är t.ex oacceptabelt på en F22 och är en del av underhållskostnaden:
F15 framifrån http://images.op-for.com/F15.jpg
F22 framifrån http://media.dma.mil/2011/Mar/10/2000278445/-1/-1/0/110302-F-MQ656-941.JPG
Notera skillnaden i vilka krav som ställs på ytfinnish. Trots detta så är inte F22 så mycket dyrare än F15. Från USAF:
Citat:
Ursprungligen postat av http://www.hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf
Facts: USAF data shows that in 2008 the F-22 costs $44K per flying hour and the F-15
costs $30K per flying hour. But it is important to recognize the F-22 flight hour costs
include base standup and other one-time costs associated with deploying a new weapon
system. The F-15 is mature and does not have these same non-recurring costs. A more
valid comparison is variable cost per flying hour, which for the F-22 in 2008 was $19K
while for the F-15 was $17K.
costs $30K per flying hour. But it is important to recognize the F-22 flight hour costs
include base standup and other one-time costs associated with deploying a new weapon
system. The F-15 is mature and does not have these same non-recurring costs. A more
valid comparison is variable cost per flying hour, which for the F-22 in 2008 was $19K
while for the F-15 was $17K.
Vad gäller B2 så är det en annan femma. När det kommer till smygteknik i luften så är B2 så nära perfektion man kan komma. Inte bara i ett eller två band utan i hela radarspektrumet (inkl HF). Väldigt lite är känt om den exakta konstruktionen men det mesta pekar på en avancerad honeycomb-struktur (som bara görs för B2) samt en mängd "exotiska" material invävda i kolfibern samt diverse antenner och ledare som går igenom ytmaterialet. B2 är inte som alla andra. Det är ett undantag från alla regler och det systemet kommer alltid att vara svindyrt eftersom den alltid kommer ha stealthmaterial som är en eller två generationer före det senaste (F35, Pak FA, F22 ligger alla långt efter B2 etc).
Med det sagt så kan vi återgå till kostnaden för stealth. Idag har tekniken mognat och man behöver inte ha specialfärg eller liknande utan man använder billiga grafenbaserade material, även kallat CNT eller MWCNT (står för Carbon NanoTube resp Multi Walled Carbon NanoTube). Dessa material är supermoderna, superstarka (starkare än stål), tål värme och absorberar radarstrålning.
Gripen E byggs med dessa kolfibermaterial och ytbehandlas med dem (se ledande kanten vid luftintagen och längs vinarna), nya Rafale kommer göra det, F35 och Pak FA byggs med det osv. Vad som kommer påverka kostnaden mest är hur mycket underhåll man är villig att lägga på ytbehandling. En ägare av F35 skulle inte betala mer än en ägare av Rafale för att underhålla ytmaterialet om man accepterade samma standard. Vad som kostar mer är systemintegration och motorkraft.
Kretsar går sönder. Ju mer de är inbyggda i skriv desto dyrare blir de att ersätta. F35 har allting inbäddat, Gripen har modulklossar. Där är en stor skillnad.
Sedan kommer motorerna. Många KN i dragkraft är en kostnadsfaktor, en annan är antal motorer och sist har vi hur lätta de är att byta ut. F35 har visserligen bara en motor (bra ur kostnadsperspektiv) men effekten är 125KN torr och 191 KN med EBK! Eurofighter har 2x60KN torr och 2x90KN med EBK. Så även där har F35 en fet kostnad. Därtill så väger planet som en F15 så... kostnaden kommer bli hög bara där.
