F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Tvärtom så har prislappen ökat enligt en rapport publicerad av den Kanadensiska regeringen.
http://ottawacitizen.com/news/politics/rising-f-35-price-tag-setting-up-tough-choices-dnd-report-suggests

Prislappen kommer även att bero på i hur många exemplar planet tillverkas.
I och med att flera länder verkar köpa färre exemplar än väntat/väljer andra plan
så kommer prislappen att stiga.

Kommer verkligen C-versionen komma ut i större utsträckning? US Navy verkar ju vara rätt ljumna på F35. De verkar köpa ett eller två ex per år bara för att vara med, sen inta vänta o se.

Med tanke på hur underhållsintensivt stealth är...så kommer de sannolikt ha mest problem. Havet är inget snällt ställe för en så delikat maskin som F35an. Sen kan man fundera på hur flygarna i USN verkligen upplever det hela. Att gå från en grym maskin som F14D som i sitt sista utförande var mycket slagkraftig med toppfart på 2.25M till F18 hornet som är en modernare maskin, toppfart 1.8M men frågan om den är bättre än sin föregångare!? Sist kommer nu F35C, en bombtruck som i bästa fall når 1.6M och är sämre i de flesta flyggrenar. Piloterna har alltså gått från en fullblodsarab (F14) till en mustang (F18) till en åsna...hur kul är det.

Jag är ingen expert, men USA har sen 30 år tillbaka bara hoppat på värdelösa araber och lite annat löst folk som knappt kan försvara sig i luften. Det verkar som att de tror på sin egen propaganda och designar numer sina flygplan efter det. Att tro att BVR ska funka är mer som att tro på jultomten. Personligen tror jag det här synsättet kommer slå bakut på sin egen orimlighet.

Baby of pigs syndrome verkar slå till igen...

***
Personligen är jag en sucker för F14 Tomcat. Ser ut som jaktkärra och var det med uppgradering till strikemöjligheter.

Vad hade hänt om man beslöt sig för att göra en modern version av F14!? En F14E super tomcat. Ha kvar grundläggande airframe, swing wing, nya motorer, komposit, viss stealth, aesa, avionik m.m.
Hade blivit en grym maskin känner jag på mig.

Tror den spöat skiten ur både hornet och f35c

Jag ser fram emot att nästa order har 85m USD i fast pris...

Känns som om bara Gripen har kvar någon form av existensberättigande om det stämmer. Trots F35ans brister så kan man ju fråga sig varför någon skulle köpa en Rafale eller Eurofighter (eller F15) när man kan få en F35 för ett lägre pris?

För att både Gripen, Rafail och Eurofighter är överlägsna F35 i deras roller. Är man interesserad av roller utöver vad dessa tre plan är designade för är det fortfarande bättre att köpa en kombination av billigar plan som är mer specialiserade. F35 fyller många roller men gör ingen av dem speciellt bra.

Well...du lär nog få se Elvis livs levande innan det sker...

Det som är störande...är att det alltid ljugs så förbannat om inköpspriset, särskilt i USA. Case in point är F22. Där står det på t.ex. Wikipedia att prislappen är $150M per enhet, men när GAO gjorde slutrapporten så var prislappen $417M per plan.

Samma lär det bli med F35. Den lär nog bli dyrare än vad som det skrivs om nu...

Jag kan inte värdera de små eller stora skillnaderna mellan olika plan som mer än en lekman. Men med dessa prislappar och kringkostnader, så är det galenskap.

Priserna gäller per tomt skrov. Motorer är en separat kostnad då det är ett helt annat avtal.
Programvaror och licenser kostar också separat men för förrådsställda skrov så slipper man ju den kostnaden. USA kommer ju att köpa en mängd skrov och motorer som kommer att vara förrådställda men det är ju längre fram i tiden typ 2030 eller så. Därför bör man idag bara räkna totalkostnader för ett komplett operativt plan.

Det räcker egentligen att spendera några minuter på youtube för att få känslan av att F-35 har allvarliga problem.
Försök att hitta en video där F-35 gör någon form av avancerade manövers, det finns inte!
F-22 däremot kan bevisligen göra relativt imponerande saker: https://www.youtube.com/watch?v=FuD8KXPD3HI

Jag tycker man bara genom att betrakta F-35 får känslan av ett projekt som borde stoppats på ett tidigt stadium, men tilläts fortsätta för långt, och nu består av att släcka eldar och lappa och laga för att överhuvudtaget få fram något som flyger för egen maskin.

F-35 idag känns som JAG 39 Gripen när den störtade på långholmen sommaren 1993, bara 100x värre.

När man tittar på hur planet ser ut, proportioner, utseende etc. så ser A-versionen helt "corny" ut. Seriöst. Den ser ut som en fågel utan vingar med en alldeles för fet kropp och små fula vingar.

Såg en bild på C-versionen, som har betydligt större vingar...den ser mer harmonisk ut. T.o.m. F117 ser mer harmonisk ut i proportionerna än F35A.

Jag har inga belägg för att det egentligen betyder något i reell teknisk mening, men som innovatör och designer så är min magkänsla att...ser en sak konstig ut, så kommer den vara konstig.

Dr. Spin!? m.fl. ligger det något i det!?

Flygkroppen står ju för mycket av lyftytan. Jämför t.ex. med Saab Draken där vingarna är ännu mindre, och luftintagen står för en stor del av vingarean. För övrigt så fanns det en version av Draken med samma typ av höjdroder som F-35 i designskisserna, men man bestämde sig för en stjärtlös variant eftersom nackdelarna övervägde fördelarna.

F-35C är faktiskt värre än F-35A när det gäller aerodynamik. Även F-35A har grova problem i höga hastigheter (Mach 0,8 och uppåt) men F-35C tar över en minut på sig att accelerera från Mach 0,8 till 1,2 vilket beror precis på den tjockhet som du upplever. I höga hastigheter går det åt enormt med kraft för att flytta på molekylerna i luften och planet är helt enkelt så tjockt att motorn har svårt att pressa planet igenom ljudvallen.

http://www.flightglobal.com/news/articles/reduced-f-35-performance-specifications-may-have-significant-operational-381683/

De flesta överljudsplan minskar ju luftmotståndet genom att suga in den luft som annars står för luftmotståndet mot skrovet in i motorn. Men om en specifik design ändå gör att av stötvågen komprimerad luft slår emot skrovet så får man i alla fall ett högt luftmotstånd samt värmeutveckling på de utsatta bitarna av skrovet.

I höga hastigheter är det svårare för motorn att suga in luft och då då blir effekterna av luftströmmarna större.

Genom att titta på en bild tagen framifrån F-35 så kan man bida sig en uppfattning om vart luftströmmarna går och vad som är problemet.