Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Du har helt rätt i att man kan nog inte låta en efterlysning bli hur gammal som helst. Någon gång måste en sådan läggas ner. Vad som förvånar mig är att polisen lät bl. a. Kjell-Åke vara efterlyst i över två årtionden innan han avlystes.

Det har nu gått snart 50 år sedan då du för sista gången träffade Kjell-Åke på Mellangatan. Ett flyktigt och kort möte där ingen av er kunde veta att ni inte skulle träffas mera. Verkligen mycket tragiskt!

Ja du får leva ditt liv med en saknad efter en älskad bror - utan att fått veta vad som hände honom. Du har fått leva årtionde efter årtionde på minnena från er tid tillsammans i Haga och titta på dessa gamla svartvita foton där Kjell-Åke förekommer.

De senaste inläggen har bara gjort mig mer förvirrad. Håller med om att många svar är kryptiska och vaga.
OK att en person inte kan vara efterlyst hur länge som helst, men om polisen skriver "ANTRÄFFAD" som anledning och dessutom knyter detta till en specifik bostadsadress, så måste det ju betyda att man verkligen hittade Kjell-Åke i april 1986 på den där adressen? Eller menar ni att detta skulle vara fejkat? Varför?!

Hoppas att personen som visste mer skriver snart igen, deffad100.

Detta är inte fejkat! Det måste ha varit polisen själva som skrev orden "Ärendet avskrivet Gbg 860409" efter det förtryckta ordet "ANTRÄFFAD". Blanketten som användes var en förtryckt sådan med rubriken "PERSONEFTERLYSING".

Däremot att adressen i Brämaregården användes är inte något konstigt. Det var på denna adress han bodde vid försvinnandet och det var från denna han försvann. Det var också denna adress som blev Kjell-Åkes mantalsskrivningsadress f. o. m. 1965-12-05. Polisen fick vid avlysningen ta hans senast kända adress.

Varför avlysningen kom att skrivas på det sätt det gjordes är det ingen som vet?

Alla måste ställa sig följande fråga: Hur mycket tid och kraft lade polisen ner på dessa sedan över två decennier gamla försvinnanden 1986? Vad tror ni?

Vem skulle det vara om det inte var Polisen som har skrivit det? Logiskt sett så borde utredaren ha skrivit :NEJ efter ANTRÄFFAD om det är så det avses.
Helt enig med dig.
Den som skrev det vet rimligen varför den formulerades som den gjorde.
Eftersom att det rent formellt inte förelåg någon brottsmisstanke så lades det med all säkerhet inte ner mycket tid från början heller. Att försvinna är inte något brott.

Anträffad är ju knappast förtryckt, i så fall skulle alla efterlysningar sluta med att personen anträffades och så är det ju inte, det vet vi.
Anträffad var det alltså någon som skrev med skrivmaskin helt enkelt och om det var för att man anträffat personen och han inte ville att någon skulle meddelas om detta vet vi inte. Har inget brott skett och personen håller sig undan frivilligt så har inte polisen någon skyldighet att meddela anmälaren om vistelseorten.

Så att systern inte hörde något om han skulle ha återfunnits behöver inte betyda någonting.

Nej, jag tror inte heller att det är fejkat. Men det är förvirrande - varför har just denna blankett använts, om han inte verkligen anträffades? Slarv? Fanns ingen lämpligare blankett?

Jag förstår inte heller varför polisen ej meddelade hans anhöriga att ärendet avskrevs. Det borde de väl vara skyldiga att göra? Men polisen har väl inte lagt så stor möda på detta, antar jag.

På första sidan står det skrivet: "Ärendet avskrivet. Se xxx på xxx sist i xxx." Jag kan inte läsa det som jag skrivit som xxx, kan någon tyda det?

Sedan står det också på blanketten om anträffandet skrivet på maskin vid Begärd åtgärd vid anträffandet: "Utrönande av vistelseort, medd. till anm." Vad betyder egentligen detta?

Naturligtvis var det polisen själva som skrev dessa ord. Avlysningen skulle också ha kunnat skrivits på raden under, 41, där det står "Annan anledning".

Just det. Inte lade polisen ned kraft och tid längre på deras försvinnande under våren 1986.

Att försvinna är inte något brott. Vid sitt försvinnande var dock Kjell-Åke endast 16 år och hans målsmän var därför hans föräldrar. De andra två var ju båda fyllda 21 år.

Ni i den inre kretsen har lanserat olika teorier under åren. Allt från att grabbarna har tagits av daga till ett frivilligt försvinnande och även olycksteorin. Vad är din personliga ståndpunkt om vad som har hänt i dagsläget? Är alla tre döda eller någon av dem? Lever alla tre utomlands? Lever de i Sverige under andra identiteter?

Du har fel! Detta är förtryckt!

Kommer här att ta med alla förtryckta ord på denna blankett med stora bokstäver.

17: HH, 18 CM, 20: ANS, 21 HÅR, 22: ÖGON, 23: NÄSA, 24: TÄNDER, 26: KÄNNET, 27: TAT, 28: KLÄDD, 34: FOTO JA/NEJ, 36: UTLÄMNING JA/SANNOLIK/NEJ, 37: BESLUT AV, 38: ANTRÄFFAD, 43: BESLUT AV.

Nej detta kan inte vara fejkat. Det kan inte ha varit någon annan än polisen själva som skrev dessa ord efter det förtryckta ordet "ANTRÄFFAD".

Javisst är det förvirrande. Det finns mycket i deras försvinnande som är på detta sätt. Jag vet inte om det kan ha varit slarv från deras sida? Ej heller om det kan ha funnits en lämpligare blankett?

Polisen meddelade faktiskt Kjell-Åkes mor detta beslut. Så här står det skrivet med skrivmaskin på ett annat papper från polisutredningen: "860409 Förfrågan hos Brämaregårdens pastorsexp. Finns i obefintlighetsreg. Modern (förnamnet maskat) Johansson uppger på tel att hon ej avser att ansöka om dödförklaring. Modern medd att vi avskriver ärendet. Knutsson"

Nu citerar jag mitt eget inlägg Skarborg2 för att ditt svar är av stor betydelse.

Så på alla blanketter för anmälan av försvunnen person står det anträffad förtryckt? Så lämpligt, då är ju alla försvinnanden lösta innan dom ens är anmälda.