2015-02-17, 22:49
  #25705
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Dina sagor återstår som sagor. Men jag antar du hellre vill slå hål i det jag vill säga när du själv vet att båda sidor är teorier och inte bevis. Men sen är det en annan sak att videomaterialet fastställer demolitions teorin till 110%, men i dina ögon är det väl normalt att en byggnad bara faller pga brand. Hur det kom in i din lilla hjärna vet jag inte, kanske för att STATEN automatiskt har rätt enligt dig.

Du behöver inte ens göra det. Det räcker med enkla konkreta bevis. Men jag vet redan att sådana inte finns och att du inte har den blekaste aning om varför den kollapsade pga branden, som du själv tror på.

Jag har presenterat många argument som håller bra. Kan inte bevisa något förrän en ny utredning hålls och svarar på samma frågor som jag och AE911 ställer samt en stor del av USAs befolkning.

Operations Northwoods är tillräckligt illa, svenskar är kända för att vara svaga med låga standarder. Svenskar tar mycket skit utan att ge ifrån mycket oväsen. jag är inte en av dom.

Kolla bara på dina desperata försök att förminska något som har viktig betydelse. En kriminell regering är något du verkar acceptera sålänge det håller uppe din förfinade bild av verkligheten. Att USA är ett frihetens stat som inte gör grovt korrupta handlingar.

Polly vill ha kex.

Kom tillbaka när du har något vettigt att komma med, plutten....jag kan bara svara på samma trams om och om igen till en viss gräns som tyvärr nu har passerats. Härifrån väntar bara tramsrapporter för alla upprepningar.

P.S.
Stor humor när du först säger att "videomaterialet fastställer demolitions teorin till 110%" för att sekunden senare säga "Kan inte bevisa något förrän en ny utredning hålls". Du måste ha en faslig otur när du tänker.
Citera
2015-02-18, 10:02
  #25706
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Videon visar att det rör sig om en demolition, men man måste ju fortfarande bevisa det vetenskapligt.

Om videon faktiskt visade det till 110% (smaka på ordet 110 %) så skulle man inte behöva "bevisa det vetenskapligt", videon skulle utgöra det ultimata vetenskapliga beviset. Du säger emot dig själv och försöker rädda upp det i efterhand

Däremot skulle man kunna åberopa stödbevisning för sitt case, t ex vittnen, videor och ljudupptagningar som hört en jävla massa explosioner sekunden innan raset, de kilometrar av detonationstrådtråd som skulle finnas i rasmassorna, vittnen/övervakningsfilmer som fångat personer på film när de apterat sprängladdningar, avhoppare och tjallare som kan vittna om vad som hänt, sprängämnesrester, sprängämnesskador på balkar, branden skulle förstört sprängladdningarna osv osv. Medans du läser listan förstår du förhoppningsvis att detta är saker som borde finnas men som inte gått att finna och att sprängämneshypotesen därmed faller innan den ens hunnit börja. Så de där 110 % är bevisligen felaktiga.

Citat:
Man exkluderar teorier som är orimliga utefter det man vet.

Vad du måste förstå är att sprängämnen faller under denna kategori...av anledningar som nämnts såväl ovan som i denna tråd X antal gånger utan en truther kunnat bemöta det för fem öre.

Citat:
Bara för att alla vet att OJ Simpson mördade sin fru och hennes pojkvän så betyder inte det att man kan fängsla honom utan att gå igenom en rättegång först.

Falsk analogi.

Citat:
Jag har kommit med många vettiga saker som du inte kunnat motbevisa.

Någt specifikt du tänker på?

Citat:
Du däremot har inte ens kunnat argumentera för brandteorin på någon punkt alls.


Jag förstår inte problemet? Utredningen finns tillgänglig att läsa och argumenterar för sig själv. Jag står bakom den. Har du problem med något specifikt i den så finns jag här till din tjänst, så länge din problembeskrivning inte enbart består av "meh, det är ju omöjligt!!!".
Citera
2015-02-18, 16:07
  #25707
Medlem
Herzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Om videon faktiskt visade det till 110% (smaka på ordet 110 %) så skulle man inte behöva "bevisa det vetenskapligt", videon skulle utgöra det ultimata vetenskapliga beviset. Du säger emot dig själv och försöker rädda upp det i efterhand

Videon är ett bevis i sig. Man ser klart och tydligt att WTC7 kollapsar symmetriskt under exakt samma tidpunkt. Den räcker för att eliminera bort brand teorin. Den enda rimliga som återstår är att det var en kontrollerad demolition. Att ändå stödja brandteorin gör dig och alla andra till troll.



Citat:
Vad du måste förstå är att sprängämnen faller under denna kategori...av anledningar som nämnts såväl ovan som i denna tråd X antal gånger utan en truther kunnat bemöta det för fem öre.

Stämmer inte. Sprängämnen faller under den enda rimliga teorin. Man har tom hittat spår efter avancerade sprängmedel och du kallar C.D teorin för orimlig?


Citat:
Någt specifikt du tänker på?

Ett bevis som specifikt bekräftar NISTs slutsats kring WTC7s kollaps.


Citat:
Jag förstår inte problemet? Utredningen finns tillgänglig att läsa och argumenterar för sig själv. Jag står bakom den. Har du problem med något specifikt i den så finns jag här till din tjänst, så länge din problembeskrivning inte enbart består av "meh, det är ju omöjligt!!!".


Du vill inte ens citera en enda sida därifrån eller hänisa till ett kapitel eller bild som bevisar brandteorin? Om du är så säker på det, varför är du så motvillig till att visa något då? Troll.
Citera
2015-02-18, 16:50
  #25708
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Videon är ett bevis i sig. Man ser klart och tydligt att WTC7 kollapsar symmetriskt under exakt samma tidpunkt. Den räcker för att eliminera bort brand teorin. Den enda rimliga som återstår är att det var en kontrollerad demolition. Att ändå stödja brandteorin gör dig och alla andra till troll.





Stämmer inte. Sprängämnen faller under den enda rimliga teorin. Man har tom hittat spår efter avancerade sprängmedel och du kallar C.D teorin för orimlig?




Ett bevis som specifikt bekräftar NISTs slutsats kring WTC7s kollaps.





Du vill inte ens citera en enda sida därifrån eller hänisa till ett kapitel eller bild som bevisar brandteorin? Om du är så säker på det, varför är du så motvillig till att visa något då? Troll.

Nej, WTC7 kollapsar inte alls symmetrisk under samma tidpunkt, bra det faktum att ”penthouse” på taket kollapsar och försvinner före resten av byggnaden kollapsar sänker ditt påstående.

Nej, man har inte alls hittat spår efter avancerade sprängmedel, däremot har Steven Jones och Niels Harrit påstått att de hittat det men helt utan att ha kunnat bevisa det, och man kan däremot se att de ljuger och försöker fabricera ihop sina påståenden. Harrit har hittat ett av de ämnen som är helt normala i t ex gipsplattor (vilket det fanns massor av i byggnaderna, men har inte kunnat hitta nåt alls av de ämnen som är unika t ex Thermite, märklig va.....
Citera
2015-02-18, 16:54
  #25709
Medlem
Herzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Nej, WTC7 kollapsar inte alls symmetrisk under samma tidpunkt, bra det faktum att ”penthouse” på taket kollapsar och försvinner före resten av byggnaden kollapsar sänker ditt påstående.


Det höjer mitt påstående i skyn. Det innebär att demoleringen anordnar en symmetrisk kollaps av två segment av byggnaden. Hur ska en brand kunna jonglera fram något sånt?

Citat:
Nej, man har inte alls hittat spår efter avancerade sprängmedel, däremot har Steven Jones och Niels Harrit påstått att de hittat det men helt utan att ha kunnat bevisa det, och man kan däremot se att de ljuger och försöker fabricera ihop sina påståenden. Harrit har hittat ett av de ämnen som är helt normala i t ex gipsplattor (vilket det fanns massor av i byggnaderna, men har inte kunnat hitta nåt alls av de ämnen som är unika t ex Thermite, märklig va.....

nanotermit har man hittat och finns väldigt solida bevis på det. Konstigt att det ignorerats av media och NIST bara
Citera
2015-02-18, 17:16
  #25710
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Det höjer mitt påstående i skyn. Det innebär att demoleringen anordnar en symmetrisk kollaps av två segment av byggnaden. Hur ska en brand kunna jonglera fram något sånt?

Tja, om de bärande elementen som bär upp penthouse försvagas av tornens ras och sen bränderna i sjuan så att dessa kollapsar så att penthouse och allt under det rasar ner i byggnaden så skadar det ju ännu mer av dess bärande konstruktion, och en total kollaps kan ske. Inte så svårt att lista ut, och det förklaras rätt ingående av NIST i avsnittet om WTC7.



Citat:
Ursprungligen postat av Herz
nanotermit har man hittat och finns väldigt solida bevis på det. Konstigt att det ignorerats av media och NIST bara

Nej, man har inte hittat nanothermite och det finns heller inga som helst bevis att man skulle ha hittat det. Harrit och Jones PÅSTÅR att de har hittat det men de har aldrig kunnat bevisa det, och som du bör begripa så räcker det inte med att påstå saker utan att kunna leda det i bevis.

Harrits sk. undersökning har blivit grundligt sågad av en mängd experter, även här i Sverige, och bevisad som ett rent falsarium. Det bästa man kan säga är att Harrit hittat rost.....

Jones undersökning håller om möjligt ännu lägre kvalitet....
Citera
2015-02-18, 18:18
  #25711
Medlem
Herzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Tja, om de bärande elementen som bär upp penthouse försvagas av tornens ras

Försvagas av tornens ras?


Citat:
och sen bränderna i sjuan så att dessa kollapsar

Bränderna bidrog knappast till kollapsen.


Citat:
så att penthouse och allt under det rasar ner i byggnaden så skadar det ju ännu mer av dess bärande konstruktion,

??

Citat:
och en total kollaps kan ske. Inte så svårt att lista ut,


Tycker det är helt ärligt väldigt konstig förklaring. Fattar inget. Låter mer som påhitt från din sida.



Citat:
Nej, man har inte hittat nanothermite och det finns heller inga som helst bevis

Jo man har hittat, och det finns bevis.


Citat:
Jones PÅSTÅR att de har hittat det men de har aldrig kunnat bevisa det,


vem jones? Menar du Alex Jones?
Citera
2015-02-18, 21:37
  #25712
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Videon är ett bevis i sig.

1. Nej. Videon är i bästa fall ett indicium, den räcker inte för att dra någon definitiv slutsats åt endera håll.

2. Och OM den var ett 110%-igt bevis, som du anser, så har du precis bekräftat min poäng om att du sa emot dig själv tidigare. Tack.

Citat:
Man ser klart och tydligt att WTC7 kollapsar symmetriskt


Ja.

Citat:
Den räcker för att eliminera bort brand teorin.


Polly vill ha kex.

Citat:
Den enda rimliga som återstår är att det var en kontrollerad demolition.


Nej. Den slutsatsen omöjliggörs dessutom av andra omständigheter som redan nämnts och som ni truthers aldrig behagar bemöta.

Citat:
Stämmer inte.

Polly vill ha kex.

Citat:
Ett bevis som specifikt bekräftar NISTs slutsats kring WTC7s kollaps.

Vad pratar du om? Jag bad dig nämna något specifikt du sagt som inte motbevisats.
Citera
2015-02-18, 21:40
  #25713
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
Försvagas av tornens ras?

Bränderna bidrog knappast till kollapsen.

??

Tycker det är helt ärligt väldigt konstig förklaring. Fattar inget. Låter mer som påhitt från din sida.

Jo man har hittat, och det finns bevis.

vem jones? Menar du Alex Jones?

Tröttnar du aldrig på papegoja-beteendet? Tramsrapport.
Citera
2015-02-18, 21:49
  #25714
Medlem
Herzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
1. Nej. Videon är i bästa fall ett indicium, den räcker inte för att dra någon definitiv slutsats åt endera håll.

Fortsätt blåneka.

Citat:
Ja

okej, då vet jag att du har ögon.



Citat:
Vad pratar du om? Jag bad dig nämna något specifikt du sagt som inte motbevisats.


Vänligen peka ut bevis från NISTs Commision report som stödjer dina teorier.
Citera
2015-02-18, 22:36
  #25715
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herz
okej, då vet jag att du har ögon.

Jag har sagt samma sak om kollapsen hela tiden, så det är konstigt att du blir förvånad.

Citat:
Vänligen peka ut bevis från NISTs Commision report som stödjer dina teorier.

Men snälla lilla plutten, utredningen är på tusentals sidor. Vill du prata om problem med officiella versionen så MÅSTE du välja en konkret punkt, och förklara vad problemet är och varför. Jag förstår inte hur många gånger jag måste förklara sådana här grundläggande saker för dig.

Jag kanske ska byta taktik och likt dig säga att "jag inte vill ödsla tid". Tala med bönder på bönders vis så att säga....

P.S. Inte så lite pinsamt att du inte ens vågar på dig ett försök bemöta de saker som omöjliggör sprängämneshypotesen...samtidigt som du gör detta kan du notera skillnaden mella våra argumentationer. JAG skriver inte bara att "sprängämnesanvändning är omöjlig", jag förklarar VARFÖR det är omöjligt. Det är tydligen bekvämare att leka papegoja.
Citera
2015-02-18, 22:40
  #25716
Medlem
Herzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Jag har sagt samma sak om kollapsen hela tiden, så det är konstigt att du blir förvånad.



Men snälla lilla plutten, utredningen är på tusentals sidor. Vill du prata om problem med officiella versionen så MÅSTE du välja en konkret punkt, och förklara vad problemet är och varför. Jag förstår inte hur många gånger jag måste förklara sådana här grundläggande saker för dig.

Jag kanske ska byta taktik och likt dig säga att "jag inte vill ödsla tid". Tala med bönder på bönders vis så att säga....

P.S. Inte så lite pinsamt att du inte ens vågar på dig ett försök bemöta de saker som omöjliggör sprängämneshypotesen...samtidigt som du gör detta kan du notera skillnaden mella våra argumentationer. JAG skriver inte bara att "sprängämnesanvändning är omöjlig", jag förklarar VARFÖR det är omöjligt. Det är tydligen bekvämare att leka papegoja.

Jag tar det som att du inte kan försvara din egna ståndpunkt. Troll


Och vad omöjliggör sprängämnes teorin? ge mig en kort punktlista
__________________
Senast redigerad av Herz 2015-02-18 kl. 22:46.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in