Citat:
Ursprungligen postat av
sanningscentrifug
Beskriv vad du menar med rättvis debatt.
En debatt där man inte förbjuder vissa åsikter från att framföras genom lagar som HMF-lagen och får kritik och åsikter att genom år av propaganda att förknippas med hat snarare än sakliga åsikter. Vi har ingen rättvis debatt, eftersom alla grupper inte har möjlighet att framföra sina åsikter. Det sker även en konsekvent häxjakt på folk som inte följer vad media har basunerat ut som okej åsikter, genom påtryckningar få folk sparkade, förstöra deras verksamhet och därmed göra folk till utstötta som man genom association även är ond och kan riskeras bli utkastad själv. Vilket skrämmer folk till tyst till den grad att de måste använda flashback och andra anonyma forum för att ventilera sig själva.
Citat:
Som jag skrev ovanför, hets mot folkgrupp, förtal med mera är i dina ögon relativt harmlösa åsikter, men det är från din synvinkel. Andra drabbas av detta, du gör det kanske inte i nuläget och därför tror du inte att det gör ont samt att du skiter i det. Som tur är finns det lagar exv mot förtal.
Om du uttalar dig offentligt för någonting som inte behagar rasistmobben (t.ex. för solidaritet med flyktingar) så riskerar du trakasserier. Det stör fri åsiktsbildning, och det stör yttrandefriheten.
Att få uttala vad som helst, men undvika att uttala sig hatiskt - är det så svårt? Är dina åsikter så tätt sammankopplade med hat att det inte går att skilja dem från dina sakliga åsikter?
Fast nu drabbas vi av mångkulturen, varför ska jag inte kunna få argumentera mot införandet utav invandrare utifrån det perspektiv att de är ett hot mot oss och tar våra resurser och kommer i slutändan förstöra vårt land. Varför ska jag inte få ifrågasätta varför främmande folk äger vår media exempelvis och därmed ifrågasätta deras agendor och motiv? Varför är detta olagligt?
Jag skiter i om det kränker någon, eftersom allting kränker alltid någon. Seriöst, ska vi sluta ha diskussioner nuförtiden om någonting, även välbehövliga diskussioner som den om invandringen? Bara för att den riskerar kränka folk? I slutändan så är jag fullständigt övertygad om att mångkulturen och invandringen i sig skadar folk än mer, än kritik mot det. Förstår du problemet?
Jaha? Så man riskerar trakasserier som PK? Har rasistmobben drivit någon till självmord som lokalpolitikern som 2013 blev uthängd av RG och Expressen och nu tagit självmord efter att ha fått sin verksamhet och i princip sitt liv förstört. Och han är ju knappast ensam av att ha blivit sparkad från sitt jobb för att uttryck sina åsikter.
Jag förstår inte varför du tillskriver det som hatiska åsikter. Det får mig ifrågasätta vad du egentligen kan om det hela. Och vadå, ska man inte få uttrycka känslor i detta samhälle längre? Är det ett problem att ha både hatiska åsikter gentemot någon företeelse och samtidigt låta dem varit från början sakligt grundade? Vad är problemet med det?
