Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Många av de som har blivit outade har sagt att " jag drogs med för det är ett anonymt forum"..."jag står inte för vad jag skrivit " m.m. uppenbarligen har de inte förstått att Flashback inte kan tas för givet vara ett anonymt forum. Fel nummer två är när de trott att yttrandefrihet är samma sak som att skriva precis vad man vill. Det tillsammans med uppfattningen om anonymitet har varit fatal för de uthängda.

Beskriv vad du menar med rättvis debatt.

Klart är att journalisterna i Sverige vill avskaffa möjligheten att yttra sig anonymt på internet. Man kan inte ha lite anonymitet, antingen har man det eller ej.

Det är helt bisarrt att journalister av alla människor ägnar sig åt detta egentligen.

Om det ryktet är sant så är det ju knappast hur den sidan kommer få pudla som är problemet..

Servern ligger i usa inte i Sverige..

Tror ni att hackarna sänker Aftonbladet hemsidan? tänkte som genomsvar att Aftonbladet läcker ut anonymitet.

Ingen fara jag är inte särskilt lättkränkt i djupet även om jag kan tappa tonen och uttrycka mig sämre än en förståndshandikappad någon gång ibland.

Tog bort bilderna då de var väldigt stöddiga med bild på min halvt avklädda kropp, och jag poserandes i swag mössa. Inte helt min vardags stil plus att kombinatonen offentligt forum kan resultera i gatsten i huvudet, nästa gång jag rastar hunden eller så. Om jag av händelse möter någon stackare med komplex över dem själva och kompensationsbehov att leva ut över andra. Har ett fördelaktigt utseende även jag definitivt inte är fotomodell. Mitt yttre duger så att säga, även om jag inte är en tia på skalan.

Journalister ska granska makthavare, så om de får nys om att en politiker exempelvis yttrar sig rasistiskt och hetsar och hatar, då är det ju givet att det kommer bli en rubrik i tidningen. Det händer varje dag och denna gång var det de som trodde de gömde sig "anonymt" som åkte dit.

Det man måste inse är att anonymitet på internet är en illusion. Så hatar man får man vara beredd att nån kan göra dig ansvarig för vad du skriver. Så tänk efter hur ni formulerar er. Sunt förnuft

AB:s Anders Lindberg nazistanklagar SD och Flashback: https://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article20292800.ab

Joels situation är dock väldigt komplex. Å ena sidan så ska folk så klart ha en fristad på internet där de kan dela med sig av sina åsikter, vare sig det rör sig om högerextrem politik (vänsterextrem med, men för vänsterextrem politik krävs ingen fristad i Sverige direkt), sexuella fetischer, fantasier som innehar lagbrott m.m men när det gäller en politiker som ler för folket och säger att SD minsann inte är rasister och sedan yttrar sig på väldigt rasistiskt och nedtryckande sätt mot utvalda folkgrupper så kan man ju fråga sig om denna person bör på arbeta för ett politiskt parti, särskilt när det gäller Sveriges tredje största parti.

En Lasse som knegar på IKEA och skriver att araber är terrorister och att han vill döda alla muslimer ska dock så klart inte hängas ut.

Jag tror det snarare är så att du helt enkelt inte kan bemöta min kritiska fråga, blir ställd och backar..

så alla här inne ''näthatar'' eller annat trams? skulle påstå att 95% här inne ägnar sig åt andra saker...

ett tankeexperiment:

om jag vet att en person har begått ett brott då ska inte jag få nyttja min yttrandefrihet och säga som det är för om jag inte kan bevisa det i domstol så är det att klassas som förtal?

det är du som har missuppfattat hela poängen med yttrandefrihet för att du vill enbart implementera den när den passar din fascistagenda.

jag har rätt i en demokrati att säga att jag hatar bögar om jag tycker det lika mycket som jag ska ha rätt att säga att jag älskar bögar och där ska lagen om yttrandefrihet skydda mig i båda endamålen då yttrandefrihet syftar till att ge alla rätten att bli hörd.

du å andra sidan betonar ju tydligt att du eftersträvar en inskränkt yttrandefrihet och då är det ju inte yttrandefrihet längre eller hur?

kom ut ur pojkrummet nu och sluta med dina fascistfantasier.

Jo, visst. Jag förstår din poäng. Men massmedierna och samhället i övrigt tycker ju tex. att varenda input i revisionism-forumet snuddar på hets mot folkgrupp, trots att detta enbart är en öppen debatt kring en historisk händelse. Här har man redan bestämt vilka åsikter och vilka versioner som är tillåtna.

AB inledde tom. sitt klargörande med granskningen med det exemplet för att skapa bilden av flashback som ett forum för "hatare". Det forumet är väldigt sansat och håller hög standard, att jämföra med det ständiga vrålandet i integration och invandring. Man har dock redan bestämt att det är fel, fel, fel att vädra sina åsikter i det forumet eller i samhället eftersom de som debatterar där har avvikande åsikter.

Men "vilseledas", då menar du att samma gäller oavsett forum/ hemsida, då? Ja, så att även medlemmar på Familjeliv och andra ställen "vilseleds" på de siterna?
Och för att resonera som du gör, eller använda det ordval som du använder(vilseledas), så borde alltså var och en som övht är ute på nätet vara beredd på att oavsett vad den gör på nätet så kan den råka illa ut i sitt privatliv?
Du verkar f. ö ha koll på internetsäkerhet och det är ju bra