Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Kanske är det dax att göteborgare går man ur huse till nästa planerade demonstration och visar att folket inte tycker att folkomröstning var meningslös!
Ni som hänger på diverse sociala nätverk , kan inte ni sprida detta till alla ni känner , så får de folkvalda känna på folkets vilja!

Medans ni ändå är igång, kan ni inte organisera en omröstning om 0% reporänta, pension vid 50. och bort med alla skatter, inte bara trängselskatten

Nädu, vi är inte miljö- eller vänsterpartister.

Men vadå? Fråga folk om de hellre vill gå i pension vid 65 än 50, eller om de föredrar att betala 7% i låneränta istället för 0%. Borde inte demokratin få bestämma detta?

För övrigt så är det väl väldigt vänster att tycka att infrastruktursatsningar skall bekostas av alla, jämfört med att låta dem som bidrar till att behovet av utbyggnad måste ske också vara med och bidrar mer ekonomiskt.

Med ditt resonemang borde de som åker kollektivt stå för den fulla kostnaden själva istället för att parasitera på de som väljer att annat färdmedel. I landet som har världens högsta skatter om (om vi i nuläget inte är på första plats är det bara en tidsfråga innan ordningen är återställd) inte har råd att bygga invandrarstruktur utan att punktbeskatta en redan hårt skattad del av befolkningen så kanske man bör se över statens utgifter...

Rimligtvis bör vi ju punktskatta lastbilstransporter då. Samt att kanske se över vilket socialt skyddsnät samt hälsa/sjukvård som staten/landsting ska stå för. Men det är förstås betydligt enklare att säga att trängselskatt ska bort, precis som plainvanilla var inne på. Varför inte också folkomrösta om pensionsålder 50, avskaffande av skatter osv?

Det var/är rätt konstigt att man överhuvudtaget kunnat lyfta en folkomröstning i Göteborg avseende en statlig skatt. Det bör inte ligga inom det kommunala kunskapsområdet.

Om detta är din slutsats av mitt inlägg så kanske du med fördel skall nyktra till och läsa inlägget igen.
Förövrigt så tycker jag att det är jättedåligt med prisdiskriminering, varför skall jag få betala mer för att jag tar flyget under högtrafik.

Sedan tycker jag även att folket skall få rösta bort världens problem. Sticker inflationen i höjden skall vi folkomrösta om vi vill kontra med högre ränta. Eller som jag tidigare nämnde om pensionsålder. Grekland är det optimala exemplet på lyckat samhälle. Politikerna och experter skall inte lägga sig i hur framtiden skall mötas, oavsett om det gäller penningpolitik, eller strategiska val hur man möter framtidens transportbehov.

Om Göteborg ska göra något efter omröstningen om T-skatt så finns det väl bara en vettig lösning. Fråga övriga parter om de vill betala T-skattens del. Om svaret blir JA så är det bara att ta bort den och fortsätta byggandet. Om svaret blir NEJ så finns två alternativ, som man kan folkomrösta om 2018, Göteborg betalar T-skattens del med höjd skatt eller Göteborg bryter hela överenskommelsen om Västsvenska paketet.
Inget av de två sista fallen verkar särskilt roligt.
Någon som ser andra utfall?

Blir det bara Göteborgs stad som ska betala, bör inte regionens del ökas också?

Hela anledningen till att politikerna hävdar att man har ett framhandlat "paket" är för de vill få vatten på sin kvarn att driva Västlänken vidare.

Om man istället... :

1. Tar bort trängselskatten

2. Slopar Västlänken


Så räcker pengarna till för:

1. En ny tunnel

2. En ny bro

3. Mer välutvecklad kollektivtrafik

4. Höghastighetståg ut till Landvetter


Alltså får man allt det goda och stadens infrastruktur stärks med svenska bolag ifrån regionen som skjuter i längden in extra pengar i sveriges stadskassa. Samtidigt slipper man de massiva utsläpp som annars kommer ske i samband med västlänken och man slipper även ha Göteborg uppgrävd på flertalet ställen i 10 år samt slipper riva delar av liseberg och undvika skador på residenset och skansen lejonet.

Det blir väl en förhandlingsfråga antar jag. Men det verkar ju bara Göteborgs stad som funderar på att bryta eller förhandla om överenskommelsen. Så jag antar övriga parter är nöjda och att om någon vill ändra finansieringen så är det OK så länge det inte drabbar oss.
Varför ska skansen Lejonet skadas?

Jag är väldigt nyfiken på hur du resonerar kring punkt 3 och 4. Vad exakt menar du med mer utvecklad kollektivtrafik? Om du menar mer kollektivtrafik så undrar jag hur du har tänkt att lösa kollektivtrafikens kapacitetsproblem? Vilket man tydligt kan se kring korsvägen, centralstaionen/drottningtorget/nordstan under rusningstider där befintliga vägar inte har kapacitet för dagens mängd bussar.
Detta är ju en av dellösningarna med en underjordisk tunnel där 3 stationer avlastar centralstationen samt att tåg som kan transportera långt mycket fler människor än bussar därmed minskar behovet av mängden bussar. Eller hade du tänkt dig att fler filer skall öronmärkas till bussfiler?

Gällande höghastighetståg till landvetter så är en förutsättning ökad kapacitet på GBG central. Hur har du tänkt att detta skall lösas utan västlänken. Får jag då återigen påminna om att vad västlänken gör är att den underlättar kapaciteten på gbg C genom att tåg kan fortsätta fram istället för att vända och därmed ockupera ett spår.