Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

AIK har släppt sin Q3-rapport och en intressant punkt är vad man verkligen sålde Markanen och Quaison för. Totalt för båda stannar det på 24 Mkr inklusive alla framtida möjliga delbetalningar, men exklusive klausuler som i framtiden kanske uppfylls.

I snitt alltså 12 Mkr per spelare. Inga fantasisummor direkt men helt okej siffror för framförallt Markanen.

http://www.fotbolldirekt.se/2014/11/...och-markkanen/

Det är bra mindre än vad media skrev i somras. När ska folk sluta tro på medieuppgifter när det gäller övergångssummor? Kanske också kan få folk att förstå att det också är andra än klubben som ska ha betalt. skulle ju vara 20 miljoner direkt betalning och Quiason skulle ju också vara en bra slant.

I fallet med Palermo är det rimligt att anta att hela transfern inte är betald. Real Madrid har rimligen inga problem med att slanta upp övergångssumman direkt, medan Palermo förmodligen har delat upp betalningarna, varför viss del kan tillkomma efter Q3. Men i övrigt är det förstås så att andra intressenter ska ha sitt, så övergångssummorna kan ha varit högre, men givetvis är det så att långt ifrån allt tillfaller klubben.

Inget konstigt med det. Där är ju bara skräpmedia som basunerar ut "så mycket får AIK för..".

Att Palermo delat upp betalningen tror jag säkert men kommande betalningar borde då ligga under kundfordringar. Jag har inte läst rapporten så det kanske de gör men garanterade pengar ska ju ligga någonstans i rapporten oavsett datum för betalning. Trassligare är det med prestationsbaserade klausuler vilket sannolikt är en stor del av avtalen och antagligen något media räknat med när det skrivits om rekordsummor.

Ni som är mer insatta i ekonomi och årsredovisningar än jag själv, vad kan man utläsa ur AIKs Q3 rapport?

Finns att ladda ner på länken: http://www.aikfotboll.se/attachments...4%20-%20q3.pdf

Ja, dock beror det helt på när omsättningstillgången (alltså intäkten) realiseras. Är det på längre sikt så är den nödvändigtvis inte med på intäktssidan i balansräkningen för Q3. Minns jag inte fel så skall den enligt IFRS föras in i balansräkningen när den sannolikt infaller. Är det alltså frågan om en upplupen intäkt som infaller först under exempelvis nästa år så är det först för aktuellt kvartal den bokförs. Alltså ungefär som med prestationsbaserade ersättningen. Det kan också vara så att de uppdelade betalningarna sker i kombination med eventuell prestationsbaserad ersättning, varför man då inte kan uppskatta respektive betalning med nämnvärd säkerhet.

Nu var det länge sedan jag arbetade med revision, men jag tror det är så det ligger till.

Edit: Dock borde väl det redovisas under upplupna intäkter i vilket fall. Nåväl, det visar väl sig framgent.

Ännu ett katastrofresultat och vi börjar bli många som undrar vad en mellansäsong utan några spelarförsäljningar värda namnet skulle innebära i praktiken..

Klistrar in en av ytterst få vakna skribenter på betongkepsarnas högborg Gnagarforum..

Namn: AIKStockholm68 Visa profil
Hemort: Stockholm
Sänt: 2014-11-05 17:21:00
Meddelandet har redigerats av insändaren
Resultatet för året hittills är en fullständig katastrof. Tragiskt nog värre än mina redan lågt ställda förväntningar.

Driften av bolaget är i fritt fall. Utan spelarförsäljningar hade AIK Fotboll varit extremt nära konkurs nu.

Utan spelarförsäljningar (driftresultat) så hade AIK Fotboll AB gjort en förlust på 11,7 Mkr under årets 9 första månader, jämfört med en förlust på 4,6 Mkr samma period föregående år. Inte ens under det normalt sett bästa kvartalet under året, det tredje, lyckades man nå ett positivt resultat i driften.

Driftresultatet för helåret pekar mot en förlust i närheten av 20 Mkr...

Skandal.

Denna monumentala misskötsel kan inte få fortsätta längre.

Skitsnack givetvis. Driften kommer för kalenderåret backa med drygt 10 miljoner. Sen får man se det för vad det faktiskt är. I och med att AIK satsar sportsligt så får man räkna med driftunderskott. Att få fram talanger som sedermera kan säljas kostar pengar och resurser. Att ha en trupp med längre kontrakt (alltså på sikt få bosmanfall) kostar pengar.

Med det sagt så är det faktiska driftunderskottet det minsta problemet. Jag är av uppfattningen att vi behöver sanera löneposten, men det kommer också drabba sporten och i förlängningen intäktssidan. Den enskilt viktigaste åtgärden i dagsläget är att få ordning på marknadssidan så vi kan öka intäkterna där.

Inte för att det rör mig så mycket, men för att sätta punkt, så är alltså hela försäljningen av Quaison redovisad i Q3-rapporten (exklusive eventuella klausuler), dvs. totalt runt 12 Mkr.
http://bloggar.aftonbladet.se/laul/2...r-for-quaison/

Bra att Laul tar upp detta:

"Tyvärr har också vissa agenter – ni får själva räkna ut vilka – börjat överdriva summorna något våldsamt senaste åren och lättledda journalister har gått på detta."

Och i förlängningen går supportrar på det och övervärderar spelarna. Jag trodde inte på övergångssummorna i somras och fick skit för det här på forumet.

Det nästintill roligaste med allt det här är ju att Fotbollskanalen så sent som igår skrev att detta endast var en delbetalning och att ytterligare 1 MEUR var att vänta... Snacka om att vara källkritiska. Den blir svår att snacka bort med redovisningstermer eller att pengar försvinner till andra fickor på vägen.

Samma sak med vad mediapoolen från CL är värld för MFF i och med avancemanget.

Skulle inte vilja vara ekonom i östers If om de förlorar kvalet. Restaurangen i konkurs och kommunen börjar prata balkongmatta om de ska hjälpa till.