Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det var spaningsledningens uppgift att se till at det fanns god spaning på KJ och i en sådan spaning borde en GPS sändare på hans bil varit, en mycket enkel sak att fästa en sådan på en dold plats och sedan kunde hans bil följas via en dataskärm och karta var bilen rör sig. De här rörelserna kunde också lagras. Det fanns väl inget hinder att ha en fysisk spaning också som kompletterar GPS spaningen.
Jag anser att man skall använda de tekniska hjälpmedel som finns, om nu inte någon GPS fanns i Boden, det är endast att rekvirera en.
Man kan inte bedriva spaning med 50-tals metoder när det finns idag effektivare metoder och är ingen kostnad med, en fulltäckande fysisk spaning blir mycket personal och kostnadskrävande.
Man kan påstå att spaningen på vargarna som är försedda med GPS sändare är effektivare än vad spaningen på en misstänkt mördare var.

Mitt scenarium för mordet och styckningen är följande:
VB blev kidnappad av två män i skåpbil och hon slogs medveteslös med något tillhygge i skallen (VB hade också skador på skallen vid obduktionen). VB blev släpad in i en skåpbil och i tröskeln in till skåbilen uppstod det vissa rivskador enligt obduktionen.
Mordet och styckningen har skett i ett plastbadkar var det har varit beläget är oväsentligt.
En sådan här styckning går inte att utföra på något plastdraperi som vissa påstått eller liknande material, därför om det finns minsta lutning eller blir någon skada på plasten rinner blodet ut på marken eller golvet som blir direkt förödande, blodet är mycket lättflytande och skulle söka sig bort från plasten.
De som genomförde det här planerade mordet och styckningen skulle aldrig ha valt en sådan metod.
Jag anser att de som genomförde styckmordet på VB var mycket välorganiserade och allting var förberedd i minsta detalj med lämpliga verktyg m.m.
Det har ironiserats om plastbadkar men det är det mest säkra stället att genomföra ett styckmord enligt expertis, sedan att förinta ett plastbadkar är mycket enkelt.

Om det hittades en blodfläck i bostaden som KJ hade, det första är att undersöka vems blodet är och sedan om det kommer från en död eller levande person om det var VB;s blod.
Det hittades en blodfläck på tejpen som fanns på skåpet i badrummet i KJ:s bostad, som kunde misstänkas att det var samma tejp som fanns på VB:s kropp.
Det som gjordes var att blodfläcken kontrollerades och visade sig komma från VB, sedan kontrollerade polisen med likspårshundar om blodet kom från VB när hon levde eller var avliden och polisens test kom fram till att blodet kom från VB när hon levde.
Sedan var inte tejpen och blodfläcken intressant, utan för vissa personer som aldrig accepterar fakta, som visar att KJ var ingen gärningsman.
Om blodet på tejpen kommit från när VB var avliden hade KJ blivit misstänkt för inblandning i VB:s död, därför att tejpen skulle ha blivit planterat där kunde ses som osannolikt. Nu stämde inte heller tejpen som fanns på skåpet med den som fanns på VB:s kropp.

Det påträffades blodfläckar i KJ:s bil bagageutrymme och det som gjordes var att blodet kontrollerades, som visade sig komma från VB. Någon kontroll tycks inte ha begjorts av spaningsledningen om blodet kom från VB när hon levde eller var avliden, därför polisen gjorde aldrig någon sådan kontroll.
Det som visar att blodet kom från VB när hon levde är att hunden Uno inte markerade blodfläckarna när den sökte i bagageutrymmet som den borde gjort, därför det är en likspårshund.
Men naturligtvis borde en kontroll ha begjorts av spaningsledningen, om blodet kom från VB när hon levde eller var avliden.
Gör man bedömningen att blodfläcken kom från när VB levde, måste den komma från VB av någon skada hon hade innan, eller att det blivit ditplanterat.
Anser man att blodet kom från VB när hon var avliden, måste man hitta orsaken till det och någon sådan orsak finns inte, om blodet hade kommit från VB när hon var avliden hade det sannolikt varit ditplanterat.
Att göra en sådan här plantering är mycket enkel att genomföra, att påstå att sådana här styckmördare skulle ha sådan moral att de inte planterade blodfläckar i annans bil för att klara sig själva är enbart löjligt.

Det är ingen överdrift att påstå att omgivningen ser honom som oskyldig till styckmordet på VB.

Om det är några som är glömda är det de som anklagar en helt oskyldig person för styckmord.

Det har alltså inte någon betydelse med blodet i bagaget överhuvudtaget. Om det var från en levande VB var det från en skada eller en plantering. Om det kom från VB efter det hon var avliden var det sannolikt en plantering. Varför då överhuvudtaget göra en kontroll om blodet kom från en levande eller död VB? Synd att advokaterna inte körde stenhårt på din linje att blodet överhuvudtaget inte hade någon betydelse. Då kan ju tråden inklusive dig släppa alla vidare diskussioner om blodspåret eftersom du har visat att det har ingen betydelse.

Om den här personen som planterade blodspåret hade känt till hur kadaverine ämnet fungerar hade det varit blod från VB när hon var avliden, att det blev blod från när hon levde var genom okunnighet.
Om polisen gjort test på blodet och de hade sagt att det var från VB när hon levde, det hade sparat mycket spekulationer. Uno togs inte till skuffen för att testa om blodet var från levande eller avliden person, men när jag såg videofilmen att Uno inte alls reagerade för blodfläcken förstod jag omedelbart att blodet var inte likblod, som jag är helt övertygad också andra som haft med spårhundar att göra förstod. Även om det varit blod från VB när hon var avliden måste det kunnat kopplas till något som visar varifrån det kommer. I det här fallet hade det funnits absolut ingenting annat utan det enda alternativet hade blivit att det var planterat dit, samma sak som med blod från VB när hon levde, det var planterat dit.
Det ingår i rutinerna att göra kontroll på blodet, om det kom från levande eller avliden person, som borde gjorts i det här fallet, varför det inte gjordes är väl spaningsledningen som har svaret på.
Någon orsak är det, jag tror inte på bristande resurser.
Du har helt rätt blodspåret har ingen betydelse i det här fallet, när det är analyserat på ett objektivt sätt.

Jag tror att vi här i tråden får omvärdera TO:s insats som KJ:s försvarare. Tidigare har de flesta av oss berömt hans insats men efter det att blodspåret visat sig helt sakna betydelse hade TO kunnat köra stenhårt på det spåret. Det var ju det tyngsta indiciet som fällde KJ.

Det är självklart Missings peoples lagledare jag menar, och japp hon borde få "smisk".

För henne att springa likt Krösa-Maja och skvallra om KJ:s sätt att leta känns oseriöst,
hon hade nog ingen större information vid detta tillfälle om pojkens problematik och bakgrund,
att folk överlag såg att han var lite speciell och udda betvivlar jag däremot inte.

Det som jag stör mig på är att hon antyder via åklagarna att KJ letade efter VB under
stenar och under smågrenar. Var det bara VB dom letade efter, vad jag förstår letade man
efter allt som kunde kopplas till VB, t ex mobil o s v.

Var och en letade på sitt udda vis, vissa sprang omkring på uppdrag av trollpackor,
andra sprang runt och petade och kletade på kroppsdelar och en tredje lyfte småsten.

Vet du vad, dårar är ett förträffligt ord här så det får absolut kvarstå!

Är det vad M-LL berättade i media eller polisförhör du avser?

Han är lika skyldig som HR ansåg, tyvärr saknas viktiga delar i utredningen och pusslet för ÅK att lyckas få honom dömd fullt ut. Det sår tvivel om hela händelsen, därav lååång tråd.

Jag brukar säga att domstolar sällan gör fel, men den här gången skulle de skickat KJ till rättspsyk oavsett vad RPU säger. Det finns ingen som anser att KJ är frisk, behövde han hjälp utanför murarna så är det inget mot vad som behövs innanför.

Om du anser att KJ är skyldig för mordet på KJ lägg fram bevisen, det som du anser är bevis att han styckmördade VB. Sådana här påståenden att bevisen räckte inte ända fram, eller i ett annat fall det fanns ingen dödsorsak, sådana påståenden visar endast att det finns inga bevis.
Man kan inte påstå att någon är skyldig för mord om det inte finns bevis för brottet.
Det är många på det här forumet som påstår KJ är gärningmannen, men ingen har kunnat lägga fram bevis för det.
Att skicka någon till rättspsyk som du föreslår är sådana fasoner Sovjetunionen sysslade med.