Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, eftersom det som binder någon till brottet finns hos KJ - MB har man inte hittat något mot - han är friad.

Och nej - hade åklagaren behövt det så hade han kunnat påtala de lägliga förändringarna och ifrågasätta vad föräldrarna egentligen minns och vad som är konstruerat.

MB hade inte friats om sådant bevis hade presenterats.

Åklagaren påtalade förändringar i utsagorna, och kom dessutom med falska påståenden som skapade misstro i hovrätten. MB:s ändrade utsagor, och framförallt hans frus, kom aldrig med i domstolarna.

Det rätten vänder sig mot är inte huruvida han uppgett detta till sina kamrater eller inte - utan de säger att storyn framstår som konstruerad - påhittad orsak till frånvaron.

Personligen är jag dock inte alls främmande för tanken för att han efter mordet varit i en stämning som lett till att han vid någon tidpunkt efteråt haft sexuella lekar med sig själv...
Hur dessa utförs tycker jag är av underordnad betydelse - alla gillar olika och så länge de inte involverar att skada andra så får man göra vad tusan man vill.

Jo, det hade han - eftersom det är hos KJ blod återfinns och eftersom KJ är den som hon sist haft kontakt med.

MB var redan friad när det kom till rätten - och MB:s frus utsagas förändringar är långt ifrån av samma dignitet som KJ:s föräldrars förändringar. (För att inte tala om KJ:s egna)

Det är dessutom så att de händelser som fadern uppger i rätten gällande den 20:e inte tidsmässigt går ihop med vad som i övrigt skall ha förevarit den dagen.

Blodet hade inte hittats om beviset hade funnits, pss som MB:s fordon aldrig undersöktes. Vid fyndet fanns det två likvärdiga personer som kunde misstänkas. Polisen vidtog tvångsåtgärder mot den ene av dessa, och hittade blodet. Om MB:s mobil hade lokaliserats till Åbergsmasten hade misstankarna mot honom varit starkast och tvångsåtgärder hade vidtagits mot honom, och skygglappar hade skymt KJ och andra. Jag delar inte din uppfattning om utsagornas förändringars dignitet, och faderns berättelser om den 20:e överensstämmer med den tekniska bevisningen (förutom det falska beviset) och andra vittnesutsagor. BB:s påstående om att mötet skulle ha skett "mitt på dagen" är luddigt, och den tekniska bevisningen talar för att mötet skedde efter kl 15, inköpet i Allkiosken och mobilens placering under Slipvägen 10 SO skedde båda efter kl 15.

I media uttalar sig Anna efter första dagen i TR att lägenheten är utesluten som brottsplats.

Alla de som ser KJ om gärningsmannen påstår att det var han som placerade kroppsdelarna i Gula huset och däromkring.
Det är ingen som framför vad motivet var att placera kroppsdelarna där, de kan inte ha varit placerade där sedan mordet och styckningen var. Det kan väl knappast ha varit något lyckad gömställe att placera benen i Gula huset.
Ni som påstår att det var KJ som placerade kroppsdelarna i Gula huset och där bredvid, borde kunna ge motivet för att placera dem där.

http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brott-och-straff/article23431.ab
30 sekunder in i klippet
Kissemiss Anna Bergström: Fortsätt lyssna för fler lögner.

Är det en lögn att det inte skett i lägenheten?
Hur vet du det?

Det var inte åklagarna du hänvisade till i ditt inlägg - utan mot en kriminaltekniker - och jag undrade var han skulle ha uteslutit lägenheten.

Det är inte heller åklagarna som säger att lägenheten kan vara brottsplats, det är HvR som anser att den trots allt är möjlig.

Vilka fler enligt dig lögner hör du?

Jag har redan gett ett motiv - för att sökningen och uppmärksamheten kring fallet började avta och han vill ha uppmärksamhet kring det han gjort.

Ett annat motiv kan vara att han ville att hon skulle hittas.

Det är ju inte första gången som lik flyttas och motiven för det kan se olika ut.

Kolla länken i min signatur - så ser en städad lägenhet ut efter ett mord. KJs lägenhet var inte städad. Hade du läst FUP noggrant innan du dragit dina felaktiga slutsatser, hade du säkerligen noterat bilderna från KJs lägenhet. Lägenheten var inte städad, toaletten hade ingrodd smuts och teknikerna hittade ingenting som tyder på att ett mord skett i lägenheten.

Märks tydligt att flertalet postare här inne inte studerat förundersökningsmaterialet särskilt ingående utan istället okritiskt tagit in sån dynga som Grandioso, MrFold mfl spridit i tråden.

EDIT: Exempel på en lögn var Åklagarens påstående om att att VBs telefon aldrig lämnat lägenheten i funktionsdugligt skick.

Ett gammalt inlägg + några nya uppgifter.

Väldigt många av deras uttalanden stämmer inte.
Och inget i bevisläget har förändrats från detta uttalande tills idag.

För att nämna några...

1. Här säger dom att mordplatsen INTE är i lägenheten.
(ett uttalande som dom sedan ändrar utan ett endaste nytt bevis, men annars kan dom inte använda sig av de tre vittnena som säger att dom hört skrik från KJs lägenhet, vad har dessa för värde om inte KJ dödade VB i lägenheten? )
+ Man har även sökt med UNO i hela lägenheten, UNO markerade inte någonstans

2. Teletrafiken... Hennes telefon har aldrig lämnat hans adress i funktionsdugligt skick.
(Inget dom vet eller borde uttala sig om)

3. MBs mobil var en sån typ av telefon där det inte gick att återskapa meddelanden.
(Det har inte med modellen att göra utan att dom är permanent raderade)

4. Det finns varken möjlighet eller utrymme eller några brytskador på bilen ö...som gör att den i sig osannolika uppgiften ter sig mer möjlig eller sannolik
(Det finns visst utrymme för plantering... 4/5, 5/5, 6/5,7/5 för att bara nämna några dagar)

+ Brytskada... http://falletvatchareeya.blogg.se/2014/may/blodet-i-bagaget-del-2-2.html

Varför håller polisen handen i blodet?


5. Bagagerumsmattan är ett poröst material som suger åt sig
(Polisens tekniker säger tvärt om att dessa mattor suger inte åt sig)

Jag skulle kunna ta upp mer av galenskapen i dessa uttalande men jag orkar verkligen inte lyssna på deras teorier och övertygelser om rådande omständigheters möjliga sannolikheter och osannolikheter.

Man undrar ju om tanken aldrig slagit åklagarna att det finns en anledning till att dom inte har hittat mer bevis?