Just nu: Expressen förföljer återigen oppositionella inför valet!

Nej det är givetvis inte en rättslig prövning. Men det kan bli. Och detta är Expressen mycket medvetna om. Det är mycket lättare att försvara ett utpekande om vederbörande inte nekar utan bara håller tyst eller kommer med "inga kommentarer". I och med ett förnekande så kommer en domstol, förutsatt att man finner att förtal förelegat, resonera som så att Expressen hade ännu mer skäl att avstå en publicering.

Man får inte glömma att svensk PK-media för ett krig mot alla som har SD-sympatier. Inte bara mot politiker utan även mot väljare. Så medias fula agerande ska ses i ljuset av det.

Men problemen för media kommer att öka i takt med att SD:arna blir allt fler. Svenska journalister och reportrar kommer att röra sig i ett alltmer fientligt landskap, där var och varannan människa som de möter hatar dem.

Jag reggade ett Disquskonto med adressen robert.aschberg@strix.se för några månader sedan. Jag skriver även under det kontot. Jag behövde inte bekräfta mailen.
Och inga kommentarer eller tystnad skriker inte "skyldig"?
Vad är det för korkat med att förneka något som inte kan bevisas?

Varför är "inga kommentarer" bättre? Om du bli anklagad för snatteri av tex en väktare, oavsett om du är skyldig eller oskyldig, svarar du verkligen "inga kommentarer". Tror du att det kommer få väktaren att tro att du är oskyldig?
http://tinyurl.com/verkligen
No they don't have any IPs. They only got the email addresses used to register on Disqus and what the user has been writing through the Disqus system. Afaik, Disqus does not even send out a confirmation email which most boards and comment systems do.

No, it's not a cönspiracy, take off your tin foil hat.
Mitt exempel var för att illustrera hur djävla svag bevisningen är i sådana här fall. Den duger inte ens att kalla bevisning, det är på sin höjd indicier. Man måste inte inlåta sig i sådana diskussioner som jag exemplifierat, faktum är att om man inte är påläst på hur Disqus fungerar och värdet av indicierna så ska man inte inlåta sig till en diskussion. Men förneka både bör man göra och kan man göra.

Jag blir allt mer och mer sugen på att registrera lite folk, kanske några SDares adresser, och börja lämna ut detaljer om "mig" (dvs om den jag vill sätta dit). Förr eller senare lär IRM ringa. Fast då ska den oskyldigt utpekade SDaren säga "inga kommentarer" enligt vissa förståsigpåare här i tråden.

Kommer dom till mig ber jag dom att försvinna. Hjälper inte det tömmer jag en pulversläckare i nyllet på dom. var så god och tugga och bit ihop.

Ety förnekande innebär att expressen redovisat både sidor. Både hur det är och hur den tillfrågade säger att det inte är.
I en domstol kommer räten att pröva om uppgiften i sig är förtal, rasister brukar inte tycka att de är förtalade av att bli utpekade som rasister.
Sverigedemokrater som tycker att rasism är avskyvärt brukar tycka det är förtal att bli antydd som rasist eller främlingsfientlig när de inte är anonyma längre.
Domstolen kommer också att pröva om det finns ett allmänt intresse av att expressens läsare vet vilka som är rasister och främingsfientliga och vilka som inte är det.
Allmänintresse spelar in särskilt om det handlar om personer som ställer upp i valet eller är framträdande opinionsbildare eller helt enkelt ögontjänare.
Domstolen kan också komma att pröva om expressen hade skäl att tro att deras uppgifter var riktiga. Så länge den intervjuade inte kan komma med någon sorts möjlig förklaring, glömska, kapad identitet, eller liknande kan nog domstolen tycka att expressen hade rätt att vara kvar i tron att uppgifterna om vem som skrivit vad på facebokk eller ett kopplat alias är en rimlig utgångspunkt.

Vi får väl se hur domstolen resonerar, om Jim olsson använder pengarna han fått för att stämma expressen och uppträda i domstol.

I stort sett har du rätt, förutom att om den utpekade förnekar samröre med Disquskontot så högs ribban enormt mycket mer för Expressen att publicera. Det är rimligt att tro att en domstol kommer resonera i den fråga som så att Expressen borde ha avstått publicering när man hade ett förnekande och i övrigt svaga indicier. Om vederbörande sagt "inga kommentarer" så är ribban för ett utpekande inte lika hög.

Du diskuterar utifrån att vinna ett förtalsmål, och du har förmodligen rätt där. Jag tänker mer på att minska de direkta konsekvenserna för personen och partiet. Min poäng är att ge media så lite material för skandalreportage som möjligt.

Jag har inget till övers för Expressens metoder, däremot kanske det kan bli en tankeställare till alla de som skriver skit på nätet. Använd inte ord som babbar och getknullare om du inte kan stå för det IRL. Kritisera gärna såväl regering som myndigheter och media, men kritisera på ett bra sätt. Vet varför du säger någonting, gör det inte bara för att få bonuspoäng av andra.

Jaa.. Det kanske är betydligt bättre men jag kan åxå förstå skräcken när de stor där med kameran i högsta hugg.
Ska bannemig lägga den videon dörren.. Brevid slagträ som sedan tidigare slår där.

Nää nog är detta lugnt för min del men fan för de utsatta

Fast det där är ju skitsnack. I förra vändan gjorde de hembesök även hos personer som aldrig använt speciellt hårt språkbruk. Gå inte in i den fällan att tro att det är "sättet du uttrycker dig" eller "graden av extremitet" Expressen ogillar. De ogillar att du kritiserar makten, punkt slut. De ogillar dig förmodligen mer, och kommer ägna mer tid på att hitta och hänga ut dig, om du uttrycker dig sansat och intelligent, för då inser de att du är farligare.

Precis så är det. Ju intelligentare och mer verserat du uttrycker dig, desto högre prioritet har du hos Expo och Researchgruppen.

Det här opinionsinstitutet som kallar sig "Mitt val" och tidigare hette "Marknadsinsikt" har t.ex. troligen i uppgift att ta reda på vilka högt uppsatta personer i Sverige som sympatiserar med SD. Annars är det helt obegripligt att man skickar SMS till 10 000 personer varje månad för att få dem att uppge sina partisympatier. Uppdragsgivaren är förmodligen staten självt.

Fortfarande så finns det vissa hör som påstår att det vettiga är att ta diskussionen och hitta på fan och hans moster.

Ungefär så här värdelöst blir resultatet: https://m.youtube.com/watch?v=Kze8TwaIAps

Att påstå att ifall man uppger att man inte vill kommentera så är man per automatik skyldig eller åtminstone arrogant är rent trams. Det tjänar inget till att ge sig in i diskussioner med MSM och detta då MSM inte är SD:s vänner och deras incitament är att skapa sensationer.

Att göra en "Jim Olsson" är inte eftersträvansvärt då de kräver tur och skicklighet och som politiker satsar man all-in i en oerhört riskabel situation. Att be dem att återkomma senare är inte en bra strategi heller ifall man nu inte menar allvar och kan verkligen återkomma senare.

"Inga kommentarer till vi uträtt detta internt, du är välkommen att lämna in det material du har så ska vi titta på det."

Inga fler kommentarer!!!

Liknelsen att gripas för snatteri är att blanda ihop äpplen och päron.