Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Ja, jag skulle inte ha några problem att få anställning av byggbolagen.
Jag ser det framför mig; "Hej jag heter Trillske, jag tycker att ni ska gå med förlust och förbruka ert egna kapital. Visst har ni något jobb åt mig".
Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Likt ditt eviga tjat om specifikt halvledarminnen. Det är som om expressen skrivit någon krönika normerad kring halvledarminnen någon gång och den fastnade.
Det är ett utmärkt exempel på en storvolymprodukt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Hela ditt inlägg var förövrigt rent skräp
Om man säger så slipper man ju bemöta det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Peab är inte generellt relevanta i en diskussion om prismodellering.
Irrelevant i en diskussion om prismodellering.
Irrelevant i en diskussion om prismodellering, men ja, självklart.
Diskussionen handlar om byggande i städer, eller speciellt Stockholm. Och hur priset på andrahandsmarknaden påverkas av ny-produtionskostnad/pris.
Vill du med ovanstående säga att du inte förstår vad diskussionen handlar om?
Eller inte förstår att peab är synnerligen relevant i den diskussionen?
Något av de båda är det väl.
Att t ex ica kör med lockvaror som de kan gå back på men för den skull går plus under året, är tämligen känt, men knappast relevant för produktion av hus.
Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Ja. Och det är oväsentligt i en generell diskussion om prismodellering. Du har själv suttit och dribblat om bilar.
Magnus avvek och talade om bilar. Jag svarade på det. Mer än så är det inte. Bilar som säljs i volymer är inte speciellt relevanta när diskussionen gäller nyproduktion av bostäder. (Men ibland kan man vara artig och svara även om det avviker).
Citat:
Ursprungligen postat av
Trillske
Jag är en väldigt ärlig debattör. När jag skriver att du är inkompetent är det inte för att plocka någon slags poäng, det är för att du är inkompetent. Exakt vart gränsen för ditt förstånd då ligger kan inte jag veta, och i det här fallet har jag bara besvarat saker du specifikt varit ute och cyklat med.
Det är möjlig att du uppfattar dig som ärlig. Du kanske skriver som du känner. Och det känns rätt för dig.
Men om man nu ska avfärda någon som inkompetent är det iaf rimligt att man kunnat peka ut vad som är fel, gjort en redogörelse för hur det ligger till, och den redogörelsen är relevant för diskussionen, och vederbörande har replikerat på ett sätt som där det framgår att denne inte förstått ämnet.
Jag ser inte att du varit i närheten av att uppfylla ovanstående. Öht ser jag inte direkt några redogörelser från dig. Det ser mer ut att handla om att du observerat någon liten aspekt i en större fråga och skriver något ofullständigt avfärdande. Det är inte riktig så att man får förtroende för din förmåga att avgöra någons kompetens.