2014-07-31, 16:21
  #23833
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Har man den inställning som han har. Så är det alltid som de säger. Allt annat blir då märkligt, overkligt och ointressant. Man behöver inte argumentera för saker. Alla andra blir troll.

Då kan man hävda att det går att flyga 500 mph vid marken. Jag väntar på den källan kära Dr.

En bra källa till AA77 och dess flygdata (inklusive airspeed) finner du på:
https://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf

/T
Citera
2014-07-31, 17:21
  #23834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Har man den inställning som han har. Så är det alltid som de säger. Allt annat blir då märkligt, overkligt och ointressant. Man behöver inte argumentera för saker. Alla andra blir troll.

Då kan man hävda att det går att flyga 500 mph vid marken. Jag väntar på den källan kära Dr.


Som jag redan skrev innan, som du måste ha läst, så har det redan länkats till motbevis om påståenden om att det inte skulle gå att flyga passagerarplan i hög fart nära backen.

Jag citerar mitt tidigare inlägg om detta i denna tråd, som inte skrevs för så många dagar sen....

Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Trams....

I denna film så flyger en drös olika passagerarplan i mycket hög fart på mycket låg höj, utan att det verkar vara några problem att tala om.

Om det skulle råka stå en byggnad framför dem och de bestämde sig för att styra in i den, vad skulle kunna hända på den korta sträckan innan byggnaden träffas....?

https://m.youtube.com/watch?v=9ZHqWJDu3eA


500 mph är ca 800 km/h, vilket är ca 222 meter per sekund.

Det behövs inte så mycket mer än att kika på dessa filmer för att se att man flyger flera av dessa stora plan på mycket låg höjd över backen i mycket höga hastigheter utan minsta problem då de uppenbarligen ser ut att avverka upp mot eller runt 200m/s Man gör det t o m helt frivilligt.

Tror du på allvar att det inte skulle ha gått att göra liknande flygning den sista biten i Pentagon och t o m pressat planet ännu mer för man hade ju inga som helst planer på att överleva...

Till detta kan du sen lägga det som förklarades mycket ingående och med massor med seriösa källor i länken som Kjellkritisk postade....

Hur ska du nu bortförklara detta? För så öppen för nya fakta att du ändrar dig och inser att påståendet om att det skulle vara omöjligt att flyga i 800 km/h på så låg höjd är felaktigt, är du väl inte?
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2014-07-31 kl. 17:31.
Citera
2014-07-31, 17:37
  #23835
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Då slänger vi upp denna en gång till om detta trams att man inte kan flyga plan så fort på låg höjd https://www.metabunk.org/threads/debunked-the-role-of-aeroelastic-flutter-in-the-events-of-9-11.3359/

Sedan finns det säkerhetsföreskrifter för det är korkat att flyga dessa plan i hög hastighet på låg höjd, särskilt i tätbebyggt område, men sådat bryr sig knappas terrorister sig om.
Så jag ska lita på något obskyrt forum? Jag läste att planet går max 500 mpa upp på hög höjd och att luften där är 1/3. Alltså kommer luftmotståndet automatiskt att göra denna bedrift vid havsytan omöjlig. Så långt kan en lekman fatta vad som händer. Sedan att det är nästan omöjligt att träffa tornen även om du kör betydligt saktare är en annan sak. Att köra fullt, blir det då omöjligt.

Så vem ska man då lita på. En obskyr sida men obskyrt forum eller riktiga piloter? http://pilotsfor911truth.org/wtc_speed
Citera
2014-07-31, 17:42
  #23836
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Som jag redan skrev innan, som du måste ha läst, så har det redan länkats till motbevis om påståenden om att det inte skulle gå att flyga passagerarplan i hög fart nära backen.

Jag citerar mitt tidigare inlägg om detta i denna tråd, som inte skrevs för så många dagar sen....


500 mph är ca 800 km/h, vilket är ca 222 meter per sekund.

Det behövs inte så mycket mer än att kika på dessa filmer för att se att man flyger flera av dessa stora plan på mycket låg höjd över backen i mycket höga hastigheter utan minsta problem då de uppenbarligen ser ut att avverka upp mot eller runt 200m/s Man gör det t o m helt frivilligt.

Tror du på allvar att det inte skulle ha gått att göra liknande flygning den sista biten i Pentagon och t o m pressat planet ännu mer för man hade ju inga som helst planer på att överleva...

Till detta kan du sen lägga det som förklarades mycket ingående och med massor med seriösa källor i länken som Kjellkritisk postade....

Hur ska du nu bortförklara detta? För så öppen för nya fakta att du ändrar dig och inser att påståendet om att det skulle vara omöjligt att flyga i 800 km/h på så låg höjd är felaktigt, är du väl inte?
Har du någonsin åkt med i ett sportflygplan? Det har jag. Och det kan jag säga dig att landa i runt 150 km/h då tycker man att det går fort. Att träffa en relativt låg byggnad som pentagon, ja det är en omöjlighet om du inte har låg fart för att kunna styra. Full fart? Glöm det.

Tills någon kan visa att ett sådant stor plan flyger nära marken i 800, så kommer jag inte tro att det går.
Citera
2014-07-31, 17:54
  #23837
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Så jag ska lita på något obskyrt forum? Jag läste att planet går max 500 mpa upp på hög höjd och att luften där är 1/3. Alltså kommer luftmotståndet automatiskt att göra denna bedrift vid havsytan omöjlig. Så långt kan en lekman fatta vad som händer. Sedan att det är nästan omöjligt att träffa tornen även om du kör betydligt saktare är en annan sak. Att köra fullt, blir det då omöjligt.

Så vem ska man då lita på. En obskyr sida men obskyrt forum eller riktiga piloter? http://pilotsfor911truth.org/wtc_speed


Jaha men obskyra pilotsfor911truch är sanningen???? Helskotta vad dumt. Riktiga piloter hur vet du det??

Om du tittar en gång till på länken jag lade upp visar de och källhänvisar till fakta. Men den tekniska nivån var väl för hög.

Och vad skiljer då dessa flygplan från tex bilen Spirit of America som kom upp i 900 km/h???
Citera
2014-07-31, 17:54
  #23838
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Har du någonsin åkt med i ett sportflygplan? Det har jag. Och det kan jag säga dig att landa i runt 150 km/h då tycker man att det går fort. Att träffa en relativt låg byggnad som pentagon, ja det är en omöjlighet om du inte har låg fart för att kunna styra. Full fart? Glöm det.

Tills någon kan visa att ett sådant stor plan flyger nära marken i 800, så kommer jag inte tro att det går.

Sportflygplan landar väl knappast med autopilot? Däremot kan man knappa in koordinater för wtc i en autopilot på en stor Boeing och luta sig tillbaks med en kopp kaffe medan man inväntar smällen...
Citera
2014-07-31, 18:01
  #23839
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Så jag ska lita på något obskyrt forum? Jag läste att planet går max 500 mpa upp på hög höjd och att luften där är 1/3. Alltså kommer luftmotståndet automatiskt att göra denna bedrift vid havsytan omöjlig. Så långt kan en lekman fatta vad som händer. Sedan att det är nästan omöjligt att träffa tornen även om du kör betydligt saktare är en annan sak. Att köra fullt, blir det då omöjligt.

Så vem ska man då lita på. En obskyr sida men obskyrt forum eller riktiga piloter? http://pilotsfor911truth.org/wtc_speed

Typical Cruise speed 530 mph.. Inte riktigt samma sak som maxhastighet...
http://www.boeing.com/boeing/commercial/767family/pf/pf_200prod.page

Flyger du dessutom snett neråt och drar på full throttle så lär du nog kunna pressa ut bra mycket högre hastigheter utan problem. Men jag antar att du litar mer på dina konspirationsvänner än på Boeing...
Citera
2014-07-31, 18:02
  #23840
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Har du någonsin åkt med i ett sportflygplan? Det har jag. Och det kan jag säga dig att landa i runt 150 km/h då tycker man att det går fort. Att träffa en relativt låg byggnad som pentagon, ja det är en omöjlighet om du inte har låg fart för att kunna styra. Full fart? Glöm det.

Tills någon kan visa att ett sådant stor plan flyger nära marken i 800, så kommer jag inte tro att det går.


Ja jag har flygit en hel del i mina dar, när andra tar bussen till jobbet så tar jag flyget, och helikopter, och har så gjort de senaste 16 åren...

Det du påstår är rena tramset, hur fan vet du att det verkligen är piloter som är erfarna på dessa flygplan som hävdar detta? Pilot for truth är samma galenskap som Engineers for truth, alltså att det är ingen koll på vad man är utan vem som helst kan påstå att man är pilot eller engineer så kan man bli medlem... Men dessa litar du blint på? Ja givetvis för de skriver ju sådant du vill ska vara ”rätt”...

Sen må så vara att det Kjellkritisk länkade till var ett forum, en blogg, men du kan väl för tusan se alla seriösa fakta och dokument de redovisar och vad som står i dem?
Tittade du inte på filmerna jag länkade till? Där flyger stora trafikplan i mycket hög fart mycket nära backen, vilket du kan se med egna ögon.

Tror du verkligen att Boeing och andra flygtillverkare, ink. all världens flygtekniker och flygkonstruktörer, skulle sitta tysta om det verkligen var så att det skulle vara helt omöjligt att genomföra det som planen gjorde under 9/11....?

Det finns dessutom mycket kapabla flygsimulatorer och även ynglingar som aldrig suttit i ett riktig flygplan kan utan större träning flyga under Golden Gate bron, eller träffa husen i 9/11.
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2014-07-31 kl. 18:28.
Citera
2014-07-31, 18:32
  #23841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Då slänger vi upp denna en gång till om detta trams att man inte kan flyga plan så fort på låg höjd https://www.metabunk.org/threads/debunked-the-role-of-aeroelastic-flutter-in-the-events-of-9-11.3359/

Sedan finns det säkerhetsföreskrifter för det är korkat att flyga dessa plan i hög hastighet på låg höjd, särskilt i tätbebyggt område, men sådat bryr sig knappas terrorister sig om.

Läste några inlägg där, enligt dem verkade det som att de tror att ett plan kan flyga nästan lika snabbt på låg höjd som hög höjd.
Hastigheten för stora trafikflygplan är inte speciellt viktig vid låg höjd och därför är det svårt att hitta fakta men de kan ju lätt titta på plan där även hastigheten på låg höjd är viktig. Varför kollar de inte stridsflygplan? Hastigheten på låg höjd är vanligen lite drygt hälften mot vad den är på hög höjd. Varför skulle detta skilja sig på trafikflygplan? Varför skrattar Boeing åt uppgifterna att ett plan skulle kunna flyga så snabbt på låg höjd?
__________________
Senast redigerad av KlokOchSnygg 2014-07-31 kl. 18:39.
Citera
2014-07-31, 18:38
  #23842
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Tror du verkligen att Boeing och andra flygtillverkare, ink. all världens flygtekniker och flygkonstruktörer, skulle sitta tysta om det verkligen var så att det skulle vara helt omöjligt att genomföra det som planen gjorde under 9/11....?
Boeing är världens näst största leverantör av försvarsmateriel så jag kan garantera dig att de har stora ekonomiska skäl i att hålla käft

Kan du svara på dina egna exempel så vi kan få rätt svar?
Citera
2014-07-31, 18:43
  #23843
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Läste några inlägg där, enligt dem verkade det som att de tror att ett plan kan flyga nästan lika snabbt på låg höjd som hög höjd.
Hastigheten för stora trafikflygplan är inte speciellt viktig vid låg höjd och därför är det svårt att hitta fakta men de kan ju lätt titta på plan där även hastigheten på låg höjd är viktig. Varför kollar de inte stridsflygplan? Hastigheten på låg höjd är vanligen lite drygt hälften mot vad den är på hög höjd. Varför skulle detta skilja sig på trafikflygplan? Varför skrattar Boeing åt uppgifterna att ett plan skulle kunna flyga så snabbt på låg höjd?
Och hur fort kan ett stridsflygplan flyga på låg höjd om du börjar på hög höjd i full fart och sedan dyker? Om du inte har svar på den frågan så blir spekulationerna om procentuell fart på olika höjder fullständigt irrelevant, vi vet ju att planen den 12 september kom ned från högre höjd.
Citera
2014-07-31, 18:47
  #23844
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Varför skrattar Boeing åt uppgifterna att ett plan skulle kunna flyga så snabbt på låg höjd?
.......
Boeing är världens näst största leverantör av försvarsmateriel så jag kan garantera dig att de har stora ekonomiska skäl i att hålla käft

Vad konstigt.. De håller alltså både käft OCH skrattar ut de som frågar om det går i 500 mph.. Är de dumma i huvudet?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in