Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Oj jävlar så det finns vätemolekyler överallt vafan hur ska vi då andas om allt är syre och väteatomer.. HJÄLP! NU!!

Nej fyfan nu har jag fått nog av idioter som försöker spela duktiga här nu får ni fan diskutera vidare om ingeting för er själva för det är precis det jag ser när ni skriver.. jag ser fan ingeting vettigt eller logiskt.

Ni skriver fortfarande om eran tro på trams och teorier för ni har inte en jävla aning men ni har för svårt att erkänna det så ni fortsätter spela teater precis som att det är en jävla teatertävling hahahaa sluta nu det finns inte väteatomer och ånga över hela atmosfären för väteatomerna finns i vatten och det finns ingen osynlig jävla ånga överallt heller..
syre är en del av vatten men vatten är då fan inte en del av syre för då skulle det vara omöjligt att andas.

Men jag önskar er lycka till i dessa sista dagar jag hoppas ni hittar eran teori som ni kan satsa eran liv på att tro att den är sann utan att ni förstår den.

Förstår faktan?? Det är ju bara att läsa innantill, det är en ögonvittnesskildring av contrails år 1921 (eller flera stycken om du går till länken). Faktan är att de 3 Miles långs spåren låg kvar på himlen i 20 minuter innan de förenades med de redan befintliga cirrusmolnen och detta återgavs av ett ögonvittne år 1921. Vad är det du vill att jag ska förklara tydligare för dig?
Du förstår inte att vattenmolekylerna inte delas upp i atomer när vatten blir ånga. Vad tror du händer när vatten blir is? Blir det en helt annan kemisk formel då också?? Hur ska man nå fram till dig??

Men fyfan hahahahahahahahhahaaaa

Jo du ska förklara varför vattenånga inte förångas utan ligger kvar i flera timmar på himmlen..
jag skiter väl för fan in contrails på 20 talet och jag vet att du inte var där så ännu en gång så tror du på nånting som du litar på men du har inte en jävla aning för du har aldrig sett några contrails som stannar i 20 minuter på himmlen men ändå tror du på nånting som kan vara en total lögn som du går runt och repeterar inför andra utan att veta med 100% säkerhet innan du gör det.. fjantigt och klantigt för karma är en lag och gissa vad som händer om du repeterar lögner inför andra..

Då kommer du bli lurad själv mer och mer..

Och jag som talar enbart sanningar får bara mer och mer sanningar sen 10 årtillbaks när jag började forska om chemtrails och diverse sanningar som är omöjliga att förneka när det finns miljontals filmsbevis..

Hahahaha ögonvittne år 1920 i USA lixom det var roligt.. ja det är en bra källa när det gäller chemtrails som började besprutas för 10+ år sedan över Sverige.

Nej, det kryllar inte av "vätemolekyler". Det skrev jag inte.
Jag skrev att det finns vattenånga (vattenmolekyler) i atmosfären. Fast jämfört med syreatomer och kväveatomer är det en ganska liten del. Du kan lugnt fortsätta att andas som vanligt utan att drunkna.

Du vill att jag ska förklara hur vatten kan bilda moln, men du förstår inte vad ånga eller gas är?? Tyvärr kan nog ingen hjälpa dig, ingen utom möjligen en grundskolekemilärare med psykologexamen och tio år över..

Men vafan är vattenmolekyler lixom hahaha och hur fan kan dom vara vatten om dom inte har h2o dvs 1 väteatom och 2 syreatomer zzzz.

Kväveatomer lixom nu kör du överkurs jag har aldrig hört talas om kväveatomer.

Hahahahaa rolig men vafan jag fattar knappt vad du skriver och hur detta kan förklara varför vatten stannar i atmosfären i timmar när contrailsånga altid försvinner på runt 30 sekunder.

Men contrails har väl för fan aldrig skapat stora moln fattar du väl det är berg som gör moln inte flygplan..

Tyvär det finns ingenting i ett flygplan som är kapabel att skapa moln på himmlen utan ett flygplan får små contrails som försvinner ut i luften på runt 30 sekunder när planet stiger på en viss höjjd..

Men contrails har ALDRIG varit lodräta och flera tusentals meter långa för då måste det vara nånting nytt i atmosfären som gör att vattenånga ligger kvar i timmar så det måste vara ett vakum och det måste vara runt 100 grader varmt för att ångan ska förbli ånga i vakumet och det är en total omöjlighet.

Men vi skippar det här gott folk fortsätt tro på era konstiga teorier som en logiskt tänkande människa som mig aldri nånsin kan förstå mig på eller börja tro på bara för att ni litar på första bästa idiot som ger en oförståelig teori på att chemtrails är contrails.

Ha det bra nu och god natt.

Nej, vatten i vakuum behöver verkligen inte vara 100 grader för att koka. Desto bättre vakuum desto lägre temperatur krävs, gjorde du aldrig det experimentet i skolan? Att få rumstempererat vatten att koka med vakuum är inte svårt.

En vattenmolekyl består 2st väteatomer (=H2) och 1st syreatom (O), inte tvärtom. Dessa atomer sitter ihop och det krävs ganska mycket energi för att dela på dem.

Vattenånga består i princip av enskilda vattenmolekyler som svävar runt i luften och är osynlig.

Luften kan inte innehålla hur mycket vattenånga som helst. När det blir för många enskilda vattenmolekyler så får de inte längre plats att sväva fritt. Då klumpar de ihop sig och bildar istället små vattendroppar. Detta kallas för att vattenångan kondenserar, detta är vad som hänt när ett moln bildas eftersom de som vattendropparna inte längre är osynliga.

Den motsatta processen, när enskilda vattenmolekyler frigörs från en vattendroppe och börjar sväva fritt och blir osynlig kallas för förångning.

Luften består till ca 78% av gasen kväve och till ca 21% av gasen syre.
Den sista procenten är diverse andra gaser, (mest Argon).

Är du med så långt?

Skolan!? Självklart inte.

Jag kan dock intyga att det fungerar utan hjälp av den "hjärntvättande skolan".
Det står en vakuumpump med tillhörande glasklocka här i vardagsrummet och vatten fås lätt att koka trots att det är kallare än rumstemperatur.

Ojdå nu var slavmentaliteten synligen igen och nu har tävlingen börjat och den som låter smartast utan att veta ett skit vinner?

Det här är ingen skola eller jobbmarknad så allt i livet är inte e tävling och det är defenetivt ingen jävla tävling om vem som kan dra upp flest teorier som "motbevisar" filmbevis från alla världens hörn för fiilmbevis kan inga teorier förklara bort.

Det som är bra med bevis som filmbevis är att diskutione inte behövs för bevisen talar för sig själv..


Tills man träffar nån som har en slavmentalitet efter att den hjärntvättade skolan programmerade mäniskor till att vara trälar som måste tävla med varandra om jobb och allt .. för då hlt plötsligt förvandlas allt till en tävling tillåmed en diskution om ett vapen som används mot alla människor på planeten.

Är det rimligt för er att tävla i vem som kan säga mest teorier som dom tror på för att dom inte vet ett skit?

Är det inte mer rimligt att bara erkänna att vi ser att contrails inte är chemtrails för vi har mängder med filmer som visar både chemtrails och contrails på samma filmsekvens?

Menar eran tro att det finns 2 varianter av contrails?
en lodrät som beter sig som metalldamm som stannar på himmlen i timmar, och en annan som uppstår brevid flyplatser när flygplan stiger på en viss höjd som absolut inte är en flyghöjjd och dessa contrails försvinner på 30 sekunder?

För filmbevisen finns och dom visar både chemtrails och contrails på samma filmsekvens som sagt.

Om du talar om vad som var för krångligt för dig att förstå så kanske jag kan förenkla det ytterligare.

Alla kondensspår efter flygplanen är samma sak. Det är luften som har lite olika egenskaper på olika ställen.
Där det är kallare och/eller fuktigare ligger spåern kvar längre. Där det är varmare och/eller torrare ligger spåren kvar kortare tid.

Håller du med om att ett helt vanligt moln kan ligga kvar på himlen i flera timmar utan försvinna? Ja eller nej räcker bra som svar.