Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Krångligt att förstå varför svenska Riksdagen , diverse miljöpartister, NASA och centerpartister pratar om chemtrail medans miljontals människor runt om hela planeten börjar filma och tro att contrails är chemtrails medans Annie Löv säger till media att svenska folket inte är redo för en diskution om chemtrails..

Det är krångligt att förstå hur det har slagit slint i huvudet på så många människor när ni intelligenta människor redan vet bättre än alla dessa människor på grund av eran tro som är motsatsen till att veta.

Något är uppenbart krångligt, då du inte ens kan svara "ja" eller "nej" på en direkt fråga.

Lol säger killen som säger nej till filmbevis precis som att bevis är nånting men kan säga nej till utan att vara ett totalt stolpskott..

Varför skulle dessa svenska politiker och människor över hela världen inklusive NASA få för sig att contrails är chemtrails efter att dom sett bevisen som du säger är contrails?

Varför är så många människor så pass vilsna så dom tror att contrails är ett nytt fenomen som inte är contrails om dom alltid sett ut som chemtrails?


Du tänker inte logiskt än så vi kan aldrig komma frammåt i diskutionen och du har inget att bevisa för mig men om du vill bevisa nått så bevisa att du kan erkänna att du kanske har fel för det tar en riktig man för att erkänna att man kan ha fel..

Om du inte erkänner för mig så gör det för din egen skull.

Jag vet inte varför människor är så vilsna att de tror på detta trams. Förmodligen är de obildade och/eller lurade av folk som medvetet sprider "roliga konspirationsteorier" för att det är kul att se om någon går på det. Ja, det där var en gissning.

Du frågar ständigt om hur kondensspår kan ligga kvar olika länge på himlen. Varje gång någon svarar så börjar du svamla om något helt annat istället för att ta diskussionen framåt.

Vad var det fel på min beskrivning av vattenångans kondensering och vattens avdunstning?

Hur är det nu, håller du med om att ett helt vanligt moln kan ligga kvar på himlen i flera timmar utan försvinna? Ja eller nej räcker bra som svar.

Det är inga "roliga teorier" som man tror på när man börjar notera att flygplan börjar lämna stora jävla sträck över hela himmlen så att det vissa dagar ser ut som en krigszon på himmlen för det är så mycket linjer som inte förångas som vanliga contrails gör för dom är bara vattenånga.

Tur att du vet bättre än riksdagen, svenska politiker, NASA och miljontals intelligenta människor som noterat att flygplanen lämnar efter sig nånting som dom inte lämnat efter sig förut.

Lol diskutionen frammåt hahahahaaa det skulle inte ens vara en dskution här om du visste vad filmbevis är och dessutom skillnaden mellan contrails och chemtrails för som sagt bevis talar för sig själv och teorier kan aldrig få bevisen att inte vara bevis.. så jag håller mig helldre till bevisen är teorierna som ni tror på trots att en tro är motsatsen till att veta.

Allt är fel på dina förklaringar för som sagt du tror på massa skit och vet väldigt lite så filmbevis spelar inte ens nån roll för dig för du vet inte vad bevis är för du tror teorier som om dom var bevis även om teorin säger emot de fysiska bevisen.

Håller du med om att flygplan inte kan skapa moln på himmlen på grund av kondens som förångas och försvinner efter 30 sekunder?

Nej just det för du är en idiot och teorier är nånting du TROR är fakta eftersom du är hjärntvättad sen du föddes och tränad till att aldrig använda dina egna tankar och bara repetera andra människors teorier rpecis som att teorierna är fakta trots att en teori är en obevisad idé.

I morgon ska jag titta på himlen och se hur länge ett moln kan finnas, ett tips är att du gör detsamma. Jag tror att vi efter det kan sluta diskutera hur länge kondenserad vattenånga kan ligga kvar.

Du har redan svarat att det inte finns någon i riksdagen som påstår att det finns chemtrails. Varför fortsätter du nu med att påstå att de finns?

Om någon ändring skett, berätta för mig om _vem_ i riksdagen som tror på chemtrails. Tack.

Naturligtvis kan de det!

http://www.transportstyrelsen.se/Luftfart/Miljo-och-halsa/Klimat/Flygets-klimatpaverkan/Flygets-utslapp/

Ja givetvis. Det enda som inte klarar över 30 sekunder här är väl KPPs minne, denna länk har han fått tidigare precis som massvis av andra bevis. Väntar vi till imorgon kan du dock ta gift på att han glömt alltihop.. (Brukar tyvärr räcka med ca två-tre inlägg från honom innan han glömt det).

De personer som en gång i tiden startade teorierna tyckte säkert det var jätteroligt. Förmodligen skrattar de fortfarande åt alla stackare som gick på det. Men nej, det är inte särskilt roligt faktiskt. Det är ganska tragiskt. Politiker som slösar våra skattepengar på att utreda sånt här trams borde få sparken och bli återbetalningsskyldiga. Pengarna behövs på annat håll, utbildning till exempel. Den är skrämmande eftersatt på både det ena och andra hållet.

Det var väldigt vilket förtroende du har för svenska politiker och amerikanska myndigheter helt plötsligt.

Ett videoklipp på ett spår i himlen bevisar inte vad det består av. Ingen intelligent människa kan påstå det utan att medvetet ljuga.

Om allt jag säger är fel, hur fungerar det då? Vad händer när ett vanligt moln bildas och vad händer när ett vanligt moln löses upp? Förklara för oss som tydligen inte vet.

Flygplan kan flyga utan att skapa moln alls.
Flygplan kan flyga och skapa moln som försvinner efter allt från väldigt kort tid till att inte försvinna alls förrän de blåser bort.
Hur mycket moln som bildas beror på temperaturen och luftfuktigheten i luften som planet flyger genom. Varför frågar du något som jag redan svarat på ett antal gånger?

Hur är det nu, håller du med om att ett helt vanligt moln kan ligga kvar på himlen i flera timmar utan försvinna? Ja eller nej räcker bra som svar.

Verkar logiskt och har själv sett detta fenomen, är förmodligen just det klippet med.

Det enda sättet jag ser, eller det "bästa" vore väl egentligen att samarbeta med bränsletilverkarna och på så vis lyckas implementera dessa kemilalier i bränslet utan att väcka allt för stor debatt, och kalla det för diverse tillsatser.

Hur ska dessa "tillsatser" klara av att passera jetmotorn med en förbränning på runt 2000 grader?
Och hur ska motorn tåla att processa dessa tillsatser utan att skadas?

http://cs.stanford.edu/people/eroberts/courses/ww2/projects/jet-airplanes/how.html