JAS-39 Gripen

Men att svenska försvaret inte har vapen till sina plan är ju inte en brist i Gripensystemet, det är en brist i det svenska försvaret. Kritisera den som kritiseras bör...

Ett system är inte bättre än summan av sina delkomponenter och Gripensystemet i svensk ägo är en svindyr nullitet utan egentligt syfte annat än att bedriva incidentberedskap.

Sen är Gripen ett kostnadseffektivt system med väldigt stor teoretisk slagkraft för pengarna, men det hjälper knappast Sverige i dagsläget.

Att man har få robotar beror på att AIM-120 bara skulle vara en tillfällig lösning och därför inte köptes in i så stora mängder. Det återstår att se hur många Meteor man verkligen köper in i slutändan, men några hundra blir det och AIM-120 kommer att finnas kvar som reserv.

Problemet är att både Sidewinder och AIM 120 är väsentligt mindre effektiva robotar än Iris T och Meteor.

Danmark är inte alls omöjligt.

Kanada... nja... de borde väl kunna gama till sig en bättre deal med jänkarna än vad de kan med Europa.

Skräll om vi säljer till Saudi Arabien eftersom vi i nuläget princip inte får avvara en luftpistol till dem.

När amerikanska T3 tas i bruk är dock banan lite jämnare. Även MICA NG IR är intressant.

Du menar luftpistoler såsom pansarvärns- och jaktrobotar?

2012 så beviljades exporttillstånd av krigsmateriel till (enbart Mellanöstern)
Bahrain, Egypten, Förenade Arabemiraten, Israel, Jordanien, Kuwait, Oman, Qatar & Saudiarabien.

2011 och åren dessförinnan så beviljades exporttillstånd till bl.a. Ryssland, Kina och Irak.

De enda stater i Mellanöstern där det inte har beviljats exporttillstånd de senaste åren
är således Iran, Syrien och Libanon.


AIM-9X borde redan idag motsvara IRIS-T i prestanda,
medan AIM-9X Block III blir ett lyft upp till MICA NG IR-nivå
och AIM-120D kommer att minska gapet till Meteor.

Frågan är dock hur relevanta både Meteor och AIM-120D
är mot generation 4,5/4+/4++ och generation 5.

Det som ska bli mest intressant är att se vad som händer med "Cuda"
och NCADE och om Meteor kommer med en annan målsökare.

==

Det här är bara en 'quote' :)

Det är notoriskt svårt att få information om hur vi fixat det i gemensamma NATO övningar, så ni får ta det med en smula salt. Men det är ändå något litet, om vårt Gripen concept.

"Over the last 5 years Gripen, Rafale and Typhoon have come to Red Flag. With their advanced EW suites and superior data links Gripen and Rafale in 2,4,6 & 7 aircraft linked radars(quasi phased array)had no problem locating F-22 Raptors and remaining undetected by everything but big powerful radar scans, which would have lead to their death by Meteor. Raptor pilots reported these smaller fighters were upon them WVR before the F-22s vaunted electronics suite could detect them, the smaller Gripen was within gun fighting range before being detected. Raptor pilots were forced to go vertical and escape most of the time using their huge P&W at full AB, not a very good technique against a average pilot with a mid 1960s vintage heat seeking missile. Last years Red Flag Alaska was highlighted by German Typhoons using similar tactic to wax Raptors left and right. At the farewell dinner there were no caterers, losers cook for the winners, Raptor pilots did the cooking."

Det är många som gillar att nedvärdera Gripen, menar inte ditt inlägg dock, och det tycks aldrig ta slut?

En jämförelse mellan flygelektroniken på Gripen och F35. Nu är jag ingen ingenjör, men det känns som att den långt mycket billigare Gripen vinner.

Din länk fungerar inte, här är en fungerande länk:

https://imagizer.imageshack.us/a/img802/4478/3nvo.jpg

Förövrigt så har jag ett minne av att denna bild har varit uppe till diskussion förut.

Yoron, om du inte kan bekräfta dina quotes så bör du inte sprida dem som sanning.
Den bilden har varit uppe och är väl lite vinklad även om punkterna i sak är korrekta.

I huvudsak kan man säga att DAS (3d-sfären med passiv scanning och integrerad DEW/Laser) är matchad, skillnaden är att Gripen E har HUD i hjälmen medan piloterna i F35 har en TV-hjälm. Vad som är bäst i verkligheten får vi se, men personligen skulle jag nog föredra HUD i hjälmsiktet.

På radarsidan är Gripen E mer avancerad, frågan är dock om det tar sig uttryck i bättre prestanda. Rent taktiskt erbjuder dock Gripens radar bättre förmåga tack vare den större scansektorn.

Vad gäller den tekniska aspekten i IRST så är Gripen också snäppet före gentemot flygande mål. Placeringen av IR-sökaren på ovansidan är ett tydligt offensivt val optimerat för flygmål medan EODAS placering på undersidan är en tydlig defensiv optimering samt anpassning mot markmål. (Gripen ska alltså bibehålla passiv låsning medan den klipper fiendens flygbana alt försöker närma sig målet medan F35 gör det bäst när den viker av från målet med buken blottad, dvs defensivt).

Gripen har även GaN-baserad EW vilket gör den bättre rakt av (EW bygger på sändningseffekt och energimättnad i målområdet, GaN erbjuder minst 5ggr höggre uteffekt än GaAs)

Aim120D kommer inte minska gapet då den har exakt samma motor som Aim120C7 vilken brinner slut på ca 8 sekunder. Därefter glidflyger roboten.

Meteor kan brassa på i 30 sekunder med motorn på.

Har du info om att 9x B III ska ha flerstegsmotor? Om inte så är MICA NG IR helt överlägsen avseende distanskills. Python 5 är t.ex byggd för att hota även på långa avstånd genom att ha en lång sustainer (den tappar fart och manöverduglighet, men inte tillräckligt flr att det ska vara värt att chansa om den kommer emot en)
Allt beror
Cuda är förhållandevis ointressant pga att det ät hit to kill i en era där flygplan har roll rate över 200 grader per sekund och kan dra 9G+ i alla hastigheter. Men för självförsvar är den intressant. Samtidigt ska man tänka på att den även är uteslutande WVR medan en robot med laddning är dödlig även när den har begränsad manöverduglighet.