Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Lewis M Eisenberg är Larrys man på Port Authority!
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Citat:
Silverstein valde inte mellan att hyra eller köpa eftersom han inte hade det valet. Han kunde välja mellan att hyra eller inte hyra. Mark på sådana områden säljs inte hur som helst.
Wiki: A sale of the property was considered too complex, so it was decided by the Port Authority to open a 99-year lease to competitive bidding.
Du är ju fullständigt blåst, så här skrev du tidigare:
Och:
Du svamlar om dessa 9 miljarder som en idiot men har inte den blekaste aning om vad det är som kostar 9 miljarder eller vem som ska stå för den kostnaden.
Hur ska du ha det nu, var värdet på de raserade byggnaderna 9 miljarder eller har tornet till dags dato kostat 9 miljarder eller kommer återställandet av området kosta 9 miljarder?
Dessutom, från Wiki, After the September 11 attacks, the United States Congress approved $8 billion in tax-exempt Liberty Bonds to fund development in the private sector at lower-than-market interest rates.
Så jo, de tre byggnader Larry smäller upp kommer sannerligen gå med vinst, jag litar hur som helst mer på Ken Zakin än dig och ditt jävla svammel.
"Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center is the fact that upon completion of its acquisition by Larry Silverstein, it was clearly the deal of the year for the industry, and now more than ever, a deal of [a] lifetime for Silverstein" said Ken Zakin, managing director at Insignia/ESG.
Klart han inte pungat ut med ett enda öre, hur var det nu med detaljerna, inte så viktigt för din egen del vad det verkar, men snabb att hacka på andra. Den som gräver en grop osv.
Okej, så Larry har inte pungat ut med ett enda öre ur egen ficka men jag antar att en del av vinsten kommer hamna i sionisten Larrys ficka, ja det verkar ju vara en dålig affär.
Det är så klart inte irrelevant hur experter på området värderar affären. Tramspelle.
Originaltexten:
All the evidence suggests that 9/11 was an Israeli false flag operation, carried out with the assistance of key individuals and elements within the United States by a Zionist elite. One of these individuals is Larry Silverstein, who purchased the 99 year lease on the World Trade Center complex in July 2001 and who oversaw control of the complex before and during the attacks, along with Australian real estate tycoon Frank Lowy of Westfield America.
Google translate:
Alla bevis tyder på att 9/11 var en israelisk false flag operation, som utförs med hjälp av nyckelpersoner och element inom USA av en sionistisk elit. En av dessa personer är Larry Silverstein, som köpte 99 årigt hyreskontrakt på World Trade Center komplex i juli 2001 och som övervakade kontroll av komplexet före och under attackerna, tillsammans med australiska fastighets tycoon Frank Lowy i Westfield America.
Så här skrev du.
Det är klart och tydligt fastställt att CB tagit reda på det du påstår att han inte tagit reda på och det framgår att han gjort det från text och inte Youtube.
Vad svamlar du nu om, först påstår du att jag tar upp Larrys sionism för att jag "sorterar folk efter religion" och när jag förklarar för dig att sionism inte är en religion utan en israelnationalistisk politisk hållning så bara fortsätter du som en vettlös idiot och påstår att jag tar upp sionismen för att framställa honom som en girig kapitalist. Vad menar du nu, att sionism är en samhällsekonomisk åskådning? Du hade ju rätt i din första mening, de vill ha en judisk stat, och jag menar att Larrys inblandning i terrordådet baseras på att främja den judiska staten. Och sko sig själv naturligtvis, som den giriga judiska kapitalistsionisten han är.
Så du menade inte de 19 kaparna plus Bin Laden utan de 19 kaparna plus Moussaoui, jag menade de 19 kaparna, bara. Det är de som skylls för attentatet nämligen, sedan tillkommer planerare, finansiärer, ledare och säkert andra också.
Wiki: A sale of the property was considered too complex, so it was decided by the Port Authority to open a 99-year lease to competitive bidding.
Du är ju fullständigt blåst, så här skrev du tidigare:
Och:
Du svamlar om dessa 9 miljarder som en idiot men har inte den blekaste aning om vad det är som kostar 9 miljarder eller vem som ska stå för den kostnaden.
Hur ska du ha det nu, var värdet på de raserade byggnaderna 9 miljarder eller har tornet till dags dato kostat 9 miljarder eller kommer återställandet av området kosta 9 miljarder?
Dessutom, från Wiki, After the September 11 attacks, the United States Congress approved $8 billion in tax-exempt Liberty Bonds to fund development in the private sector at lower-than-market interest rates.
Så jo, de tre byggnader Larry smäller upp kommer sannerligen gå med vinst, jag litar hur som helst mer på Ken Zakin än dig och ditt jävla svammel.
"Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center is the fact that upon completion of its acquisition by Larry Silverstein, it was clearly the deal of the year for the industry, and now more than ever, a deal of [a] lifetime for Silverstein" said Ken Zakin, managing director at Insignia/ESG.
Klart han inte pungat ut med ett enda öre, hur var det nu med detaljerna, inte så viktigt för din egen del vad det verkar, men snabb att hacka på andra. Den som gräver en grop osv.
Okej, så Larry har inte pungat ut med ett enda öre ur egen ficka men jag antar att en del av vinsten kommer hamna i sionisten Larrys ficka, ja det verkar ju vara en dålig affär.
Det är så klart inte irrelevant hur experter på området värderar affären. Tramspelle.
Originaltexten:
All the evidence suggests that 9/11 was an Israeli false flag operation, carried out with the assistance of key individuals and elements within the United States by a Zionist elite. One of these individuals is Larry Silverstein, who purchased the 99 year lease on the World Trade Center complex in July 2001 and who oversaw control of the complex before and during the attacks, along with Australian real estate tycoon Frank Lowy of Westfield America.
Google translate:
Alla bevis tyder på att 9/11 var en israelisk false flag operation, som utförs med hjälp av nyckelpersoner och element inom USA av en sionistisk elit. En av dessa personer är Larry Silverstein, som köpte 99 årigt hyreskontrakt på World Trade Center komplex i juli 2001 och som övervakade kontroll av komplexet före och under attackerna, tillsammans med australiska fastighets tycoon Frank Lowy i Westfield America.
Så här skrev du.
Det är klart och tydligt fastställt att CB tagit reda på det du påstår att han inte tagit reda på och det framgår att han gjort det från text och inte Youtube.
Vad svamlar du nu om, först påstår du att jag tar upp Larrys sionism för att jag "sorterar folk efter religion" och när jag förklarar för dig att sionism inte är en religion utan en israelnationalistisk politisk hållning så bara fortsätter du som en vettlös idiot och påstår att jag tar upp sionismen för att framställa honom som en girig kapitalist. Vad menar du nu, att sionism är en samhällsekonomisk åskådning? Du hade ju rätt i din första mening, de vill ha en judisk stat, och jag menar att Larrys inblandning i terrordådet baseras på att främja den judiska staten. Och sko sig själv naturligtvis, som den giriga judiska kapitalistsionisten han är.
Så du menade inte de 19 kaparna plus Bin Laden utan de 19 kaparna plus Moussaoui, jag menade de 19 kaparna, bara. Det är de som skylls för attentatet nämligen, sedan tillkommer planerare, finansiärer, ledare och säkert andra också.
Intressant påstående!
Är du villig/kapabel att försöka föra en diskussion om detta?
Det finns ju som du säkert känner till gott om utsagor som motsäger ditt påstående,
men låt oss ta del av dina källor! (dom som stöder dig...).
Så kan vi sedan försöka jämföra och värdera dom olika källorna, och se var vi hamnar!
/T
Är du villig/kapabel att försöka föra en diskussion om detta?
Det finns ju som du säkert känner till gott om utsagor som motsäger ditt påstående,
men låt oss ta del av dina källor! (dom som stöder dig...).
Så kan vi sedan försöka jämföra och värdera dom olika källorna, och se var vi hamnar!
/T
Citat:
Lewis M Eisenberg är Larrys man på Port Authority!
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Herr pajas glömde visst att bemöta svaren på sina tidigare påståenden om bränderna och andra byggnader. Men det var ju inte första gången du överger en diskussion när du blivit motbevisad. Skäms du inte att påstå att du är öppen och undrande, men samtidigt strutsa allt som inte passar i din uppenbara världsbild? Förstår du inte att du förstör trovärdigheten för det lilla fåtal som faktiskt inte tror på den officiella förklaringen till 9-11?
Citat:
Fler filmer!!!
Då kan du visa oss dom inifrån 7 WTC. Och när du ändå håller på kan du visa oss filmerna från värmekamerorna som du babblat om i 5 månader.
Jag tror du kommer misslyckas igen. Du ljuger hela tiden och har aldrig en enda gång bevisat eller kommit med källor för dina fantasier.
Han tänker antagligen på filmen som inte visar någon brand.
WTC7 interior
Men filmaren var flera våningar nedanför branden. Eftersom väggarna & golven inte är genomskinliga så kan filmen inte användas som bevis för "ingen brand"-hypotesen. Röken är så tät att man skulle förmodligen kunna stå i närheten av elden utan att se den.
Regel nr ett om det brinner hos grannen så att trapphuset är rökfylld är att stänga dörren, ringa 112 och invänta räddningstjänsten. Man kan vara mycket nära en brand utan att se lågorna.
WTC7 interior
Men filmaren var flera våningar nedanför branden. Eftersom väggarna & golven inte är genomskinliga så kan filmen inte användas som bevis för "ingen brand"-hypotesen. Röken är så tät att man skulle förmodligen kunna stå i närheten av elden utan att se den.
Regel nr ett om det brinner hos grannen så att trapphuset är rökfylld är att stänga dörren, ringa 112 och invänta räddningstjänsten. Man kan vara mycket nära en brand utan att se lågorna.
Titta nu noga kära läsare för här har vi ett praktexempel på hur lågt vakthundar är beredda att sjunka för att "vinna" debatten. De har ingen heder i kroppen och kan alltså ta till vilka fula trick som helst, att Elgiganten nu sitter rejält på pottkanten efter sina lögner stoppar inte honom, med skelande blick och saliven rinnande ned för hakan gräver han nu gropen djupare och djupare, det kommer naturligtvis bli ett långt fall och en hård landning.
Att använda citatfunktionen som du gör är svårt ohederligt, du klipper sönder mitt inlägg och raderar besvärliga delar och besvarar utvalda meningar i fem(!) olika inlägg. Men du väljer naturligtvis att enbart besvara oväsentligheter och semantiska spörsmål, såvida du inte tror dig själv komma undan med lögner och påhitt, men vi ska se om vi kan reda ut några av dem här. De delar av mitt inlägg du raderat och tydligen inte längre är villig att diskutera tar jag som bevis på att du där erkänner dig haft fel eller ljugit.
Denna diskussion verkar du villig att driva hur långt som helst men jag har ju redan förklarat och det är inte mitt fel att du inte förstår. Jag skrev exakt det jag menade, att de som omfamnar den officiella konspirationsteorin gjorde en stor sak av att de nitton som hölls som ansvariga för att ha utfört hela attentatet (dit räknas inte din tjugonde arab eftersom han satt inspärrad och alltså inte deltog i utförandet) var islamister och som bevis för detta redogjorde man för upphittade koraner osv. Min poäng var alltså att du var ohederlig i ditt klander mot mig när jag redovisade för misstänkt inblandades politiska tillhörighet, för är attentatsmännens religion relevant är naturligtvis andras politiska åskådning relevant. Särskilt som jag tror att just deras politiska åskådning, dvs sionism, ligger till grund för deras medverkan.
Dessutom har du fel i sak med din siffra 20 som med all säkerhet var en felaktighet från din sida som du nu försöker försvara på detta tramsiga vis, för de nitton kaparna plus din gubbe blir visserligen 20 men då glömmer du ju Khalid Sheikh Mohammed och hans kompisar på Gitmo som även de erkänt inblandning i terrordådet. Och då blir de ju 25. Sedan kan man ju lägga till och dra ifrån lite som man vill men det ändrar ju inte på det faktum att de som utförde attentatet var 19 till antalet. Nog om detta.
Vad du skriver eller inte skriver kan man inte lägga någon vikt vid, när det passar dina syften skriver du att de kommer tjäna pengar på affären, men du har också skrivit det motsatta, här till exempel:
Bortsett från att du här fortfarande yrar om att Silverstein & co är skyldiga att bygga WTC One till en kostnad av 9 miljarder (jag har redan visat hur felaktig den lögnen är) så är motdebattören alltså lika smart som en cykelpump om denne inte kan räkna ut att affären är en förlust, men du har alltså helgarderat och också skrivit att affären kommer ge vinst. Jag förstår att det är skönt att helgardera och på så sätt täcka in båda planhalvor men det ger inget seriöst intryck från din sida utan visar bara på hur okunnig och lögnaktig du är.
Vidare är det helt uppenbart att det låg på Silverstein att sanera asbesten, han använde tom detta faktum vid förhandlingsbordet. Och om byggnaderna var en så dålig affär för PA att de tvingades leasa ut dem eftersom kostnaden för sanering skulle bli för stor hur dålig affär skulle det då inte vara att leasa ut dem och stå för saneringskostnaden? Om de ändå skulle stå för den kostnaden vid en uthyrning hade de naturligtvis behållit objekten och inkasserat intäkterna. Du har ju själv redogjort för deras val, de kunde leasa ut byggnaderna, de kunde sanera byggnaderna eller de kunde riva byggnaderna. Att leasa ut byggnaderna och sanera dem var naturligtvis aldrig ett val, det hade ju varit en oerhört korkad lösning. Vad de ville göra eftersom ingen ville ta över kontraktet och saneringsalternativet var för dyrt var att demolera byggnaderna, men till detta fick de inget tillstånd. Sedan dök Silverstein upp och resten är historia.
Fortsättning följer i nästa inlägg.
Att använda citatfunktionen som du gör är svårt ohederligt, du klipper sönder mitt inlägg och raderar besvärliga delar och besvarar utvalda meningar i fem(!) olika inlägg. Men du väljer naturligtvis att enbart besvara oväsentligheter och semantiska spörsmål, såvida du inte tror dig själv komma undan med lögner och påhitt, men vi ska se om vi kan reda ut några av dem här. De delar av mitt inlägg du raderat och tydligen inte längre är villig att diskutera tar jag som bevis på att du där erkänner dig haft fel eller ljugit.
Citat:
Nej DU skrev:
Då kanske du skall börja skriva vad du menar i stället för något annat.
Jag rättade dig genom att påvisa att dom var 20st.
Detta är allmänt känt eftersom Moussaoui har erkänt och är fälld för inblandningen i attentaten. Om han hade skött sitt uppehållstillstånd så hade han varit om bord ett av planen.
Så det blir inte lätt att tolka dina inlägg när du skriver en sak och i efterhand ändrar din fantasi till att ha "menat" något annat.
Men det är väl så bland foliehattar.
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent De som skyller hela attentatet på de nitton araberna...
Då kanske du skall börja skriva vad du menar i stället för något annat.
Jag rättade dig genom att påvisa att dom var 20st.
Detta är allmänt känt eftersom Moussaoui har erkänt och är fälld för inblandningen i attentaten. Om han hade skött sitt uppehållstillstånd så hade han varit om bord ett av planen.
Så det blir inte lätt att tolka dina inlägg när du skriver en sak och i efterhand ändrar din fantasi till att ha "menat" något annat.
Men det är väl så bland foliehattar.
Denna diskussion verkar du villig att driva hur långt som helst men jag har ju redan förklarat och det är inte mitt fel att du inte förstår. Jag skrev exakt det jag menade, att de som omfamnar den officiella konspirationsteorin gjorde en stor sak av att de nitton som hölls som ansvariga för att ha utfört hela attentatet (dit räknas inte din tjugonde arab eftersom han satt inspärrad och alltså inte deltog i utförandet) var islamister och som bevis för detta redogjorde man för upphittade koraner osv. Min poäng var alltså att du var ohederlig i ditt klander mot mig när jag redovisade för misstänkt inblandades politiska tillhörighet, för är attentatsmännens religion relevant är naturligtvis andras politiska åskådning relevant. Särskilt som jag tror att just deras politiska åskådning, dvs sionism, ligger till grund för deras medverkan.
Dessutom har du fel i sak med din siffra 20 som med all säkerhet var en felaktighet från din sida som du nu försöker försvara på detta tramsiga vis, för de nitton kaparna plus din gubbe blir visserligen 20 men då glömmer du ju Khalid Sheikh Mohammed och hans kompisar på Gitmo som även de erkänt inblandning i terrordådet. Och då blir de ju 25. Sedan kan man ju lägga till och dra ifrån lite som man vill men det ändrar ju inte på det faktum att de som utförde attentatet var 19 till antalet. Nog om detta.
Citat:
Mer foliehatts strategi från din sida.
Jag skrev tidigare att jag inte tvivlar på att Silverstein Properties and Westfield America kommer att tjäna pengar på sina nya byggnader.
Men ni galenpannor säger att Silverstein Properties and Westfield America tjänade på attacken i sig. Vilket inte ni lyckats bevisa.
Fantastiskt att ni först värker ur er att Silverstein Properties and Westfield America skulle tjänat på attacken och nu är det att dom kommer tjäna pengar. En milsvid skillnad i dom påståendena.
Innan 9/11 så tjänade Silverstein Properties and Westfield America massor av pengar i WTC komplexet.
Varför vara inblandad i attacken för att förlora massor av pengar i och med lokalhyror man inte får in på över 10 år. Men dom "glömde" ni räkna med va?
Kostnaderna för det 99 åriga leasingkontraktet ca $3,2 miljarder.
Ert enda svar är för att slippa asbetssaneringen. Då får ni foliehattar 2 problem. Ni har inte bevisat att det är Silverstein Properties and Westfield America leasingtagaren som skall betala detta och ni har inte tagit reda på vad detta skulle kosta.
Tills ni gör detta så svamlar ni som i alla andra ämnen ni försöker fantisera ihop.
Snart 13 år och ni har inte bevisat något.
Jag skrev tidigare att jag inte tvivlar på att Silverstein Properties and Westfield America kommer att tjäna pengar på sina nya byggnader.
Men ni galenpannor säger att Silverstein Properties and Westfield America tjänade på attacken i sig. Vilket inte ni lyckats bevisa.
Fantastiskt att ni först värker ur er att Silverstein Properties and Westfield America skulle tjänat på attacken och nu är det att dom kommer tjäna pengar. En milsvid skillnad i dom påståendena.
Innan 9/11 så tjänade Silverstein Properties and Westfield America massor av pengar i WTC komplexet.
Varför vara inblandad i attacken för att förlora massor av pengar i och med lokalhyror man inte får in på över 10 år. Men dom "glömde" ni räkna med va?
Kostnaderna för det 99 åriga leasingkontraktet ca $3,2 miljarder.
Ert enda svar är för att slippa asbetssaneringen. Då får ni foliehattar 2 problem. Ni har inte bevisat att det är Silverstein Properties and Westfield America leasingtagaren som skall betala detta och ni har inte tagit reda på vad detta skulle kosta.
Tills ni gör detta så svamlar ni som i alla andra ämnen ni försöker fantisera ihop.
Snart 13 år och ni har inte bevisat något.
Vad du skriver eller inte skriver kan man inte lägga någon vikt vid, när det passar dina syften skriver du att de kommer tjäna pengar på affären, men du har också skrivit det motsatta, här till exempel:
Citat:
Kan du varken läsa eller räkna?
Försäkringspengar $3,55 miljarder, kostnad för nya byggnaden $9 miljarder.
+ Att under ett antal år betalat leasingavgifter till ärgen av husen utan att få in en dollar i hyra.
En cykelpump kan räkna ut att detta är en förlustaffär. Men inte du. Grattis, du har igen visat oss hur kass du är.
Försäkringspengar $3,55 miljarder, kostnad för nya byggnaden $9 miljarder.
+ Att under ett antal år betalat leasingavgifter till ärgen av husen utan att få in en dollar i hyra.
En cykelpump kan räkna ut att detta är en förlustaffär. Men inte du. Grattis, du har igen visat oss hur kass du är.
Bortsett från att du här fortfarande yrar om att Silverstein & co är skyldiga att bygga WTC One till en kostnad av 9 miljarder (jag har redan visat hur felaktig den lögnen är) så är motdebattören alltså lika smart som en cykelpump om denne inte kan räkna ut att affären är en förlust, men du har alltså helgarderat och också skrivit att affären kommer ge vinst. Jag förstår att det är skönt att helgardera och på så sätt täcka in båda planhalvor men det ger inget seriöst intryck från din sida utan visar bara på hur okunnig och lögnaktig du är.
Vidare är det helt uppenbart att det låg på Silverstein att sanera asbesten, han använde tom detta faktum vid förhandlingsbordet. Och om byggnaderna var en så dålig affär för PA att de tvingades leasa ut dem eftersom kostnaden för sanering skulle bli för stor hur dålig affär skulle det då inte vara att leasa ut dem och stå för saneringskostnaden? Om de ändå skulle stå för den kostnaden vid en uthyrning hade de naturligtvis behållit objekten och inkasserat intäkterna. Du har ju själv redogjort för deras val, de kunde leasa ut byggnaderna, de kunde sanera byggnaderna eller de kunde riva byggnaderna. Att leasa ut byggnaderna och sanera dem var naturligtvis aldrig ett val, det hade ju varit en oerhört korkad lösning. Vad de ville göra eftersom ingen ville ta över kontraktet och saneringsalternativet var för dyrt var att demolera byggnaderna, men till detta fick de inget tillstånd. Sedan dök Silverstein upp och resten är historia.
Fortsättning följer i nästa inlägg.
__________________
Senast redigerad av Arthur Dent 2014-05-17 kl. 12:47.
Senast redigerad av Arthur Dent 2014-05-17 kl. 12:47.
Fortsättning på föregående inlägg.
Pinsamt var ordet ElGiganten men om du hade sparat lite på förolämpningarna skulle det fall jag skrev om tidigare inte blivit så långt och landningen lite mjukare. Men det är något fel på dig som gör att samtidigt som du helt ogenerat ljuger i syfte att plocka ganska obetydliga poäng så kan du inte låta bli att också gå till personangrepp och som i detta fall beskriva onaniövningar du tydligen fantiserar om att jag ägnar mig åt under mina diskussioner med dig och jag får väl krossa ditt hjärta och dementera att sådant förekommer.
Men så till saken ElGiganten och nu ska jag vara så pedagogisk jag bara kan samt skriva sakta så även du hänger med. Tror du att tidskriften Real Estate finance & investment utser 2001 års bästa fastighetsaffär i mars 2001? Är inte det lite tidigt på året för en sådan utmärkelse? Hänger du med så här långt in i resonemanget, förstår du att redan här blir det lite skevt. Vidare kan vi se på den mening i citatet du valde att klippa bort; "Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center [...] Ajdå Elgiganten, den meningen känns lite malplacerad för att vara skriven i mars 2001, gör den inte?
Men det citat du så kreativt och oförblommerat lögnaktigt klippt och klistrat i säger ju också; six weeks prior to the deal, hur kan detta vara? nu stämmer ju ingenting längre, det är ju uppenbart att stycket är taget ur en längre text och affären det talas om, alltså den affär som tog plats sex veckor efter Zakins uttalande, är en annan stor affär som gjordes och alltså inte blev utsedd till årets affär. För hur skulle Zakin kunna utse Silversteins affär till årets affär innan den var gjord? Börjar det klarna?
Men om detta logiska resonemang blev för svårt för dig kan vi göra detta väldigt enkelt genom att helt enkelt titta på originalkällan till uttalandet, nämligen Real Estate. Och där står det ju, klar och tydligt.
Jag förstår att för en notorisk lögnare som dig går sådant här inte att motstå, klipp bara bort årtalet så stämmer ju allt in på din lögn, att någon skulle få för sig att kontrollera är en åtgärd så oerhörd att den övergår ditt förstånd, eller slänger du bara ur dig dina lögner och hoppas på det bästa? Pinsamt var ordet.
Det går fan inget bra för dig alltså, att det finns en religiös variant av sionism slår en gång för alla fast att sionism inte är en religion, det vore ju som att det uppstår en parallell religiös variant av islam, förstår du hur jävla korkat du resonerar. Det finns som sagt ateistiska sionister och i Silversteins fall är sionismen av intresse för diskussionen då jag menar att sionismen var hans och många andras motiv. Förstått?
Jag gav ju ett exempel i det inlägg du gjort ett erbarmligt dåligt försök att gå i svaromål på där jag tog samma text och visade att Google translates text och CB:s text skiljer sig åt, det är möjligt att han använt funktionen men har trots det skrivit om texten, alltså skrivit. Men detta är väl oväsentligheter ElGiganten? det finns väl viktigare saker att diskutera än om jag skriver "skrivit" eller "copy pastat och Google translatat"? Jag förstår att om det går åt helvete för en i allt väsentligt är det lätt hänt att man håller sig fast vid oväsentligheter som en dåre om man tror att man äntligen kan få rätt men det är ju inte svårare än att CB skrivit ett inlägg, möjligen med hjälp av c/p och Gt. Och om det är så att det rent språkvetenskapligt är fel att använda sig av ordet skriva om redskap som c/p och översättning använts så tar jag på mig det, den pyrrhussegern kan jag bjuda på i ditt långa långa fall.
Till sist ElGiganten så uppmanar jag dig å det bestämdaste att om du tänker gå i svaromål på detta inlägg så citerar du hela mitt inlägg, du klipper inte bort besvärliga delar och du använder dig inte av manipulerade citat i syfte att förvilla läsaren. Du behöver naturligtvis inte svara på allt men då ska det framgå klart och tydligt vilka delar du väljer att inte svara på genom att det finns citerat.
Så, nu hoppas jag att du lärt dig något och att du trots allt får en fin eftermiddag. Själv tänker jag ta en lång promenad i sommarvärmen.
Citat:
Jasså!!!
Om Ken Zakin skrev detta INNAN 11 sep 2001 så kommenterade han det faktum att Silverstein Properties and Westfield America gjorde en mycket bra deal med att leasa husen. Vilket ingen jag vet förnekar.
Men då är dina försök att just detta uttalande skulle förklara att Silverstein Properties and Westfield America tjänat på attackerna falla platt. (som vanligt)
On March 31, six weeks prior to the deal, Insignia ESG's managing director Ken Zakin said that the World Trade Center deal was the deal of the year for the commercial property industry, and the deal of a lifetime for Larry Silverstein.
Så, då har vi svaret. Du har suttit och runkat till en artikel som beskriver det lyckade leasingkontraktet Silverstein Properties and Westfield America skrev på innan den 11 sep 2001.
Att du nu idag försöker använda denna artikel för att ge din fantasi om att Silverstein Properties and Westfield America tjänat på attackerna tar pinsamheten till nya nivåer.
Du kanske skulle läst lite till om kommentaren han gör, innan du försöker använda den för att framföra dina fantasier. PINSAMT!
Om Ken Zakin skrev detta INNAN 11 sep 2001 så kommenterade han det faktum att Silverstein Properties and Westfield America gjorde en mycket bra deal med att leasa husen. Vilket ingen jag vet förnekar.
Men då är dina försök att just detta uttalande skulle förklara att Silverstein Properties and Westfield America tjänat på attackerna falla platt. (som vanligt)
On March 31, six weeks prior to the deal, Insignia ESG's managing director Ken Zakin said that the World Trade Center deal was the deal of the year for the commercial property industry, and the deal of a lifetime for Larry Silverstein.
Så, då har vi svaret. Du har suttit och runkat till en artikel som beskriver det lyckade leasingkontraktet Silverstein Properties and Westfield America skrev på innan den 11 sep 2001.
Att du nu idag försöker använda denna artikel för att ge din fantasi om att Silverstein Properties and Westfield America tjänat på attackerna tar pinsamheten till nya nivåer.
Du kanske skulle läst lite till om kommentaren han gör, innan du försöker använda den för att framföra dina fantasier. PINSAMT!
Pinsamt var ordet ElGiganten men om du hade sparat lite på förolämpningarna skulle det fall jag skrev om tidigare inte blivit så långt och landningen lite mjukare. Men det är något fel på dig som gör att samtidigt som du helt ogenerat ljuger i syfte att plocka ganska obetydliga poäng så kan du inte låta bli att också gå till personangrepp och som i detta fall beskriva onaniövningar du tydligen fantiserar om att jag ägnar mig åt under mina diskussioner med dig och jag får väl krossa ditt hjärta och dementera att sådant förekommer.
Men så till saken ElGiganten och nu ska jag vara så pedagogisk jag bara kan samt skriva sakta så även du hänger med. Tror du att tidskriften Real Estate finance & investment utser 2001 års bästa fastighetsaffär i mars 2001? Är inte det lite tidigt på året för en sådan utmärkelse? Hänger du med så här långt in i resonemanget, förstår du att redan här blir det lite skevt. Vidare kan vi se på den mening i citatet du valde att klippa bort; "Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center [...] Ajdå Elgiganten, den meningen känns lite malplacerad för att vara skriven i mars 2001, gör den inte?
Men det citat du så kreativt och oförblommerat lögnaktigt klippt och klistrat i säger ju också; six weeks prior to the deal, hur kan detta vara? nu stämmer ju ingenting längre, det är ju uppenbart att stycket är taget ur en längre text och affären det talas om, alltså den affär som tog plats sex veckor efter Zakins uttalande, är en annan stor affär som gjordes och alltså inte blev utsedd till årets affär. För hur skulle Zakin kunna utse Silversteins affär till årets affär innan den var gjord? Börjar det klarna?
Men om detta logiska resonemang blev för svårt för dig kan vi göra detta väldigt enkelt genom att helt enkelt titta på originalkällan till uttalandet, nämligen Real Estate. Och där står det ju, klar och tydligt.
Citat:
March 31, 2002. Deal of the Year: World Trade Center, New York, NY
SELLER: Port Authority of New York and New Jersey
BUYER: Silverstein Properties and Westfield America
ARRANGER: Sonnenblick-Goldman
Weighing in at $3.2 billion, the acquisition of the 99-year leasehold of the World Trade Center was the largest of the year. "Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center is the fact that upon completion of its acquisition by Larry Silverstein, it was clearly the deal of the year for the industry, and now more that ever, a deal of [a] lifetime for Silverstein," said Ken Zakin, managing director at Insignia/ESG.
SELLER: Port Authority of New York and New Jersey
BUYER: Silverstein Properties and Westfield America
ARRANGER: Sonnenblick-Goldman
Weighing in at $3.2 billion, the acquisition of the 99-year leasehold of the World Trade Center was the largest of the year. "Notwithstanding the emotional difficulty of celebrating anything related to the World Trade Center is the fact that upon completion of its acquisition by Larry Silverstein, it was clearly the deal of the year for the industry, and now more that ever, a deal of [a] lifetime for Silverstein," said Ken Zakin, managing director at Insignia/ESG.
Jag förstår att för en notorisk lögnare som dig går sådant här inte att motstå, klipp bara bort årtalet så stämmer ju allt in på din lögn, att någon skulle få för sig att kontrollera är en åtgärd så oerhörd att den övergår ditt förstånd, eller slänger du bara ur dig dina lögner och hoppas på det bästa? Pinsamt var ordet.
Citat:
Zionism (Hebrew: צִיּוֹנוּת, translit. Tsiyonut) is the national movement of Jews and Jewish culture that supports the creation of a Jewish homeland in the territory defined as the Land of Israel. A religious variety of Zionism supports Jews upholding their Jewish identity, opposes the assimilation of Jews into other societies and has advocated the return of Jews to Israel as a means for Jews to be a majority in their own nation, and to be liberated from antisemitic discrimination, exclusion, and persecution that had historically occurred in the diaspora.
Så släpp detta nu. Du använder det faktum att Larry Silverstein skulle vara jude för att påskina att han är inblandad i detta. Religiöst tillhörighet har inte med detta att göra. Bara idioter och du då använder detta som ett argument då ni inte har något annat att skriva om personen i fråga. Fakta kan ju vara en bra start. Men snart 13 år och inget bevis för konspirationen. Då kanske det enda man ha kvar är att tillskriva personer religösa tillhörigheter. Gammal foliehattstaktik,
Så släpp detta nu. Du använder det faktum att Larry Silverstein skulle vara jude för att påskina att han är inblandad i detta. Religiöst tillhörighet har inte med detta att göra. Bara idioter och du då använder detta som ett argument då ni inte har något annat att skriva om personen i fråga. Fakta kan ju vara en bra start. Men snart 13 år och inget bevis för konspirationen. Då kanske det enda man ha kvar är att tillskriva personer religösa tillhörigheter. Gammal foliehattstaktik,
Det går fan inget bra för dig alltså, att det finns en religiös variant av sionism slår en gång för alla fast att sionism inte är en religion, det vore ju som att det uppstår en parallell religiös variant av islam, förstår du hur jävla korkat du resonerar. Det finns som sagt ateistiska sionister och i Silversteins fall är sionismen av intresse för diskussionen då jag menar att sionismen var hans och många andras motiv. Förstått?
Citat:
Så du skriver först av den engelska texten in i den vänstra rutan på google-translate?
Och sen trycker du på knappen "Översätt". Får den engelska resultatet i den högra rutan. Där efter skriver du av det resultatet i ett nytt inlägg här i tråden?
CB har inte skrivit den texten du länkade till. Han har kört copy-paste på den. I hans fall hade jag gjort exakt lika dant. Men jag hoppas inte att någon skriver att jag har skrivit den texten. För det var exakt det du gjorde. Vilket var fel.
Och sen trycker du på knappen "Översätt". Får den engelska resultatet i den högra rutan. Där efter skriver du av det resultatet i ett nytt inlägg här i tråden?
CB har inte skrivit den texten du länkade till. Han har kört copy-paste på den. I hans fall hade jag gjort exakt lika dant. Men jag hoppas inte att någon skriver att jag har skrivit den texten. För det var exakt det du gjorde. Vilket var fel.
Jag gav ju ett exempel i det inlägg du gjort ett erbarmligt dåligt försök att gå i svaromål på där jag tog samma text och visade att Google translates text och CB:s text skiljer sig åt, det är möjligt att han använt funktionen men har trots det skrivit om texten, alltså skrivit. Men detta är väl oväsentligheter ElGiganten? det finns väl viktigare saker att diskutera än om jag skriver "skrivit" eller "copy pastat och Google translatat"? Jag förstår att om det går åt helvete för en i allt väsentligt är det lätt hänt att man håller sig fast vid oväsentligheter som en dåre om man tror att man äntligen kan få rätt men det är ju inte svårare än att CB skrivit ett inlägg, möjligen med hjälp av c/p och Gt. Och om det är så att det rent språkvetenskapligt är fel att använda sig av ordet skriva om redskap som c/p och översättning använts så tar jag på mig det, den pyrrhussegern kan jag bjuda på i ditt långa långa fall.
Till sist ElGiganten så uppmanar jag dig å det bestämdaste att om du tänker gå i svaromål på detta inlägg så citerar du hela mitt inlägg, du klipper inte bort besvärliga delar och du använder dig inte av manipulerade citat i syfte att förvilla läsaren. Du behöver naturligtvis inte svara på allt men då ska det framgå klart och tydligt vilka delar du väljer att inte svara på genom att det finns citerat.
Så, nu hoppas jag att du lärt dig något och att du trots allt får en fin eftermiddag. Själv tänker jag ta en lång promenad i sommarvärmen.
__________________
Senast redigerad av Arthur Dent 2014-05-17 kl. 12:46.
Senast redigerad av Arthur Dent 2014-05-17 kl. 12:46.
Citat:
Det blir trovärdigare, men mindre kul för dig, om man är ärlig och berättar hela historien om varför Vornado inte fick kontraktet. De vägrade bland annat acceptera det 99-åriga leasingavtalet (de ville endast skriva på för 39 år), och därför gick avtalet till Silverstein som accepterade villkoren för avtalet. Inget konstigt alls med det.
Lewis M Eisenberg är Larrys man på Port Authority!
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Larry Silverstein erhöll ett 99 årigt hyresavtal av World Trade Center den 24 juli 2001! Bara sju veckor innan 9/11 attackerna.
Silverstein erhöll detta hyresavtal från sin judiska vän från samma synagoga, Lewis M Eisenberg, (som då var ordförande för Port Authority i New York), även om Vornado Realty bjöd över Silverstein med 50 dollar kvadratmetern. (Larry behövde inte lägga det högsta budet! Han fick det ändå! Tack vare sin vän på Port Authority!)
Citat:
Berätta, vad blir svaret, och vilket hus ska vi jämföra med denna gång? Jag hoppas det inte är något av husen vi diskuterade häromdagen igen? https://www.flashback.org/sp48803885
Citat:
Vad ni diskuterat känner jag inte till men de flesta som läser här och är intresserade märker ganska snabbt "debunker" debattörerna är helt ute och cyklar. Man kan undra om någon har betalt för det är så dumt att det omöjligt kan vara så att de själva tror på det (inkluderat dig)
Berätta, vad blir svaret, och vilket hus ska vi jämföra med denna gång? Jag hoppas det inte är något av husen vi diskuterade häromdagen igen? https://www.flashback.org/sp48803885
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera