9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det bästa är väl att förlita sig på utsagor från brandmän och räddningspersonal som verkligen befann sig på resp. platser.
Dom vet säkert vad dom pratar om....

/T

Nej, KlokOchSnygg litar inte på brandmännen överhuvudtaget. Hen verkar tro att brandmännen är inblandade i konspirationen på något luddigt vis, då hen var väldigt snabb på att avfärda varenda vittnesmål som jag presenterande från brandmännen angående WTC7.

Vittnesmålen:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej visst ja, men det finns kanske någon publicitets-kåt vaktmästare som han kan lyssna på...?

/T

Här: http://web.archive.org/web/20110911032318/firefightersfor911truth.org/
Litar du på brandmännen?

"någon" ? *host*, det är mängder med involverade som lämnar vittnesmål
Om du bemödat dig att undersöka hade du märkt en helt annan bild ifrån vittnesmål, men man får titta en del på alternativ media än de större medieföretagen i USA

Jag säger absolut inte emot att det finns brandmän som vill ha en ny utredning. Det är inte det som vi diskuterar här och nu. Vi diskuterar brandmännen som befann sig på plats vid attackerna. Det är dessa brandmän som du bara avfärdar och skiter fullständigt i. Varför utrymde brandmännen området runtomkring WTC7 flera timmar innan byggnaden faktiskt kollapsade?

Tips: Om du diskuterar så se till att läsa vad den du diskuterar med skriver, inte vad andra påstår. Vanligt nybörjarfel.
Jag har inte nämnt brandmän angående pentagon, det var någon av dina debunkervänner som drog upp det.

Vad jag gjort är att kritisera den film där man ser explosionen. Den explosionen är inte i närheten av den explosion som plan av samma typ som flög in i pentagon har.

Man har släppt några filmRUTOR. Inte så övertygande.

Varför får man inte se de 100+ videoupptagningar av vad som hände?

Det beror antagligen på att de inte finns. De blir så svåra att visa då.

Helt rätt. Han skrev:

"Det bästa är väl att förlita sig på utsagor från brandmän och räddningspersonal som verkligen befann sig på resp. platser."

Det fick mig att tänka på hur du hanterar utsagor från brandmän som verkligen befann sig på resp. platser, t.ex. WTC7. Inte olika brandmän som vill ha en ny utredning, utan brandmännen som faktiskt var där.

Kan du utveckla/förklara denna skrivning?
Jag hamnar i tolkningen att du skulle mena att en 757-223 på något sätt har en en viss typ av explosion, men det känns tämligen obegripligt...

/T

Det finns många som varit på platsen som beskriver helt andra förlopp än de som officiellt presenterats. Det finns mycket kritik mot att vittnesmål från de som varit med inte tagits med i utredningen. Vad man gjort är att INTE lyssna på de som varit med,

Samtidigt finns det några bilder (som någon beskrev det som) som vi faktiskt får lov och se, från dessa bilder kan man dra en del slutsatser