9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ett flygplan har en hel del bränsle. Med tanke på förklaringen att kraschen var så våldsam att planet förintades på grund av värmeutvecklingen, då borde man kunna se hur bränslet antänds och brinner upp. Som det är nu så måste planet varit helt tomt på bränsle, bränsle brinner inte så som man ser på filmen.
Till och med ett litet plan utvecklar större volym på det brinnande moln än vad som visas från pentagon
https://www.youtube.com/watch?v=vIRYhoC2gZg

Du har nog inte tänkt färdigt här....

I fallet Pentagon så flyger ju planet rakt in i en byggnad, och det mesta av både plan och bränsle far in i byggnads-strukturen.
Dom krascher som du länkar till sker ju på ett öppet fält, och allt bränsle hamnar öppet.
Det borgar ju för stor skillnad på dom initiala eld-molnen, inte sant?

/T

Men du ser ett litet moln av eld, menar du att en del av molnet kommer utanför byggnaden och en annan del brinner upp innuti? vad är det för eldmoln vi får se

En (liten) del av bränslet finfördelas i luften framför Pentagon och brinner upp på kort tid.
Merparten hamnar inne och brinner upp under längre tid, givetvis tillsammans med diverse annat brännbart.

/T

Hur kommer det sig att en liten del separerades från resten?

Att du måste "skedmatas" hela tiden....

Det finns flera tänkbara skäl, exempelvis att bränslet befann sig i flera olika tankar som påverkades
på olika sätt av kraschen...

/T

jahaaaaaaaaaa, nu förstår jag

trots att kraschen var så våldsam att planet förintades av värmen så var det några tankar som höll tillräckligt för att bränslet skulle läcka ut inne i byggnaden. medan andra tankar gick sönder direkt vid kraschen och då brann det upp

att jag inte tänkte på det med en gång...

Nja, som kloka män sagt, den bästa desinformationen är den som varken lögn eller sanning kan urskiljas ur.

Problemet är ju att folk hade ju efterfrågat övervakningsrullar direkt angående Pentagon och krävt att dessa upptagningar offentliggörs. Eftersom alla inser att sådana fanns redan 2001. Huset utanför Skandia huset i Stockholm där Olof Palme mördades hade ju två 1986.

Vill man vara konspiratorisk i detta fall så är således myndigheterna tvugna att kommentera innehållet i alla dessa kameror, men bekvämt nog väljer de att inte offentliggöra materialet.

Vad tror du det beror på? För att få slut på alla spekulationer som florerar så vore det ju en stor vinst att offentliggöra banden ifråga. Nu finns ett. Har du en rimlig förklaring till de Amerikanska myndigheternas tillvägagångssätt i fallet?

Ja, om du bemödar dig med att bläddra ett par sidor bAkåt i denna tråd så ser du att det är exakt det vi diskuterat och jag har gett svar på alla dina frågor.
Håller även med om att de gott kunde offentliggöra banden men jag tror inte det skulle lugna konspirationsteorierna..
Skandiahuset - hjälpte de kamerorna mycket med identifierandet av palmes mördare? Ellet var de kanske också riktade uppåt för att identifiera alla förväntade flyganfall?

Du har inte givit några svar alls, länka vänligen till de inläggen i såfall. Du har spekulerat i orsakerna, men du vet knappast mer än vi övriga för det.

Nja, offentliggörs dessa band och inget på dem visar något skumt så lugnar det nog många. Men visst, det finns ju de som envist kommer att hävda att de släppta rullarna är förfalskade. Endel kommer aldrig att övertygas och det gäller båda sidor.

Skandiahusets övervakningskameror nämnde jag enbart för att påvisa att redan 1986 fanns i Sverige kameraövervakning på väktarbelagda byggnader. Pentagon 2001 hade tydligen fler.

Lite OT möjligtvis, men det var användare här på FB som uppmärksammade Palmeutredningen på dessa kameror via analyser av fotografier från mordnatten. Troligtvis var de bara identifieringskameror avsedda för personer som önskade besöka eller gå till jobbet på Skandiahuset, Olof Palme mördades knappast heller av ett flyganfall. Eller menar du att de i Skandiahuset förväntade sig ett sådant attentat?

Jag kan också fjanta mig med semantik.. Jo jag har visst gett svar, givetvis var det MINA svar och inte några universella sanningar... Om det är det du vill ha så kanske du inte borde frågat mig vad jag tror...
Puh vad trött man blir på folk som ska fjanta sig hela tiden. Kom med frågor, spekulationer eller fakta men inte sånt här skit.

Och där föll dina byxor ned och exponerade ditt fula debunkerarsle, dessutom i ett moln av en gödselspridare på stereoider.

Är du så inihelvite korkad att du tror att vanligt folk inte orkar läsa ett par inlägg bakåt för att direkt kunna dementera din illa formulerade dygnspridning?

Tycker du inte att ovanstående fetat motsäger dina egna teser i ett och samma inlägg!? Vilken "skit" åsyftar du? Frågor får du hur mucket som helst men backar ur ur när dina byxor börjar glappa, den som inga byxor har, han går med rumpan bar.

Nej, det är tydligt att när du blev fakta- eller logikollad att du sprang ut i personargumentsträsket och började sprida gyttja och illa dolda inlägg var du egentligen står. D.v.s. i en härva av dynga, lögner och något sorts perverst behov att jaga de du anser vara troll i syfte att skapa mening i ett annars meningslöst liv.

Trots att du saknar någon som helst kunskap i något ämne du än debatterar. Ett känt citat; "snus är snus och strunt är strunt"

Har du för fan inget bättre än att komma med en detta!?