Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

En definition av guden, annat än axiom eller "självexisterande". Tråden handlar om bevis för gud, och axiom kan per definition inte bevisas.

Tycker den illa om att jag äter fläskkött?

Hur länge har väderkvarnar funnits tror du?
Dessutom är det inget argument att man inte alltid kunnat mäta luft. Det enda underlaget du har är argument from ignorance att följa upp med.

Dina liknelser är falska analogier och har inget bevisvärde.

Jasså, "uppenbarligen" kastar du in där för att slippa bevisa hur du vet detta och i hopp om att ingen märker hur du dikterar ett gäng falska premisser och antaganden. "Begging the question" är termen jag letar efter..
Nej, och det kan inte bakterieteorin heller. Evolutionsteorin talar enbart om arternas mångfald. Dessutom bygger du upp för ett argument from ignorance här. Om något inte förklarar X, så Gud. Det är INTE grundpositionen.
Vem gör det?
Utom Gud för han har special pleading för sig, och magi. Det är ingen ursäkt. Det är fullt naturligt att sådana processer tar tid. Vem har sagt att evolutionsprocessen har sin början från inget? Bara för att Gud inte är den magiska pusselbiten som passar i alla hörn innebär det inte att man tror på "inget" som början.
Jag ser argumentationsfelen du gör, räcker det?

Religiösa ska inte komma och kasta sten i glashus, tycker jag.. Nej. Det finns klara och tydliga exempel. Det är bara det att du och dina gelikar inte förstår och inte vill förstå. Sten i glashus.. Och? Igen med dina arguments from ignorance. "Om inte Gud, så hur då?" är inte att argument då Gud är overifierad och ofalsifierbar och aldrig aldrig aldrig har observerats.

Vilken metod använder du för att skilja på det spirituella och rena fantasier?

Om den primära orsaken inte har någon orsak, så måste inte allt ha en orsak. Du bryter mot ditt eget axiom. Var det inte du som beklagade dig över andras logik?

Bara för att det finns något som vi inte kommer åt med vetenskapens hjälp så betyder det inte att du har eller ens kan ha insikt i vad det är eller ens om det är.

Jag förväntade mig att någon som spenderat flera sidor med att arrogant och nedlåtande attackera andras förståelse skulle ha något mer att komma med.

Vad ska jag förmulera åt dig? Det är ju du som gjort påståenden här.
Men visst.
Gud, om han finns, är oskiljbar från en gud som inte existerar med alla verktyg och kännedom vi har idag.

Fler undanflykter efter att du inte klarat av att försvara dina påståenden, så försöker du vända på diskussionen till att han ska producera något han aldrig hävdat sig ha speciell insikt i till skillnad från dig och dina axiom.

Varje stig vandrad är en hoper av högst osannolika händelser. Det betyder dock inte att det är osannolikt att du skulle ha tagit dig från A till B, bara sättet du gjorde det.
Dessutom är en slant en dålig analogi då det faktiskt är 50% chans varje gång.
Universums tillstånd idag är oundvikligt då detta är utkomsten av grundförutsättningarna som var på det viset det var. När det gäller varför grundförutsättningarna (gravitation etc)har de styrkorna de har så vet vi inte om det kan vara på andra vis och därför är det meningslösa spekulationer tills man har något att jämföra med, eller hur?

Eller i ditt rövhål och tiden är cirkulär, det har bara inte hänt ännu.
Vad jag menar är, att det är onödigt att spekulera och det är rakt ohederligt att försöka sticka in Gud i varje spekulation på sättet du gör.

Vetenskapen behöver väl inte utesluta en gud* och en gud behöver väl inte utesluta vetenskapen?

Att denna planet lyckades få förutsättningarna till att skapa vårt liv.... Vänta, kan det inte vara så att vårt liv skapades efter förutsättningarna på planeten? Kan det då innebära att det finns andra typer av liv som skapats efter "sin" planets förutsättningar?




*Jag använder ordet gud i brist på bättre ord. Menar inte nödvändigtvis den gud som nämns inom Islam eller Kristendomen.

Rummet expanderar snabbare än ljusets hastighet, överallt, hela tiden. Vilket innebär att andra galaxer rör sig bort från oss snabbare än ljuset som vi använder för att se dessa.
Jag har ingen förklaring på "utanför" universum annat än att det inte existerar något "utanför" så vitt vi vet. Jag är ingen expert på ämnet, men det är det enda jag kan säga om det.

Ja, "självklart", då behöver man inte förklara sig eller sitt påstående om det är "självklart". Ologisk för att du inte förstår det utifrån din gudplattform där allt är förklarat men inget är baserat på fakta, bara myt och tro på myten?

Jag förstår problemet. Du tror att jag måste bevisa hur allt fungerar för att kontra din gudhypotes? Nej, det behöver jag inte. Din gudhypotes är helt obevisad och är inte en grundposition man faller tillbaks på om något annat inte kan bevisa. Precis som att gudshypotesen inte automatiskt skulle ersätta evolutionsteorin om den imorgon blev helt motbevisad, då den saknar eget bevisvärde.
Ja, rummet expanderar med effekten att allting i det får mer och mer utrymme mellan sig. En dag kommer vår himmel att vara fullständigt svart då allt är för långt bort för att se.

Nej. Ingenting föreslår en skapare förutom för den som letar en skapare och försöker vrida faktan till sin fördel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe
Läs om du vill, där beskrivs det tidiga universum ganska bra. Även den första materian.

Skapade sig själv? Vem säger det? Snarare heter det att vi inte vet. Rumtiden formades vid Big Bang vilket omöjliggör vanlig kausalitet och spekulationer baserade i vår kausalitet om tillståndet som föregick Big Bang. Vems teori är det? De enda jag vet som säger att någon påstått att allting kom från ingenting är kreationister och apologister som felaktigt beskriver vetenskapens position. Visst, Krauss och andra vetenskapsmän har hakat på den tråden, men man har då omdefinierat "ingenting".

Det tror jag inte. Däremot verkar din förståelse av evolutionsteorin vara ganska nära noll. Vi lär inte inse det bara för att någon med en demonstrerbart låg nivå av förståelse för den säger det.

Det har krävt ett tillfälle där du har varit utanför rummet innan det blev byggt, vilket innebär att rummet har en utgång. Du kanske bygger rummet oigenomträngbar för det som lever i det men det innebär fortfarande att det finns något utanför. Universum kan inte ha existerat av sig själv och inte heller vara ett evigt rum.



Hela mänsklighetens era och dess sol hinner dö innan man kommer fram till bekräftelse av en teori som redan har brister. Tidsramen för evolutionsteorin är ursäkten för att ge den en ton som låter ljuvlig för de som hatar iden av en Gud. Även om någon vetenskaps man lyckas skapa liv i ett laboratorium så bevisar det att det krävts intelligens input och inte någon slump.


Så du menar att big bang kan förklaras utan evolution? Sluta försvara din ignoranta ställning.