Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Man glömmer lätt bort uppvärmningsperioden 1860-1880.
http://wattsupwiththat.com/2014/03/22/occams-razor-and-climate-change/#more-105841
Vi kan alltså se tre perioder med uppvärmning av ungefär samma storlek varav de två första knappast kan bero på koldioxid.
Däremellan längre perioder av stagnation som varar runt 30 år.
Hmm.. Sambandet mellan uppvärmningen och koldioxid är ju glasklart.

Det intressanta med siffrorna på uppvärmningshastigheten som anges i artikeln jag länkade till ovan är att den är ungefär samma för de tre värmeperioderna.
Det innebär att man inte kan säga att uppvärmningen nu är extremt snabb. Uppvärmningen på 1800-talet kan knappast ha berott på antropogena orsaker.
De ökande koldioxidutsläppen borde också ha lett till en accelererande uppvärmning.
Det kan vi inte se. Det skulle tyda på att koldioxiden har en mindre roll i uppvärmningen.

Jag räknade på det och kom fram till att ökningen har varit ungifär den samma sedan 1500-talet om man går på den riktiga temperaturen och inte Manns falsaruim om hur kalt det var då.

En artikel om de olika försöken till förklaringar om orsaken till uppvärmningspausen.
http://wattsupwiththat.com/2014/03/26/warming-interrruptus-causes-for-the-pause/#more-106370

DN kraxar på och re-samplar om klimathotet:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/delar-av-jorden-obeboelig-vid-fyra-graders-okning/

Stor Humor: "Vi måste utgå från det som är publicerat och vetenskapligt belagt. Vår uppgift som forskare är att hålla emot ländernas försök att politicera rapporten, säger han."

"Men jag är extremt pessimistisk vad gäller vår politiska förmåga. Som det ser ut nu är vi på väg mot fyra grader, och utsläppen accelererar snarare än planar ut. Och det är väldigt bråttom. Vi har fyra eller högst fem år på oss att vända utvecklingen, säger han."

Tror dom på sig själva?

Visst är det kul. Det enda som genomsyrar rapporterna som IPCC släpper är ju just politik. Som de drar slutsatser så hade det lika gärna kunnat mata in siffror från ett flipperspel in i modellerna.

Precis! Det är inget som helst ovanligt med de små förändringar i GMT som kan anas de senaste 150 åren. De temp-proxidata som finns med tillräckligt hög tidsupplösning (inlandsisborrkärnor) visar tydligt detta.
Nej, de ökande koldioxidutsläppen borde inte leda till det och utsläppen av CO2 är snarare nästan konstant ökande! Enligt CO2-hypotesen är "klimateffekten" logaritmiskt avtagande, ej ökande! Ett råd: Undvik ordet "accelererande" eftersom klimatextremisterna använder det ordet fel och acceleration (fysik) uttrycks normalt i m/s² och har inget med klimat att göra.

Nu lär vi få ett par veckor i fulmedia, där de går ner i spagat för klimatlögnerna. Ingen lögn är för stor, utan att hamra på de tomma tunnorna! När allt talar emot klimatdårarna skriker de högre.

17 år med GMT-trenden noll eller svagt kallare. Färre extremväder (inte tvärtom som de ljuger), helt i överensstämmelse med riktig vetenskap, eftersom ett lite varmare/bättre klimat minskar temperaturdifferensen mellan ekvator och polerna vilket huvudsakligen driver oväder...

En tokdåre som inget kan om klimat eller en politruk som vill oss illa! Ingen med IQ >85 kan tro på smörjan, annat än svårt handikappad av propaganda!

Hur skulle GMT kunna öka "mot fyra grader"? Inget talar för det, absolut inget! Tokstollar: Berätta gärna vilka okända processer som ens skulle komma nära en så bra klimatförbättring!

Nu prognosticerar IPCC även med fler krig och konflikter orsakade av våra koldioxidutsläpp. De breddar onekligen sin agenda rejält. Är det inte tillräckligt många som lyssnar på dem så att de får ta till ännu underligare scenarier?

"Källkritik
Journalistens uppgift är att granska och informera. För tidningar är det viktigt att inte bli ett språkrör för politiker, tjänstemän och olika intressegrupper, utan istället ge olika perspektiv på ett problem."

Klippt ur: http://www.mediekompass.se/arkiv/mediekunskap/kaellkritik

Ja, jösses! Hur kan det gå så fel? Hur kan i stort sett hela journalistkåren sluta att ifrågasätta och istället samfällt agera som en jättemegafon åt politiker, tjänstemän och intressegrupper? Inte nog med det, de är åsiktsmaskiner som framför egna politiska åsikter i något som borde handla om vetenskap.
De lärde sig absolut ingenting av skogsdöd-debaclet. Vi ser en gigantisk upprepning av detta.